Решение от 29.07.2024 по делу № 2-382/2024 (2-3728/2023;) от 07.12.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-004944-93

Дело № 2-382/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                             29 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисициной Екатерины Ивановны к Кабанову Александру Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, для погашения задолженности в размере 4 713 871,21 рублей, возникшей перед ней на основании вступивших в законную силу судебных актов Тосненского районного суда <адрес> по делам №№, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость спорного объекта в размере 3 600 000 рублей.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными, дважды не явились по вызову в суд и не обеспечили явку иного полномочного представителя, устранившись от участия в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. При этом об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлены.

    Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 на рассмотрении дела по существу в условиях повторной неявки стороны истца не настаивал.

    Выслушав мнение представителя ответчика о возможности рассмотрения дела по существу в условиях повторной неявки стороны истца, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец и его представитель ФИО6, будучи надлежаще извещенными, дважды не явились по вызову в суд и не обеспечили явку иного полномочного представителя, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного иска по существу, исходя из того, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском при возникновении у истца к тому правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░