Решение от 06.05.2016 по делу № 5-262/2016 от 06.05.2016

№ 5-262/2016                                                                                                                   (марка обезличена)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                     (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении П.М.В., (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) №..., П.М.В. (дата) в 19 часов 40 минут, в общественном месте на ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел следующие признаки: находился в общественном месте на ... состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда), тем самым оказал неповиновению законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.М.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

П.М.В. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признал. Просил не применять к нему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выслушав П.М.В., изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Административный материал поступил в адрес суда (дата).

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина П.М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении;

рапортом сотрудника полиции от (дата);

справка №.../ППМО от (дата);

лист №.../ППМО осмотра врача психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата);

объяснениями Ж.А.С., Б.Р.А. от (дата).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о совершении П.М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований не доверять или ставить под сомнения протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции от (дата) у суда не имеется.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности П.М.В., признании вины.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)