Решение по делу № 1-1/2015 (1-42/2014;) от 30.06.2014

Дело №1-1/2015 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель 30 января 2015 года

Караидельский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Голышева В.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Караидельского района РБ Гибадуллина Т.З.,

подсудимого Фатыхова Р.А.

защитника Хамидуллина М.Г.

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фатыхова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов Р.А. работая мастером по лесозаготовкам в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, заведомо зная о совершении им незаконных действий, в нарушение ст.29 Лесного кодекса российской Федерации, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений совершил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Фатыхов Р.А. являясь полноправным руководителем и непосредственным организатором производства и труда на своем участке, любые работы на участке могут производиться только с разрешения мастера. Распоряжения и указания со стороны руководства общества с ограниченной ответственностью лицам, работникам на участке, должны даваться через мастера (п.п№, № раздела «общие положения»). В права Фатыхова Р.А. входит участие в разработке технологических карт, наряд - заданий, касающихся производственной работы участка. (п.№. раздела <данные изъяты>»). В обязанности Фатыхова Р.А. входит строгое соблюдение утвержденной технологии производства и организации труда, добиваться повышения культуры производства на вверенном ему участке, систематически следить за соблюдением производственной и трудовой дисциплины, обеспечивать рациональное использование лесосечного фонда, сырья и материалов, оформлять первичную документацию на выполненные работы и представлять требуемую отчетность в установленные сроки (п.п.№,№.№ раздела «Обязанности мастера»).

Согласно технологической уарты разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ составленной Фатыховым Р.А. и утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» М., в делянке №№, расположенной в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ Рб «<адрес> лесничество», площадью № га, вид лесав который защитный, отведенный под добровольно выборочную рубку, разрешена рубка деревьев породы <данные изъяты>».

Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ составленной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» М. в делянке №№ расположенной в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество», площадью № га, вид леса в которой защитный, отведенный под добровольно выборочную рубку, разрешена рубка деревьев следующих пород: «<данные изъяты>» в количестве № куб.метров, «<данные изъяты>» в количестве № куб.метров и «<данные изъяты>» в количестве № куб.метров.

В №-х числах ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время, Фатыхов Р.А. совместно с бригадой рабочих и старшим инженером-таксатором Ш2. производили таксацию выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество», В ходе таксации указанной лесосеки, Ш2. применялся навигатор, при помощи которого он определял границы указанного выдела. В ходе таксации указанной лесосеки, Ш2. применялся навигатор, при помощи которого он определял границы указанного выдела. В ходе таксации Фатыхов Р.А. был предупрежден Ш2. о том, что границы указанного выдела определенные при помощи навигатора являются неточными, однако Фатыхов Р.А. в нарушение п.№ Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» не имея при себе и не используя предназначенные для отвода лесосек измерительные ленты, буссоли и мерной вилки, при помощи имеющегося при себе топора сделал визирные затески на деревьях, используя неточные показания навигатора, то есть умышленно увеличил границы лесосеки.

В №-х числах ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Фатыхов Р.А., находясь в выделах №№ квартала № <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество», расположенное в № км. к югу от <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения лесными насаждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя свое служебное положение, без оформления договора купли-продажи лесных насаждений и других соответствующих документов, разрешающих рубку деревьев в выделах №№ и №, а также документов, разрешающих осуществлять валку деревьев в выделах №№ и №, а также докуметов, разрешающих валку деревьев хвойной породы в выделе №№, нарушив ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, введя водителя трактора С1.. и вальщика П. в заблуждение относительно законности производимой рубки тем, что указанный участок лесного массива входит в отведенный им выдел № и тем, что на указанном участке леса разрешается валить деревья породы «<данные изъяты>», дал указания вырубить на указанном участке леса максимальное количество крупных деревьев породы «<данные изъяты>», при этом используя их труд, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве № корня общим объемом № куб.метров.

Своими умышленными действиями по незаконной рубке деревьев породы «<данные изъяты>» в количестве № корня, совершенными в выделах №№№,№ квартала № <адрес> участкового лесничества ГУ «<адрес> лесничество», Фатыхов Р.А. причинил Российской Федерации в лице Государственного учреждения «<адрес> лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № рубля.

Фатыхов Р.А. в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, не признал и согласно ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый Фатыхов Р.А. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш2. и бригадой рабочих поднялись в № квартал. Устная была договоренность, что Ш2. будет попутно отводить делянки. № квартал отвели с Б. и Ш2.№ делали затесы. Деляночные столбы обтесали, но не посадили. Там же присутствовала бригада рабочих, но вместе с ними рабочие не ходили, в стороне стояли. Он был уверен, что Ш2. делянки отводит правильно. На участке была береза и сосна. Это не березовая делянка, не совпадает с тем, что в регламенте написано. Валок разработали на местности, местность была с уклоном. Сосна под волок попадала. Разрабатывать начали в ДД.ММ.ГГГГ и забросили, так как местность была болотистая. Смыла не было топливо жечь. Спустили только № хлыстов, потом забросили. Продолжили в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лесничество было не в курсе. Сотрудники полиции выяснили, что делянка отведена была не правильно. Ш2. занимался отводом. Его услуги он сам оплачивал. Он сказал, чтобы рубили волок где крупные деревья. Отвод делянки входит в его обязанности. Они должны были валить только березу, осину и липу. Что было в регламенте, фактически этому не соответствовало. Необходимость в проведении таксации была. На сегодняшний день таксация завершена. В соответствии со схемой, деревья спилены в хаотическом порядке, так как он от руки рисовал. Со схемой он не согласен. Понятые присутствовали. В схеме не учтены наклон и ямы. № квартал полностью разработан.

По мнению суда, отказ от показаний подсудимым Фатыховым Р.А. преследует цель избежать уголовной ответственности и наказания за совершение данного преступления.

Между тем, хотя подсудимый Фатыхов Р.А. вину свою не признал, его вина доказана показаниями свидетелей. Так:

Свидетель К3. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «<данные изъяты>» с сотрудниками полиции поехали в лес. В квартале № обнаружили, что двое рабочих «<данные изъяты>» заготавливают древесину. В ходе осмотра установили, что была проведена рубка деревьев породы «<данные изъяты>», а в декларации разрешения на рубку деревьев породы «<данные изъяты>» не было. На следующий день выехали в этот квартал, произвели обмер и по схеме сравнили. Получилось, что отвод делянки производили не правильно, рубку «сосны» производили незаконно. Делянка не правильно была отведена. Рубка деревьев производилась в пределах делянки, но делянка отведена была неправильно. На карте была маленькая площадь делянки, но у них площадь была увеличена. Они градусы и метражи взяли не правильно, делянка увеличилась. При опросе, работники сказали, что они работники «<данные изъяты>», что Фатыхов Р.А. показал им делянку. При отводе леса должно быть клеймение, клеймение отсутствовало. Не разрешается осуществлять рубку не клеймированных деревьев. Если осуществляется отвод делянки, делаются визиры, то есть затески, по углам ставятся деляночные столбы, на разрешенных деревьях ставится клеймо. По декларации разрешалась рубка деревьев породы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал по незаконной порубке в квартале № от К3. им был сделан расчет ущерба, подготовлен материал для передачи в ОМВД России по <адрес> РБ.

Свидетель К2. показал в судебном заседании, что он до делянки он не доезжал, он вывозил лес на машине <данные изъяты>- манипулятор. Вывозить лес дал указание Фатыхов Р.А. В этот период он возил лес породы «сосна» и «береза». Про сосну Фатыхов Р.А. сказал, что если сосна в волок попадет, то и валите. Он поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Ю. показал в судебном заседании, что Фатыхова Р.А. знает по работе. ООО «<данные изъяты>» предоставил материалы, он проверил их согласно проекта освоения лесов. Волок при отводе на местности определяется, с наименьшей вырубкой леса.

Свидетель Г. показал в судебном заседании, что Фатыхова Р.А. он не знает. Знает, что ООО «<данные изъяты>» совершил самовольную рубку леса.В проекте все расписано. Они сами производят отвод лесосеки. А они осуществляют контрольные функции. Согласно проекта отвозят документы в Министерство лесного хозяйства. Инженер проверяет декларации. Он согласует документы. Потом они везут документы в Министрество лесного хозяйства. Там все проверяется и утверждается. После чего уже они вправе заготавливать древесину.

Свидетель Х. показал в судебном заседании, что он был участковым лесничим ГБУ РБ <адрес> лесничество. Фатыхова Р.А. знает. Время точно не помнит, он выезжал, делал осмотр. Была отведена делянка, на столбах были надписи, пересчетная ведомость соответствовала, каждая порода дерева была распределена. Сосны не было в ведомости, а они рубили сосну. Если бы деревья попадали под волока, должны были делать перерасчет. Этого не было сделано. Перерасчетная ведомость на пасеках отдельная. У них была сделана общая.

Свидетель П. показал в судебном заседании, что он работал с мастером леса Фатыховым Р.А. Фатыхов Р.А. говорил рубить деревья хвойной породы на пиломатериалы. Хвойных пород дерева было срублено в пределах №. Он поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал вальщиком в лесу в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». После ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме указанного общества, после чего уехал на заработки в <адрес>.

В середине ДД.ММ.ГГГГ примерно с № числа указанного месяца он вместе с трактористом С1., который работал на тракторе ДТ-№ по указанию мастера леса Фатыхова Р.А. начали работать на участке лесного массива, расположенного примерно в №-х км. к югу от <адрес>

В первый день, для того чтобы показать им делянку, вместе с ними поехал Фатыхов Р. Поднявшись на указанный участок лесного массива, Р. стал показывать им границы делянки, визирные затески и деляночные столбы. Деляночные столбы он видел все. № деляночный столб на сколько он помнит, находился примерно в №х метрах от дороги, которая проходила по логу, № столб находился на горе, слева при въезде на делянку, № столб находился тоже слева при въезде в лесу дальше второго, № столб Фатыхов Р.А. показал ни внизу на поляне ближе в берегу реки. На надписи на столбах он внимание не обращал. По границам делянки имелись визирные затески. После того как Р. показал им границы, поднявшись на гору, он указал им на место, где растет большая часть больших, то есть взрослых деревьев породы «сосна», указанное место на сколько он помнит находится вдоль границы между № и № столбами. Он сказал им обоим, чтобы они выборочно валили на указанном месте крупный лес породы «<данные изъяты>». Про волок, какого-либо разговора не было. Он просто сказал, чтобы они выборочно валили крупные деревья породы «<данные изъяты> на указанной делянке и чтобы при этом не выходили за границы делянки.

В последующие дни Фатыхов Р.А. с ними не ездил. Ездили все эти дни они туда только вдвоем с С1.. Кроме деревьев породы «Сосна» на указанной делянке они другие деревья другой породы не валили. Сколько деревьев они там свалили до ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как не считал, сказать даже примерно он не может. Фатыхов Р в первый день, деревья не валил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы у них сломался трактор.

ДД.ММ.ГГГГ на работу их отвез С2. время было около № часов № минут, по приезду на делянку Р. уехал, а они стали пилить деревья.

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что они с таксаторами выезжали, таксацию проводили. Таксатор шел впереди, они затески делали. Затески-это визир. Столбы устанавливали временные, делали отметки.

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал юристом <адрес> лесничества. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в лесхоз, ему сказали, что выявлено нарушение. Он ознакомился с делом, подготовили иск. Неустановленное лицо совершило рубку деревьев породы «<данные изъяты>». Лесонарушение выявил К3. Допустили это лесонарушение работники ООО «<данные изъяты>». Все он знает только со слов К3. конкретно он ничего не знает, он работал только с документами.

Свидетель Ш1. показал в судебном заседании, что он работает следователем СГ ОМВД России по <адрес> РБ. Он Фатыхова Р.А. знает. Он, являясь мастером леса, совершил незаконную рубку леса, путем введения в заблуждение работников, вышел за пределы границ. Совершили рубку деревьев породы «<данные изъяты>» в количестве № корня без декларации. В декларацию должны быть включены все породы деревьев. При отводе лесосеки все породы деревьев, попадающие под волок, должны включаться в пересчетную ведомость. Лесной участок, где производится вырубка леса, арендован ООО «<данные изъяты>». Без оформления договора купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку деревьев.

Согласно ст.29 Лесного кодекса РФ:

1. заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
2. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами.
3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.
4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.
5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

(часть 5 в ред.Федерального закона от 28.12.2013 №415-ФЗ).

6. Перечень видов(пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не

допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

( в ред.Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ).

7. Граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.
8. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

(часть восьмая в ред.Федерального закона от 14.03.2009 №32-ФЗ).

            В случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной целив постоянное(бессрочное) пользование.

(часть восьмая, 1 введена федеральным законом от 14.03.2009 №32-ФЗ).

            В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

(часть восьмая.2 введена Федеральным законом от 14.03.2009 №32-ФЗ).

            При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего кодекса, контракта.

(часть 8.3 введена Федеральным законом от 12.03.2014 №27-ФЗ).

9. правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

( часть 9 в ред.Федерального закона от 12.03.2014 №27-ФЗ).

В п.8.2 указывается, что в исключительных случаях.

В данном случае речь идет о лесной декларации. Границы были определены не правильно. Они должны были либо по новой составить декларацию, либо по новой составить проект освоения лесов.

Арендатор заказывает, составляет договор с организацией. Обязанность мастера леса-правильность отвода. В его обязанности это входит. За отвод лесосеки должен отвечать мастер леса. Правильность отвода контролирует ГБУ Караидельское лесничество.

Свидетель М. показал в судебном заседании, что на момент проверки, он находился в военном клиническом госпитале, ему сделали операцию. В тот момент ему кололи обезболивающие, поэтому он толком не помнит. На момент, пока он лечился, временно исполнял обязанности директора ООО «<данные изъяты>» З. Он давал указания Фатыхову Р.А., разработать делянку. Отвод делянки осуществлялся Ш2. из ООО «<данные изъяты>», которая была им заказана. В устном порядке они договорились, что они сделают отводы некоторых лесосек, подзаработают у него. Начали с той лесосеки, присутствовала бригада. Они помогали делать затески. Когда они вернулись после отвода, он устроил их у себя, тогда он проживал на <адрес> РБ. Он устроил их у себя, чтобы под присмотром были. Фатыхов Р.А. был все время с ними. Он вел телефонные переговоры с Ш2., говорил ему, что отвод он делал. Он ответил, что ответственность на себя взять не согласен. Он говорил, что следствие выяснит, ведь есть свидетели. Когда следователь Ш1. позвонил ему, чтобы он освободил Фатыхова Р.А. на пару дней для поездки в <адрес> на следственные действия. Он спросил, нужен ли адвокат, он ответил, что нет. Он выделил ему командировочные. Он позвонил ему, сказал, что поехали сотрудник ОБЭП, следователь и женщина какая-то. Потом уже с <адрес> звонил, сказал, что звонит советоваться. Следователь сказал, что это адвокат. То есть они перед фактом его поставили. Они же могли нанять юриста. Он посоветовал ему отказаться от адвоката во избежание предвзятости. Потом он позвонил после окончания следственных действий. Никакого договора быть не может. Квартал находится в аренде. Между ООО «<данные изъяты> и ГБУ <адрес> лесничество заключен договор аренды. Минлесхоз выступал арендатором. У них до этого была незаконная рубка. Он проконсультировался в Министерстве, в <адрес>. Потерпевшим сначала выходит арендатор и уже потом лесхоз. За данный лес ими оплачено. Он договорился с таксаторами на предмет обучения его сотрудников. Он спросил разрешение у их директора, произвел оплату в размере № рублей за обучение и за отвод лесосек. Деньги были оплачены перед отъездом. Передал деньги и передал денежные средства на билеты. Проект освоения лесов в этом году прошел освидетельствование, в начале апреля был утвержден. Он подавал декларацию и указал, что есть в данном выделе. Ему было отказано, что он не правильно указал численность. Он ездил в Минлесхоз. По данному проекту указана лиственная порода леса. Он подал декларацию, у него ее не приняли. Он начал доказывать свою позицию. С директором лесхоза был разговор. Он ответил, что считают по проекту, все за хвою. Они встретились с ним в Министерстве. Ему дали четкое объяснение, что указывается порода по проекту освоения лесов. Был сделан временный проект лесов. Из за чего они и заказали таксационный проект. За № месяца № человека не могут исследовать лес. При проведении таксационного описания им понадобилось около № месяцев. По данной декларации было объяснение, что если будет хвоя- указываются лиственные. Данная лесосека в разработке. Была прокурорская проверка, выносят предписание, накладывают штраф, а законом еще есть время.

Свидетель Ш2. показал в ходе предварительного расследования, показания которого, учитывая мнение сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, что он проживает по <адрес> вместе со своей семьей. В настоящее время работает старшим инженером-таксатором в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-технический производственный центр «<данные изъяты>». В данной должности он работает на протяжении № лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» М. и обществом в котором он работает, был заключен договор на разработку проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «<данные изъяты>» в «<адрес>» и «<адрес>» участковых лесничествах на территории <адрес> Республики Башкортостан общей площадью 10790,0га.

На основании этого договора, а также согласно приказа о направлении в командировку, им совместно с инспектором-геодезистом Кузнецовым Андреем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес> Республики Башкортостан, где в период до ДД.ММ.ГГГГ производилась натурная таксация леса на арендованном ООО «<данные изъяты>» лесном участке. Все квартала, в которых производилась таксация, перечислены в договоре №№, согласно которого они туда выехали. Таксация производилась с целью уточнения и определения качественно-количественных характеристик лесных насаждений, находящихся в аренде ООО «<данные изъяты>» и последующего составления проекта освоения лесов, который на настоящий момент еще не составлен из-за отсутствия финансирования со стороны ООО «<данные изъяты>». Временный проект освоения лесов составлен их организацией на № год до введения постоянного проекта, срок действия которого определяется на основании лесохозяйственного регламента. Временный проект выдается на основании данных предыдущего лесоустройства с внесенными текущими изменениями за ревизионный период.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он производил натурную таксацию в кварталах № и № <адрес> участкового лесничества. В указанных кварталах таксацию он проводил в течении № дней. То есть выезжал туда около № раз. В первый раз он выезжал туда №, во № раз он ездил туда вместе с мастером леса ООО «<данные изъяты>» Фатыховым Р и бригадой рабочих указанного общества, сколько точно было людей и как их зовут, он не помнит. В этот день с утра до вечера он совместно с Фатыховым Р производил таксацию примерно в № выделах Квартала № и примерно в № выделах квартала № <адрес> участкового лесничества. Выдел № квартала №№ № квартала № он вспомнил, смотря по документам. С собой у него, когда он производил таксацию в выделе №№, квартала №№, имелись документы предыдущего лесоустройства, планшеты, таксационное описание, высокометр, возрастной бурав, навигатор с загруженной в него векторной картой <адрес> лесничества, компас, буссоль и полнометр. Схемы-абрис у него не имелось. Буссоль он использовал только для того чтобы определить направление просеки. Больше ее он не использовал.

Квартальный столб, определяющий границу кварталов № и №№, они не нашли. Поэтому он при помощи карты, навигатора и загруженной в него карты ориентировочно определил место нахождения границы между кварталами № и №№. затем также при помощи навигатора он определил все границы выдела № и расстояние от мест изгиба. Расстояние, он определял при помощи навигатора. При этом рядом вместе с ним находился только Фатыхов Р.А., другие рабочие вместе с ними не ходили. В ходе таксации, он обучал Р. по личной М.. Данный выдел он не отводил, а просто производил таксацию. Между ним и Р. какого-либо разговора о том, что он отводит указанный выдел, не было, он определял границы выдела №№ При этом после определения границ выдела №№, он объяснил Рамзэсу, что границы выдела он определил примерно, то есть то, что они могут быть не точными. У него были сомнения в правильности таксации указанного выдела. О том, ставил ли Фатыхов Р.А. затески в ходе производимой им таксации, он не помнит, но точно может сказать, что кроме их двоих границы указанного выдела ни кто не определял. Какие-либо деляночные столбы в то время перед ним во время таксации не ставились и выдела не соединялись. Р. он обучал правилам отвода лесосек. Обучал он его как у них дома, так и по приезду в лес. В лес он вместе с ним ездил часто. Так как одному ездить было опасно. С К1. они разъединились, то есть из-за большого объема кварталов он ездил на таксацию отдельно от А.. Иногда пересекались. Во время таксации в выделе № квартала № Караидельского участкового лесничества К2. не присутствовал. В третий день, в указанный квартал № для таксации оставшихся выделов он ходил №. Больше туда не поднимался.

Таксация и отвод лесосеки сами по себе схожи тем, что в обоих случаях определяются границы и качественно количественные характеристики, но отличаются тем, что между ними всегда, как правило, возникают разногласия. При таксации указанного выдела он составлял абрис на имеющиеся у него снимки со спутника и карточку таксации.

Согласно правилам заготовки древесины отвод лесосеки производится гражданами и юридическими лицами, занимающимися заготовкой древесины на основании договора аренды, федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины, а также органами государственной власти в пределах их полномочий. Их организация, то есть общество с ограниченной ответственностью НТПЦ «<данные изъяты>» не имело права отвода лесосек, так как между организацией, в которой он работает и ООО»<данные изъяты> договор с указанными условиями не составлялся. Между ним и ООО «<данные изъяты>» какие-либо договора не составлялись. То есть он под какую-либо ответственность не подписывался. На настоящий момент деньги за произведенную таксацию в <адрес> для ООО «<данные изъяты> от своей организации им получены не в полном объеме, так как насколько он знает, ООО «<данные изъяты>» не полностью оплатило деньги.(том№№, л.д.№);

Свидетель К1., показал в ходе предварительного расследования, показания которого с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых, он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-технический производственный центр «<данные изъяты>» в должности инженера геодезиста с ДД.ММ.ГГГГ По роду своей деятельности он на постоянной основе выезжает в командировки.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой Ш2. выехал в командировку в Республику Башкортостан, <адрес>. Суть командировки заключалась в производстве натурной таксации лесных участков арендатора ООО «<данные изъяты>». Из-за достаточно большого объема арендованных участков командировка продлилась до № месяца. Данные участки они с Ш2. поделили на пополам для большей эффективности. Для производства таксационных работ используются следующие приборы: полнотомер, высотометр, мерная вилка, навигатор «<данные изъяты>». В первые дни таксацию они с Ш2. производили вместе, а после уже разделились. Отводом делянок он не занимался и ни кого не учил, так как это не входило в его непосредственные обязанности. По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № он пояснить ничего не может, так как лично сам в данном квартале, он никогда не был(том№№,л.д.№).

Кроме показаний, вина Фатыхова Р.А. подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что местом происшествия является участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества (том №, л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на территории пилорамы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной в восточной окраине <адрес> РБ, изъяты № спила с комлевых частей сортиментов деревьев породы «<данные изъяты>», обозначенные цифрой «№»(том №№,л.д.№);

протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года, из ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в квартале №№, в выделе № <адрес> участкового лесничества работниками ООО «<данные изъяты>» в количестве № человек производится валка, обрубка сучков и трелевка леса на тракторе ДТ-№. Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радэн<данные изъяты> в квартале № выдел № делянка площадью № га к рубке подлежат деревья породы «<данные изъяты> в количестве № корня(том №№л.д.№);

протоколом лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в квартале №№ в выделе № <адрес> участкового лесничества выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы «<данные изъяты> в количестве № корня(том №№,л.д.№

перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что объем № сырорастущих корней деревьев породы «сосна» составил №,№ куб.м.(том №№,л.д.№);

справкой о расчете ущерба от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что размер ущерба составил № рубля(том№№л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории пилорамы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенной в восточной окраине <адрес>, изъяты № спилов с комлевых частей сортиментов деревьев породы «<данные изъяты>», обозначенных цифрой «№», № из которых дополнительно обозначены римскими цифрами «№», «№»(том№№,лд.<адрес>);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом происшествия является участок лесного массива расположенный в квартале №№, выдел № <адрес> участкового лесничества. В ходе осмотра с пней деревьев породы «<данные изъяты>» изъяты № спила, которые обозначены вырезами в виде «№ «№»(том№№,л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке <адрес>, расположенном перед домом №№, П.были добровольно выданы «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты>»(том №№,л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которого следует, что местом происшествия является участок лесного массива расположенный в квартале №№, выделах №№№,№,№ <адрес> участкового лесничества(том№№,л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> РБ были осмотрены: бензопила «» № «»(том№№,л.д.№);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены: бензопила «» № «»(том№№,л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> РБ были осмотрены: № спилов дерева породы «<данные изъяты>»(том№№,л.д.№);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены: № спилов дерева породы «<данные изъяты>» (том №№,л.д.№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что спилы деревьев с отметками «», «» спиленные с обнаруженных в лесном массиве пней в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество», расположенные в № километрах в южном направлении от <адрес> и спилы с отметками «» с дополнительными обозначениями в виде римских цифр «», «», спиленные с комлевых частей сортиментов деревьев породы «<данные изъяты>», обнаруженных на территории пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, изъятых по факту незаконной порубки лесных насаждений в количестве двадцати одного корня деревьев породы «<данные изъяты>» общим объемом №,№ кубических метра с квартала №№, выделов №№№,№ <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество», расположенного в двух километрах в южном направлении от <адрес>, имевшее место в период времени с №-х чисел ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое. Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела(том№№,л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в служебном кабинете № отдела МВД России по <адрес> РБ были осмотрены: лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностная инструкция на матера по лесозаготовкам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и технологическая карта разработки лесосеки в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество»(том №№,л.д.№);постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены: лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностная инстукция на мастера по лесозаготовкам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и технологическая карта разработки лесосеки в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество»(том №№,л.д№);

протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на участке лесного массива, расположенном в выделах №№№,№,№ квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество» произведен осмотр местности(том№№,л.д.№);

протоколом о наложении ареста на имущество с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на имущество общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: пилорама №х дисковая горизонтального и углового пиления <данные изъяты> наложен арест(том№№,л.д.№) и другими материалами уголовного дела.

Хотя подсудимый Фатыхов Р.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не признал и от дачи показаний отказался, по мнению суда более достоверными и правдивыми являются показания свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, поэтому берутся судом за основу приговора.

Суд действия Фатыхова Р.А. квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение своими умышленными действиями незаконной рубки лесных насаждений – деревьев в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Фатыхову Р.А. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность.

Фатыхов Р.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет смягчающее его вину обстоятельство, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного, кроме этого, суд учитывает и противоречивые действия потерпевшей стороны, способствующие совершению данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фатыховым Р.А. преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без таковой, суд считает возможным не применять.

В связи с тем, что иск в возмещение ущерба не заявлен, то суд считает необходимым, оставить за ГУ Караидельское лесничество Министерства лесного хозяйства РБ право на возмещение ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатыхова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, возложив на Фатыхова Р.А. согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства.

Оставить за ГУ <адрес> лесничество Министерства лесного хозяйства РБ право на возмещение ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Фатыхова Р.А. заключение под стражей, изменить на - подписку о невыезде и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РБ, по вступлении приговора в законную силу- бензопила «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>», вернуть по принадлежности, № спилов дерева породы «сосна»-уничтожить; лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию на мастера по лесозаготовкам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и технологическую карту разработки лесосеки в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества ГБУ РБ «<адрес> лесничество»- находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.

Копия верна: судья Голышев В.В.

30 апреля 2015 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года в отношении Фатыхова Р.А. изменить.

Фатыхова Р.А. освободить от наказания, назначенного по данному приговору, на основании пункта № постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с № летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление- без удовлетворения.