ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                 24 декабря 2018 года

         Судья Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коробенкова АИ, *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

                                                   УСТАНОВИЛ:

          Как следует из протокола об административном правонарушении, 02.12.2018г. в 22 часа 35 минут гражданин Коробенков А.И. управлял транспортным средством ..., г/н ..., в состоянии опьянения.

         07.12.2018 г. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Ждакаевым М.Н. составлен протокол <адрес>3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коробенкова А.И.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

          При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

          В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

           Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 статьи).

          По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 статьи).

           Верховный Суд РФ в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

          Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления Пленума N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

        Из представленных материалов дела следует, что 02.12.2018г. инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Ждакаевым М.Н. Коробенков М.Н. был отстранен от управления ТС, в этот же день 02.12.2018г. Коробенков М.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03.12.2018г. было вынесено медицинское заключение об установлении у Коробенкова М.Н. состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 07.12.2018г.. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и непосредственно свидетельствующих о проведении собственно административного расследования, фактически не производилось.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку сотрудниками ГИБДД МВД по РБ с момента возбуждения административного дела каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

       Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не отвечает требованиям пп.3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Согласно указанных норм при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, *** ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

    ░░░░░:                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

5-724/2018

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Коробенков Александр Иванович
Другие
Коробенков А. И.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Урбашкиева Э.К.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy.bur.sudrf.ru
21.12.2018Передача дела судье
24.12.2018Подготовка дела к рассмотрению
24.12.2018Вступление постановления (определения) в законную силу
27.12.2018Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
24.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее