Решение по делу № 1-364/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-364/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края          28 ноября 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Паршакова В.В.,

подсудимого Лапшина А.В.

защитника - адвоката Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда уголовное дело в отношении

Лапшина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лапшин А.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также совершил использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенных из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Лапшин А.В., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1261, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путём незаконного распространения не разрешённых к свободному распространению компьютерных программ «1C: Предприятие», правообладателем которых является ООО «1C», в период времени до 05.07.2017 г., находясь в неустановленном месте, не имея надлежащего разрешения правообладателя скопировал из глобальной сети «Интернет» на принадлежащий ему жесткий диск «Hitachi» серийный номер J6GA7S1D, то есть незаконно приобрел работоспособные, заведомо нелицензированные контрафактные экземпляры компьютерных программ: неоригинальный дистрибутив программы «1СSetup27.exe», предназначенной для установки «1C: Предприятие 7.7», в которой используется ранее модифицированный файл»1cv7s.exe» с нейтрализованной системой проверки аппаратных средств защиты программных продуктов «1C: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» стоимостью 146 000 рублей и компонент «1C: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB» стоимостью 171 000 рублей, то есть в крупном размере, в целях их дальнейшего незаконного использования и сбыта.

Приобретенные компьютерные программы Лапшин А.В. незаконно хранил на принадлежащих ему внешних жестких дисках при себе до дневного времени 05.07.2017 г. с целью использования и сбыта их широкому неопределенному кругу лиц.

04.07.2017 г. в вечернее время Лапшин А.В., находясь на территории <адрес> по телефону договорился с ранее незнакомым ему ФИО5 об установке программного обеспечения путем удаленного доступа на компьютерную технику, находящуюся в офисе №, расположенном в <адрес>.

05.07.2017 г. в дневное время Лапшин А.В., действуя из корыстной заинтересованности, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что копирование и распространение компьютерных программ «1С: Предприятие» без разрешения правообладателя запрещено, а приобретенная им копия программного обеспечения «1С: Предприятие» является нелицензированной, то есть контрафактной, достоверно зная, что исключительные права на тиражирование и распространение этих программ ООО «1С», не заключая с данной компанией и ее официальными представителями договора на распространение данной программы, используя программный продукт «Team Viewer», предназначенных для предоставления удаленного доступа к персональному компьютеру через сеть «Интернет», не используя аппаратных средств защиты, незаконно сбыл ФИО5, находящемуся в офисе №, расположенном по адресу: <адрес> путем передачи и дальнейшей установки со своего персонального компьютера на жесткий диск компьютера ФИО5, серийный номер № находящийся в офисе № в <адрес> края работоспособной, нелицензированной, то есть контрафактной компьютерной программы, правообладателем которой является ООО «1С»: «1С: Предприятие 7.7, для SQL Комплексная поставка» стоимостью 146 000 рублей с компонентой «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB» стоимостью 25 000 рублей, общей стоимостью 171 000 рублей, то есть в крупном размере. За незаконный сбыт контрафактной нелицензированной программы ФИО1 получил в качестве оплаты от ФИО5 деньги в сумме 500 рублей.

Он же, Лапшин А.В. 05.07.2017 г., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, из глобальной сети «Интернет» незаконно, не имея надлежащего разрешения правообладателя скопировал на принадлежащий ему жесткий диск «Hitachi» серийный номер J6GA7S1D, то есть незаконно приобрел работоспособные, заведомо нелицензированные, контрафактные экземпляры компьютерных программ: неоригинальный дистрибутив программы «1СSetup27.exe», предназначенный для установки «1С: Предприятие 7.7», в которой используется ранее модифицированный файл «1cv7s.exe» с нейтрализованной системой проверки аппаратных средств защиты программных продуктов «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» стоимостью 146 000 рублей и «1С: Предприятие 7.7Управление распределенными Информационными базами USB» стоимостью 25 000 рублей, то есть в крупном размере, в целях их дальнейшего незаконного использования и сбыта.

Зная, что скопированные им экземпляры компьютерной программы «1С: Предприятие» обладают средствами защиты от неправомерного распространения и копирования и, имея умысел на незаконные использование и сбыт указанных контрафактных программ, Лапшин А.В., в период времени до 05.07.2017 г., точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, из глобальной сети «Итернет» действуя из корыстной заинтересованности, незаконно скопировал на принадлежащий ему жесткий диск «Western Digital» серийный номер WCAYUN373798, то есть приобрел вредоносную программу – «Emul_small.exe», позволяющую обойти встроенные в программный продукт ООО «1С» средства защиты от несанкционированного копирования и доступа, позволяющую установить программные продукты «1С: Предприятие 7.7» и использовать их без разрешения правообладателя.

Приобретенные компьютерные программы Лапшин А.В. незаконно хранил на принадлежащих ему внешних жестких дисках, до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта и использования широкому неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лапшин А.В., находясь на территории <адрес> по телефону договорился с ранее незнакомым ему ФИО5 об установке программного обеспечения путем удаленного доступа на компьютерную технику в офисе № в <адрес>

05.07.2017 г. в дневное время, Лапшин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что копирование и распространение компьютерных программ «1С: Предприятие» без разрешения правообладателя запрещено, а приобретенная им копия программного обеспечения «1С: Предприятие» является нелицензированной, то есть контрафактной, достоверно зная, что исключительные права на тиражирование и распространение этих программ принадлежат ООО «1С», не заключая с данной компанией и ее официальными представителями договора на распространение указанной программы, используя программный продукт «TeamViewer», предназначенный для предоставления удаленного доступа к персональному компьютеру через сеть «Интернет», не используя аппаратных средств защиты, незаконно сбыл ФИО5, находящемуся в офисе № по адресу: <адрес> путем передачи и дальнейшей установки со своего персонального компьютера, находящегося у него в квартире по адресу: <адрес>, д, 35, <адрес> на жесткий диск ФИО5 серийный номер № экземпляр вредоносной программы «Emul_small.exe» и экземпляр работоспособной нелицензированной, то есть контрафактной компьютерной программы, правообладателем которой является ООО «1С»: «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» стоимостью 146 000 рублей с компонентой «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB» стоимостью 25 000 рублей, общей стоимостью 171 000 рублей, то есть в крупном размере. За незаконный сбыт контрафактной нелицензированной программы Лапшин А.В. получил в качестве оплаты от ФИО5 деньги в сумме 500 рублей.

Подсудимый Лапшин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.273 и ч.2 ст.146 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лапшина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, и по ч.2 ст.273 УК РФ – как использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лапшин А.В. совершил 2 преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – средней тяжести, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений Лапшину А.В. необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции уголовного закона, с учётом правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным назначить Лапшину А.В. наказание по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера его работы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск по делу о взыскании с Лапшина А.В. в пользу ООО «1С» компенсации за нарушение авторского права в двукратном размере стоимости контрафактных установленных программ в сумме 342 000 рублей (л.д. 12 том 2).

В судебном заседании гражданский ответчик Лапшин А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В связи с тем, что установлен факт неправомерного использования Лапшиным А.В. программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО "1С», в результате чего истцу причинен имущественный вред в размере 171 000 рублей.

Поскольку стоимость незаконно использованного экземпляра программы «1C: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» и компонент «1C: Предприятие 7.7 Управление распределенными Информационными базами USB» согласно официальному прайс-листу правообладателя составляет 171 000 рублей, а истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование исключительного права в виде двукратного размера стоимости контрафактных установленных программ, суд считает необходимым взыскать с Лапшина А.В. в пользу ООО "1С" 342 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.146 УК РФ – в виде 140 часов обязательных работ;

по ч.2 ст.273 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Лапшину А.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы города Перми Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности регулярно 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Лапшину А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лапшина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "1С" компенсацию за незаконное использование объектов авторского права в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий С.А. Нагаева