Решение от 13.07.2022 по делу № 2-89/2022 (2-1226/2021;) от 24.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022г.

Дело №                    УИД 76RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                              г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к СПК Колхозу «Искра», ИП Жильцову О.В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л :

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Угличского муниципального района к СПК Колхозу «Искра» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, указав, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений на землях лесного фонда. Специалистами ГКУ ЯО «Угличское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ проведено натурное обследование лесного участка, расположенного в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества на предмет выявления фактов незаконных рубок. На основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений) лесопользование на данном участке осуществляет Колхоз «Искра» (СПК). В соответствии с договором субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колхозом «Искра» (СПК) и индивидуальным предпринимателем Жильцовым О.В. с согласия Департамента лесного хозяйства ЯО, лесной участок общей площадью 4979 га, расположенный в кварталах 201-240 Ильинского участкового лесничества, передан в субаренду ИП Жильцову О.В. Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «Искра» (СПК) заявило о заготовке древесины на территории Угличского лесничества, в том числе в квартале 203 (выдел 4) Ильинского участкового лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма заготовки древесины - сплошная рубка. Из акта осмотра, обследования лесного участка на территории ГКУ ЯО «Угличское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поручению Департамента лесного хозяйства Ярославской области № от 20.04.2021    и карточки дешифрирования мест использования лесов № осуществлено обследование лесного участка Ильинского участкового лесничества. В результате обследования лесного квартала в выдел 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества Угличского лесничества установлено, что Колхоз «Искра» (СПК) по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № производил лесозаготовительные работы согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на площади 0,6 га. В ходе проведения работ по отводу лесосек была допущена ошибка, в результате чего захвачена часть лесотаксационного выдела №, который не задекларирован. В ходе обследования обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества на площади 0,3 га, объемом 53,4 м3, (деревья породы Сосна - 14 шт., Ель - 4 шт., Береза - 36 шт., Осина - 2 шт.). Согласно расчету, произведенному ГКУ ЯО «Угличское лесничество», ущерб от незаконной рубки в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества Угличского лесничества, составил 351 823 рубля. По указанному факту и.о. следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Обязанность по возмещению вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества Угличского лесничества, лежит на Колхозе «Искра» (СПК) как на арендаторе лесного участка. Истец просил взыскать с Колхоза «Искра» (СПК) в    пользу    бюджета    Угличского    муниципального    района Ярославской области ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 351823 руб.

В судебном заседании 25.03.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлечен ИП Жильцов О.В.

В судебном заседании помощник прокурора Чернов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в соответствии с изменениями использования методик по исчислению объема древесины верный объем незаконной рубки составляет 53,4 куб.м с ущербом в размере 351823 руб., а не 87 куб.м с ущербом 857721 руб., как указано в одном из актов обследования. Полагал, что причиненный ущерб подлежит взысканию именно с СПК Колхоз «Искра», как с арендатора, а не с ИП Жильцова О.В.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства Ярославской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика СПК Колхоз «Искра» председатель Шиханов В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель ответчика - адвокат Левандовский Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновное лицо в незаконной рубке леса не установлено, тогда как вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению лишь виновным лицом. Спорный участок леса предоставлен Департаментом в аренду СПК Колхоз «Искра» для осуществления заготовки древесины, однако, колхоз с разрешения Департамента передал по договору субаренды спорный участок леса ИП Жильцову О.В., который осуществил рубку леса. При этом, было выявлено несоответствие данных государственного лесного реестра натурному обследованию, то есть по документам, на том участке, где осуществлена рубка, леса нет, а в натуре лес имеется. Когда данное несоответствие было обнаружено, Колхоз незамедлительно поставил в известность Департамент, который в свою очередь длительное время не предпринимал никаких действий, в результате чего произошла ошибка при рубке. В рассматриваемом случае виновных действий, как колхоза, так и ИП Жильцова нет, поскольку рубка леса в квартале 203 выдел 3 на площади 0,3 га произошла в результате неправильного отвода, проведенного ФИО10, которая, проводя отвод в выделе 4, допустила ошибку. Но так как рубка все же осуществлена в выделе, который не был задекларирован, полагал, что возмещению со стороны ИП Жильцова подлежит реальная стоимость вырубленного леса, которая по их расчету составляет 9132,50 руб.

Ответчик ИП Жильцов О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шиханова И.В. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно ИП Жильцов О.В. осуществил рубку леса в выделе 3 квартала 203, тогда как задекларирован был только выдел 4, но данная ошибка произошла по вине ФИО10, которая неправильно сделала отвод. Готовы возместить реальную стоимость леса, а не ущерб, как просит истец.

Представители третьих лиц ГКУ ЯО «Угличское лесничество», Администрации Угличского муниципального района Ярославской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГКУ ЯО «Угличское лесничество» директор ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду того, что СПК Колхоз «Искра» допустил незаконную рубку на незадекларированной территории (л.д. 177-180).

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства ЯО (арендодатель) и СПК Колхоз «Искра» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 4979 га, расположенный: <адрес>, ГУ ЯО «Угличское лесничество». Ильинское участковое лесничество, кварталы № (п. 1 договора).

В соответствии с п.п. «г» п. 10 договора аренды арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно п.п. «а, г» п. 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с договором субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК Колхозом «Искра» и ИП Жильцовым О.В. с согласия Департамента лесного хозяйства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной участок общей площадью 4979 га, расположенный в кварталах 201-240 Ильинского участкового лесничества, передан в субаренду ИП Жильцову О.В. для заготовки древесины. Из договора субаренды следует, что субарендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Обеспечивать полномочным представителям арендатора и арендодателя, органов государственного контроля за использованием и охраной лесов/земель свободный доступ на участок, для проверки соблюдения договорных отношений. Арендатор обязан, в том числе, не вмешиваться в хозяйственную деятельность субарендатора, если она не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ СПК Колхоз «Искра» заявило о заготовке древесины на территории Угличского лесничества, в том числе в квартале 203 (выдел 4) Ильинского участкового лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма заготовки древесины - сплошная рубка (л.д. 56).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером лесного хозяйства и директором ГКУ ЯО «Угличское лесничество» составлен акт № в том, что в государственном лесном реестре изменена документированная информация на основании акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно акту осмотра лесного участка Ильинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Угличское лесничество», квартал 203 выдел 3, общая площадь данного участка составляет 8,1 га, на всем выделе 3 имеются насаждения (состав насаждений 6С2Б2Ос), тогда как согласно данным из таксационного описания по материалам государственного реестра на вышеуказанном участке числится вырубка. Причина несоответствия: ошибка, допущенная в материалах лесоустройства 2012 года (л.д. 168-170).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Угличское лесничество» имелись насаждения.

Из акта осмотра, обследования лесного участка на территории ГКУ ЯО «Угличское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поручению Департамента лесного хозяйства <адрес> № от 20.04.2021    и карточки дешифрирования мест использования лесов № осуществлено обследование лесного участка Ильинского участкового лесничества. В результате обследования лесного квартала в выдел 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества Угличского лесничества установлено, что Колхоз «Искра» (СПК) по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № производил лесозаготовительные работы согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на площади 0,6 га. В ходе проведения работ по отводу лесосек была допущена ошибка, в результате чего захвачена часть лесотаксационного выдела №, который не задекларирован. В ходе обследования обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества на площади 0,3 га, объемом 53,4 м3, (деревья породы Сосна - 14 шт., Ель - 4 шт., Береза - 36 шт., Осина - 2 шт.).Согласно расчету, произведенному ГКУ ЯО «Угличское лесничество», ущерб от незаконной рубки в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества Угличского лесничества, составил 351823 руб. (л.д. 65-73).

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Ильинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Угличское лесничество», квартал 203 выдел 3 в отношении неустановленного лица и.о. следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В рамках вышеуказанного уголовного дела о/у отделения ЭБиПК ОМВД России по <адрес> были отобраны объяснения, в том числе, с председателя СПК Колхоза «Искра» Шаханова В.М., ФИО10

Из объяснений Шаханова В.М. следует, что деятельность по заготовке древесины на указанном лесном участке передана субподрядчику, а именно ИП Жильцову О.В. Отводом лесосек занимается ФИО10 В середине мая 2021 года ему стало известно, что в выделе 3 квартала 203 Ильинского участкового лесничества Угличского лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 53,4 куб.м. ФИО10 ему пояснила, что при отводе лесосеки допустила ошибку. Полагает, что претензии по вопросу незаконной рубки должны быть адресованы ИП Жильцову О.В.

Из объяснений ФИО10 следует, что в 2019 году ею с ИП Жильцовым О.В. заключен договор по оказанию услуг по отводу лесосек в Ильинском участковом лесничестве. В квартале 203 она осуществляла отвод лесосек на основании договора аренды лесных участков, заключенного СПК Искра ДД.ММ.ГГГГ №. Работы производились согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на площади 0,6 га. При проведении работ по отводу лесосеки в выделе 4 квартала 203 Ильинского участкового лесничества она совершила ошибку и тем самым осуществила выход за границы 4 выдела в выдел 3 на площадь 0,3 га. Руководствуясь установленными ею визирами, лесозаготовители допустили рубку в выделе 3 квартала 203. Причиной незаконной рубки послужила ее ошибка при отводе лесосеки.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» от 30 ноября 2017 года N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный окружающей среде в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ СПК Колхоз «Искра» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. установлено, что СПК Колхоз «Искра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 г. при выполнении лесозаготовительных работ в лесном квартале 203 лесотаксационном выделе 4 Ильинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Угличское лесничество» произвел незаконную рубку лесных насаждений в части лесотаксационного выдела 3 лесного квартала 203 Ильинского участкового лесничества ГКУ ЯО «Угличское лесничество» на площади 0,3 Га.

Постановлением судьи Угличского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление №от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ( л.д. 208-209).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, не привлечение арендатора к административной ответственности за рубку лесных насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, поскольку арендатором не выполнены договорные обязательства по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из содержания пункта 2 статьи 615 ГК РФ следует, что в случае передачи имущества в пользование иному лицу ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, вышеуказанными нормами права, лесным законодательством и условиями договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 11 подпункт "а") определены обязанности арендатора, в которые входит, в том числе использование лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, а также установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей (п.п. 12-13 договора аренды).

Принимая во внимание, что договорные отношения в настоящем случае имеют место между Департаментом лесного хозяйства ЯО и ответчиком СПК Колхоз «Искра», лицом обязанным возместить имеющийся ущерб лесному фонду, установленный на основании имеющихся в деле доказательств, им не опровергнутых, является именно ответчик как арендатор по договору.

Таким образом, СПК Колхоз «Искра», как арендатор лесного участка, обязан был в целях заготовки древесины руководствоваться проектом освоения лесов, лесной декларацией с приложениями к ней, обеспечить правильность отвода делянки при осуществлении заготовки древесины, соблюдать условия договора аренды, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять контроль за рубкой лесных насаждений в пределах отвода участка, предназначенного в рубку, не допускать рубку лесных насаждений, не предусмотренных проектом освоения лесов, содействовать борьбе с незаконными рубками. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, как арендатора лесного участка, незаконной рубкой лесному фонду причинен ущерб.

Доводы представителя ответчика о том, что СПК Колхоз «Искра» не может нести имущественную ответственность, так как рубка осуществлялась субарендатором, Судом отклоняются, поскольку арендатор мог и должен был контролировать в силу положений договора субаренды, осуществление ИП Жильцовым совершаемых им действий по рубке леса. Неправильные действия ИП Жильцова О.В. не отменяет исполнение арендатором обязанностей по соблюдению лесного и природоохранного законодательства.

Согласно расчету вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, представленному стороной истца, размер ущерба составил 351823 руб., суд соглашается с данным расчетом, считает его правильным, произведенным в соответствии с применением действующих такс и методики для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что в рассматриваемом случае подлежит возмещению не ущерб, а реальная стоимость древесины, которая по подсчетам ответчика составляет 9132, 50 руб., суд находит несостоятельными, поскольку судом установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем, размер ущерба должен рассчитываться, и был рассчитан истцом, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, при наличии доказательств незаконной рубки леса на спорном участке субарендатором ИП Жильцовым О.В., СПК Колхоз «Искра» вправе защищать свои права в предусмотренном законом порядке путем предъявления к субарендатору соответствующих требований.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика СПК Колхоза «Искра» в бюджет Угличского муниципального района Ярославской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде подлежит взысканию денежная сумма в размере 351823 руб.

При данных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является СПК Колхоз «Искра», следовательно, в удовлетворении требований к ИП Жильцову О.В., суд отказывает.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7612002110, ░░░░ 1027601304500) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351823 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░