Решение по делу № 2-125/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-125/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000135-96

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Староалейское                                   02 мая 2024 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Гончаровой Е.А.,

    при секретаре Даниловой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    Столков А.В. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Р-256 149 + 940 км произошло столкновение транспортных средств: автомобиль Лифан 214813 гос.рег.номер № VIN №, принадлежащий Столкову А.В., автомобиль Исузу гос.рег.номер № VIN №, принадлежащий Перминову Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФКУ «Сибуправтодор», обслуживающих трассу р-256, трасса была занесена большим количеством снега, вследствие чего транспортное средство Лифан 214813 гос.рег.номер № занесло и произошло столкновение со вторым транспортным средством. Транспортному средству Лифан 214813 гос.рег.номер № VIN № были причинены значительные повреждения, а именно повреждены: капот, правое крыло, передний бампер, правая фара, лобовое стекло, решетка радиатора, задний бампер, заднее правое крыло, а так же иные части транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Столков А.В. направил по почте претензию в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованием выплатить сумму ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Столков А.В. получил телеграмму с требованием предоставить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. После проведения осмотра ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в устной форме отказали Столкову А.В. в предоставлении ответа на претензию и выплате компенсации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составила 492300 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» компенсацию ущерба в пользу Столкова А.В., причиненного транспортному средству Лифан 214813 гос.рег.номер № VIN № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 600 руб. Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Столкова А.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля.

Определением судьи от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Перминов Д.В., ФКУ «Сибуправтодор», ООО «Агро-Авто».

В судебном заседаниии истец Столков А.В., его представитель Черных Н.И., участвовавшая посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Перминов Д.В., представители третьих лиц ФКУ «Сибуправтодор», ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению, от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленное Столкову А.В., из приложенных к обращению документов и предоставленных сведений следует, что заявление о восстановлении нарушенного права Столкова А.В. получено ПАО СК «Росгосстрах» 02.02.2024. Ответ финансовой организации на указанное заявление к Обращению не приложен.

Установленный ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ срок для ответа финансовой организацией на заявление о восстановлении нарушенного права (30 календарных дней) не истек.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Поскольку при обращении к финансовому уполномоченному Столковым А.В. не соблюден порядок обращения к финансовой организации, предусмотренный статьей 16 Закона № 123-ФЗ, руководствуясь частью 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ, Службой финансового уполномоченного было принято решение об отказе в принятии Обращения к рассмотрению.

Согласно абзацу 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном и пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования Столкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Столкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право на обращение в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                          Е.А. Гончарова