Решение от 20.07.2023 по делу № 22-1428/2023 от 28.06.2023

Дело № 22-1428/2023

Судья Усачева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Истомина Д.И.

судей Хворовой Е.Н., Букатиной Е.В.

при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Полякова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Судариковой А.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Судариковой А.О. и осужденного Полякова А.В. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2023 года, которым

Поляков А.В., *** года рождения, уроженец *** ***, судимый:

30 ноября 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. «а» «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 28 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 16 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в колонии-поселении; освобожден 17 июня 2021 года;

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) на 2 года за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 ноября 2022 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Полякова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Г.А. 150 000 рублей, в пользу Н.Е.И. 190 000 рублей, в пользу К.В.П. 150 000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым изменить состоявшееся решение, судебная коллегия

установила:

    Поляков А.В. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывают, что Поляков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет заболевание *** и пожилую маму, которой оказывает помощь. Считают, что имеются основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Осужденный полагает, что его вина по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ничем не подтверждена, кроме показаний свидетеля Б.Е.А., которые также ничем не подтверждены, а о том, что с потерпевшей К.В.П. требовали 800 000 рублей ему было неизвестно, так как в данном разговоре он участия не принимал. Просят приговор изменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

    В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

    Выводы суда о виновности Полякова А.В. в совершении инкриминированных ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

    Вина осужденного в совершении мошенничества в отношении М.Г.А. подтверждается:

показаниями потерпевшей М.Г.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 ноября 2022 года в вечернее время на ее абонентский номер позвонил мужчина и сообщил, что ее правнучка – Т.А.Э, стала виновницей ДТП и ей необходимо оплатить операцию пострадавшему водителю на сумму 150 000 рублей. Звонивший мужчина сообщил о том, что пришлет за деньгами своего сотрудника, а потом передал трубку якобы ее правнучке. Услышав женский голос, она подумала, что разговаривает с правнучкой. Та в ходе разговора повторила сообщенную ей ранее информацию, и, рыдая, попросила слушаться звонившего ей мужчину. Так как она была напугана и боялась за жизнь и здоровье своей правнучки, то согласилась на предложение звонившего, собрала деньги и отдала их мужчине, который пришел к ней в шапке темного цвета и медицинской маске. Через некоторое время она поговорила с дочерью – Т.А.А. и узнала, что ее правнучка не попадала в ДТП. Осознав, что ее обманули, она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 19-21, 158-161);

показаниями свидетеля М.Е.А., согласно которым 16 ноября 2022 года ей позвонила М.Г.А., сообщив, что ее обманули при установленных судом обстоятельствах;

показаниями свидетеля З.Д.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совместно с Поляковым А.В. и К.В. снимал квартиру в *** по паспорту на имя Б.А.А. В ходе общения между К.В. и Поляковым А.В., он услышал, как Поляков А.В. сказал, что ему дали адрес, где надо забрать вещи. Они поехали вместе. Приехав на какой-то адрес, он и К.В. остались в машине, а Поляков А.В. куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся и у него в руках был полимерный пакет. Вернувшись в квартиру, Поляков А.В. достал из пакета денежные средства и стал их пересчитывать. После этого, Поляков А.В. с К.В. куда-то ушли, а он остался употреблять алкоголь. Через некоторое время Поляков А.В. и К.В. вернулись. 18 ноября 2022 года в ходе разговора Полякова А.В. и К.В., он слышал, что кто-то из них прошел «верификацию». Насколько он понял, им мошенники присылали адреса пожилых людей, к которым Поляков А.В. ездил, забирал денежные средства и впоследствии они отсылали их заказчикам. Денежные средства вымогались под предлогом оказания помощи родственникам, попавшим в ДТП. Он во всем этом никакого участия не принимал, денежных средств ему никто не передавал. Всего в 3 случаях он ожидал Полякова А.В. в салоне автомобиля, пока тот вернется. Он пояснил, что от Полякова А.В. слышал, что они ездили в ***, но до них не доезжали, останавливались в районе данных улиц. К.В. также из салона автомобиля не выходил, и ожидал Полякова А.В. в салоне автомобиля вместе с ним (т. 1 л.д. 50-52, 78-80, 292-294);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ***. *** по *** изъяты денежные средства в размере 3693 рубля, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле, банковская карта на имя А.К., мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, использованная маска, полимерный пакет «Gloria Jens» с простынею, пододеяльником, наволочкой и тремя полотенцами (т. 1 л.д. 35-38, 39, 40-46);

протоколом проверки показаний З.Д.С. на месте, в ходе которой свидетель сообщил, что 16 ноября 2022 года около 2 часов он совместно с Поляковым А.В. и К.В. припарковали автомобиль у ***, после чего Поляков А.В. куда-то ушел, а вернувшись, при последнем был пакет, как в дальнейшем стало известно с денежными средствами (т. 1 л.д. 53-57);

протоколом осмотра мобильного телефона Apple Iphone 7 в котором обнаружены фотоизображения Полякова А.В., лежащего на полу в окружении денежных купюр; при просмотре приложения «Яндекс такси» в истории заказов есть запись о том, что 16 ноября 2022 года в 19:09 заказывался автомобиль от *** до улицы *** ***. (т. 1 л.д.70-74);

сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ***, открыта на имя К.А.С. (т. 1 л.д.133);

выпиской по счету, согласно которой с использованием указанной банковской карты были произведены следующие операции: 16 ноября 2022 года в 20:21 зачисление в банкомате денежных средств в размере 152 750 рублей на счет 4081 7810 1390 0044 3452; в 21:52 списание на сайте Tinkoff RU денежных средств в размере 139 000 рублей (т. 1 л.д.134-140);

протоколом осмотра медицинской маски голубого цвета (т. 2 л.д.252-254).

Вина Полякова А.В. в совершении мошенничества в отношении К.В.П. подтверждается:

показаниями потерпевшей К.В.П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 ноября 2022 в вечернее время ей позвонила девушка, которая сказала, что ее дочь лежит в больнице и сейчас ей передадут трубку. В этот момент на другом конце провода она услышала женский голос, похожий на голос дочери. Данная женщина плакала, называла ее «мамой», в результате чего она сильно испугалась. После этого, телефон взяла девушка, с которой она разговаривала первоначально и сказала ей, что ее дочь попала в ДТП, в результате которого водителю автомобиля требуется компенсация в размере 800 000 рублей. Она сказала, что у нее нет такой суммы денег, есть только 150 000 рублей. Далее девушка сказала, что за деньгами приедет Олег Борисович, и ей нужно будет взять 2 полиэтиленовых пакета, в один положить деньги и завернуть их во что-нибудь, а во второй пакет положить личные вещи для дочери. Она так и сделала. Через некоторое время пришел мужчина с маской на лице. Она передала ему деньги, и он ушел. На следующий день в ходе беседы со своим внуком Устиновым Максимом, она узнала, что с ее дочерью Б.Е. все хорошо, и ни в какое ДТП она не попадала, после чего она поняла, что ее обманули (т. 1 л.д.102-106, 210-214);

показаниями свидетеля Б.Е.А., которые аналогичны показаниям потерпевшей;

показаниями свидетеля З.Д.С., согласно которым 17 ноября 2022 года Поляков А.В. сказал К.В., что есть еще один адрес. В вечернее время они поехали в какой-то район г. Тамбова, где Поляков А.В. снова вышел из машины и куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся, и они все вместе снова поехали обратно в квартиру. В этот же день К.В. уехал, а он вместе с Поляковым А.В. остался в квартире (т. 1 л.д. 50-52, 78-80, 292-294);протоколом осмотра ***. 21 по ***, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 35-38, 39, 40-46);

протоколом проверки показаний З.Д.С. на месте, согласно которому данный свидетель сообщил, что 17 ноября 2022 года он совместно с Поляковым А.В. и К.В. припарковали автомобиль у ***, после чего Поляков А.В. куда-то ушел, а вернувшись, при последнем был пакет, как в дальнейшем стало известно с денежными средствам, о которых он узнал от Полякова А.В. только 18 ноября 2022 года (т. 1 л.д.53-57);

протоколом осмотра мобильного телефона Apple Iphone 7, в ходе которого в приложении «Яндекс такси» в истории заказов установлены записи: 17 ноября 2022 года в 18:30 отмена поездка от по *** до по ***; в 18:39 заказ автомобиля от *** до ***; в 19: 46 заказ автомобиля от *** до ***; в 20:52 заказ автомобиля от *** до *** Б (т. 1 л.д. 70-74);

сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ***, открыта на имя К.А.С. (т. 1 л.д.133);

выпиской по счету, согласно которой с использованием указанной банковской карты были произведены следующие операции: 17 ноября 2022 года в 14:46 зачисление в банкомате денежных средств – 160 000 рублей на счет 4081 7810 1390 0044 3452; в 14:56 списание на сайте SBOL RU денежных средств – 158 000 рублей на счет М.Р.А.; в 21:05 зачисление в банкомате – 142 000 рублей на счет 4081 7810 1390 0044 3452; в 21:23 списание на сайте SBOL RU денежных средств – 133 500 рублей на счет М.Р.А.; в 21:35 списание на сайте SBOL RU денежных средств – 2 000 рублей на счет К.В. и в 21:35 списание на сайте SBOL RU денежных средств – 20 рублей на счет К.В. (т. 1 л.д.134-140).

Вина осужденного в совершении мошенничества в отношении Н.Е.И. подтверждается:

показаниями потерпевшей Н.Е.И., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года ей позвонил мужчина и сообщил, что ее дочь якобы стала виновницей ДТП и ей грозит уголовная ответственность. Далее он дал телефон женщине, голос которой был взволнован. Ей показалось, что это голос дочери. Она обратилась к ней как к маме и пояснила, что ей требуется довольно большая сумма денег. Потом она сказала, что не может больше говорить и передает трубку сотруднику полиции. Мужчина начал интересоваться, есть ли у нее денежные средства. Она ответила, что есть 190 000 рублей. Мужчина сообщил, что указанные денежные средства необходимо поместить в пакет, в который также нужно положить необходимые для дочери вещи, а именно три полотенца, наволочку и пододеяльник, за которыми заедет его помощник – Дмитрий. Через некоторое время у крыльца уже находился мужчина возрастом около 20-25 лет, который представился ей Дмитрием. Последнему она передала деньги, после чего он ушел. Впоследствии дочь ей рассказала, что не подпадала в ДТП, в связи с чем, она решила обратиться в полицию.

показаниями свидетелей К.Т.В., Н.Н.Ф., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей (т. 2 л.д.119-122);

показаниями свидетеля З.Д.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 ноября 2022 года в обеденное время Поляков А.В. сказал ему, что нужно съездить в пригород Тамбова по делам и предложил ему поехать с ним, на что он согласился. Поляков А.В. вызвал автомобиль Яндекс такси, на котором они с ним поехали, как оказалось, в ***. Там остановившись на какой-то улице, он остался в автомобиле такси, а Поляков А.В. куда-то ушел. Через некоторое время он вернулся и у него в руках был полимерный пакет. После этого они вернулись в г.Тамбов. Находясь в квартире, Поляков А.В. достал из вышеуказанного пакета денежные средства и стал их пересчитывать, и, насколько он понял, там было около 200 000 рублей, а также было постельное белье (т. 1 л.д.50-52, 78-80, 292-294).

протоколом осмотра ***. *** по ***, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 35-38, 39, 40-46);

протоколом осмотра мобильного телефона Apple Iphone 7, в ходе которого при просмотре приложения «Яндекс такси» в истории заказов имеется запись: 18 ноября 2022 года в 13:47 заказывался автомобиль от *** до ул.*** (т. 1 л.д.70-74);

сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ***, открыта на имя К.А.С. (т. 1 л.д.133);

выпиской по счету, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д.134-140);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Н.Е.И. опознала наволочки, пододеяльник и полотенца (т. 2 л.д. 108-113);

    а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

    Действия Полякова А.В. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, которые не вызывают сомнений.

С учетом совместных согласованных действий Полякова А.В. и неустановленного лица, квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из преступлений нашел свое подтверждение.

Поскольку из показаний Полякова А.В. следует, что он согласился совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и безразлично относился к тому, какие денежные суммы ему будут передавать потерпевшие, его неосведомленность о требовании 800 000 рублей с потерпевшей К.В.П. не влияет на правильность выводов суда о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание и роль Полякова А.В., которая заключалась в получении данных денежных средств и переводе ее большей части неустановленному лицу, 10 % из которых он оставлял себе.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей К.В.П. о том, что с нее требовали 800 000 рублей, не имеется.

Таким образом Поляков А.В. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них причинам – ввиду отсутствия у потерпевшей такой суммы денег.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159 УК РФ не усматривается.

    Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения с учетом материального положения потерпевших Н.Е.И. и М.Г.А., что следует из их показаний.    

    Принимая во внимание размер похищенного и примечаний к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества в «крупном размере» также вменен обоснованно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

    Требования ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

    Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда по гражданским искам соответствует требованиям закона.

    Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

    Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении следующих вещественных доказательств: банковской карты 4276 3900 1960 0133 ПАО «Сбербанк» на имя ANASTASIA KULAKOVA, мобильного телефона Samsung IMEI1-356630100655368/01 IMEI2-356631100655366/01 в полимерном чехле черного цвета с SIM-картой *** 3/4G и медицинской маски голубого цвета.

    Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с Поляковым А.В., уголовное дело выделено в отдельное производство и при исполнении настоящего приговора могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.

При изложенных обстоятельствах, приговор в данной части подлежит изменению, а указанные вещественные доказательства – хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

    Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung IMEI1-356630100655368/01 IMEI2-356631100655366/01 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ SIM-░░░░░░ *** 3/4G ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░