Решение по делу № 21-527/2018 от 26.10.2018

Дело № 21-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                             3 декабря 2018 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в    г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 23 июля 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик»,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2018 года Е. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о привлечении ООО «Попутчик» к административной ответственности по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что 7 марта 2018 года в период времени с 22.15 часов по 23.33 часов ООО «Попутчик» не осуществляло перевозку пассажиров от остановочного пункта «Энгельса 13» до остановочного пункта «Пионерская» г. Усть-Илимске Иркутской области по установленному расписанию, чем нарушено его право потребителя на перевозку пассажиров.

Постановлением 18 (35-П юридическое лицо) начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 23 июля 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Попутчик» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от      25 сентября 2018 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 23 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший Е. просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 23 июля 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Попутчик»       В., Е. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок правила выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В соответствие с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007    № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Согласно пункту 15 статьи 2 вышеназванного Федерального закона, это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленном в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Отсутствие события административного правонарушения, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушения, в отношении ООО «Попутчик» соблюдены.

    Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора надлежащим образом были проверены доводы, изложенные в заявлении Е., в результате чего получены доказательства, достаточные для правильного разрешения дела, в том числе: объяснения генерального директора ООО «Попутчик» В., самого Е. и сведения о назначении В. на должность генерального директора ООО «Попутчик». Соглашение об осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 10, заключенное между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска с ООО «Попутчик», схема маршрута и расписание движения автобусов, договор об оказание мониторинга характеристик подвижных объектов, заключенный между ООО «(данные изъяты)» и ООО «Попутчик», протоколы тестирования установленных на транспортных средствах телематических терминалов ГЛОНАСС, а также объяснения водителей, путевые листы, докладная диспетчера.

    Анализ собранных по делу доказательств с учетом вышеприведенных требований закона позволил должностному лицу Роспотребнадзора прийти к выводу об отсутствии события административного правонарушения, о котором сообщил Е.

    Фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности принятых по делу актов.

    Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены как должностным лицом Роспотребнадзора, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Видеозапись, на которую ссылается Е. в свое жалобе, не влечет за собой отмену постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку видеозапись также была предметом исследования судьи городского суда, оценена в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не влияет на выводы должностного лица Роспотребнадзора об отсутствии события административного правонарушения.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что фактические обстоятельства дела установлены верно, выводы должностного лица Роспотребнадзора и судьи городского суда обоснованы ссылками на доказательства, которым дана надлежащая оценка, и принято правильное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Иркутский областной суд жалобе, являлись предметом проверки настоящей судебной инстанции и были обосновано отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом по настоящему делу судебном акте.

Все ходатайства Е. разрешены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 23 июля 2018 года и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года не имеется.

Жалоба Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 23 июля 2018 года и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» оставить без изменения, жалобу потерпевшего Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

        Судья                                                                                                    П.И. Слепнёв