Решение по делу № 2-1-446/2023 от 10.02.2023

Дело №2-1-446/2023 УИД 57RS0012-01-2017-001581-04 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ш. Геннадиевны к К. о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, цена сделки указана в договоре - 100000 руб.

По условиях заключенного договора в простой письменной форме расчет между сторонами произведен полностью до его подписания.

Вместе с тем, несмотря на условия о цене, предусмотренные в договоре, фактически цена жилого дома и земельного участка составляла 790000,00 руб,, которые были переданы К., что подтверждается распиской.

Однако переход права собственности не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий Поскольку зарегистрировать переход права собственности от К. к Ш. в отношении спорных объектов недвижимости не представилось возможным, истица обращалась в суд за судебной защитой.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в признании за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, было отказано.

При этом суд пришел к выводу, что фактически денежные средства в размере 790000 руб. в счет стоимости объектов недвижимости по вышеуказанному договору купли-продажи были переданы К., с чем она согласилась в судебном заседании,

В настоящее время, поскольку нет возможности зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, просит взыскать с ответчика переданные в счет исполнения договора денежные средства и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истица заявила об отказе от требования об обращения взыскания на объекты недвижимости, изменила заявленные требования, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дом и земельного участка по адресу: <адрес>, взыскать с К. денежные средства в размере 790000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615269,19 руб. и до фактического исполнения решения.

В судебное заседание истица не явилась, доверила право представлять интересы адвокату Д., которая в судебном заседании требования поддержала, просил их удовлетворить.

В судебном заседании К. требования признала частично, была согласна на расторжение договора и возврате полученных 790000 руб., но была против взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что у нее не имеется вины в произошедшей ситуации.

Судебный пристав-исполнитель Ливенскго РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд полагает, что в случае применения положений ст. 451 ГК РФ необходимо определить следующие юридически значимые обстоятельства:

- наличие существенного изменения обстоятельств;

- время его наступления;

- возможность разумно предвидеть это изменение.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, Ф. ( в данное врем Ш.) купила у К. за 100000 рублей жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.

В подтверждение произведенного между сторонами расчета истицей предоставлено две расписки, данные К. в подтверждение факта получения денежных сумм – в апреле 2013 года - 350000 руб., в августе 2013 года – 350000 руб., 90000 руб. как было установление судом согласно решению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отданы ответчику позднее, всего фактически стоимость сделки составляла 790000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, на дату совершения сделки и по настоящее время является К.

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ш. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок было отказано, поскольку на дату предоставления договора в орган государственной регистрации прав со стороны службы судебных приставов было наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка в связи с наличием в отношении К. исполнительных производств.

Таким образом, несмотря на то, что стороны между собой фактически исполнили сделку – жилой дом и земельный участок был передан в пользование и владение Ш., а К., получила выкупную стоимость данных объектов недвижимости, право собственности у Ш. на данные объекты недвижимости не возникло и не может возникнуть до настоящего времени вследствие ограничений наложенных на жилой дом и земельный участок из-за долгов ответчика.

Судом не установлено, что Ш. совершала сделку по покупке недвижимых вещей с таковым условием – невозможность перехода права собственности до погашения долгов по исполнительному производству.

Таким образом, при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица исходила из условий, указанных в договоре – переход к ней права собственности на приобретаемые объекты. Однако, такой переход для нее оказался невозможен, то есть она лишена того обстоятельства, которое является для нее существенным, и зная об отсутствии которого, она бы не заключила данный договор.

В связи с чем, доводы истицы о необходимости расторжения договора-купли продажи являются обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку сделка подлежит расторжению, то в пользу истицы подлежит взысканию с ответчицы переданная последней денежная сумма в счет выкупной цены объектов недвижимости, что составляет 790000,00 руб.

В соотвествии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были получены денежные средства по сделке, которая подлежит расторжению, при этом расторжение связано с тем, что со стороны ответчика были выставлены на продажу вещи, в отношении которых был применен запрет на их реализацию, о чем продавец не предупредил покупателя, то суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с даты их получения по дату фактической выплаты.

Так, истицей предоставлен расчет процентов по ключевой ставке Банка России за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 615269,19 руб., который суд находит обоснованным и подлежащим применению.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истица, являясь инвалидом детства второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, то данный вид судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в пользу бюджета города Ливны в сумме 15 226,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Ш. Геннадиевной и К. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с К. (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Ш. Геннадиевны (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) денежную сумму в размере 790000,00 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 615 269,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем взыскание процентов производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток основного долга, до дня фактического исполнения решения суда в части взыскания основного долга.

Взыскать с Корниловой Надежды Анатольевны (паспорт гражданки Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 15 226,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: