Решение от 05.07.2022 по делу № 12-85/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-85/2022                 Мировой судья Максимов А.А.

РЕШЕНИЕ

с.Миасское                             05 июля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

с участием заявителя Окунева С.Н., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Уфимцева А.Г.,

рассмотрев жалобу Окунева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении:

Окунева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 29 июня 2022 года Окунев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток ( л.д.20-21).

В жалобе Окунев С.Н. просит снизить срок наказания до 05 июля 2022 года, дать возможность пройти комплексное обследование <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 20 июня 2022 года уведомил участкового Нефедова о своем отъезде. 21 июня 2022 года вновь позвонил участковому Уфимцеву А.Г., от которого узнал, что день его приезда на поданном им заявлении стоит не 23 июня 2022 года, а 21 июня 2022 года. Он пояснил, что и по какой причине не может приехать 21 числа. Что даже по времени следования не успевает прибыть к 11 часам вечера. Ехать в ночь посчитал опасным в виду того, что мало ли что может случиться в дороге. 29 июня 2022 года было заявлено в суде, что ему нужно 06 июля 2022 года явиться в г.Челябинск, <данные изъяты>, суд не принял во внимание характеристику участкового.

Окунев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Уфимцев А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, должностное лицо, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, а имеющиеся доказательства являются достаточными для вынесения решения.    

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Окунев С.Н. в ночь с 21 июня 2022 года на 22 июня 2022 года, являясь лицом в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не находился по месту жительства по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.1Мая, д.77 (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 21 июня 2022 года Окунев С.Н. нарушил условие административного надзора. Установлено, что в отношении Окунева С.Н. решением Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23:00 до 06:00 часов, за исключением необходимости исполнения трудовой функции, выполняемого по месту официального трудоустройства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.4-6).

Кроме того, из материалов дела видно, что Окунев С.Н. с 23 часов 20 минут 21 июня 2022 года не находился по месту жительства по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.1Мая, д.77 (л.д.3), что зафиксировано актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

При этом документальных данных, свидетельствующих о том, что Окунев С.Н. уведомил сотрудника полиции о причинах своего отсутствия после 23 часов 00 минут 21 июня 2022 года по месту жительства, материалы дела не содержат, Окуневым С.Н. таковых не представлено.

Из материалов дела следует, что Окунев С.Н. в 2021 и 2022 годах привлекался мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в 2021 году: 22 июля 2021, в 2022 году: 30 марта 2022 года административный арест исполнен 09 апреля 2022 года.

Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность Окунева С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением Окунева С.Н.; постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2022 года; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией решения Озерского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания; показаниями свидетеля З.й Е.А.

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, заявителем не указано, не усматриваются они и по материалам дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Окунева С.Н. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы Окунева С.Н. о том, что он находился в ночное время в другом городе, характеризуется участковым удовлетворительно, имеет заболевание, не прочитал подписанное им заявление, не является уважительной причиной для нарушения установленных судом поднадзорному лицу ограничений, а также для освобождения от ответственности.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля П.а К.И., являющаяся старшим инспектором ОМВД по Красноармейскому району, показала, что 16 июня 2022 года приехал Окунев С.Н. вместе с супругой, и пояснил, что ему необходимо пару дней. П.а К.И. спросила успеет ли он вернуться до 21 июня 2022 года, на что он ответил, что успеет. Тогда П.а К.И. напечатала заявление, содержащее период с 17 июня 2022 года по 21 июня 2022 года, и попросила Окунева С.Н. все проверить и подписать.

Доводы жалобы Окунева С.Н. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, вместе с тем, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Наказание Окуневу С.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, либо его замене, суд не усматривает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Окунева С.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и виновности Окунева С.Н. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Окунева С.Н., не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12-░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░