Решение по делу № 2-228/2022 от 08.09.2022

УИД 35RS0№-28

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 ноября 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, в обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка площадью 10219+/-20 кв.м., с кадастровым номером 35:17:0101002:9, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственной базы, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, межевание проведено. На данном участке размещается двухэтажное жилое здание, в котором проживают ответчики. Рядом на участке истца был самовольно, без разрешения истца построен сарай из досок, который уже находится в ветхом состояний, что препятствует истцу в пользовании земельным участком и постройке новых объектов. Просит обязать ответчиков прекратить нарушение истца права пользования земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, с кадастровым номером 35:17:0101002:9.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, во вторичному вызову в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО3, ФИО2, кадастровый инженер ФИО6 на рассмотрение дела не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО10, представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебные заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу для повторного обращения в суд с теми же требованиями.

Судья -                          Р.В. Шемякина