Решение от 16.06.2016 по делу № 2-477/2016 от 20.05.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>    «16» июня 2016 года

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мороха С.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспортебнадзора по <адрес>) Территориальный отдел в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспортебнадзора по <адрес>) Территориальный отдел в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспортебнадзора по <адрес>) Территориальный отдел в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ в судебное заседание не явился, извещены судом своевременно, надлежащим образом, согласно ходатайства просят суд рассмотреть в их отсутствии (л.д.43).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не уведомила (л.д.44).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, предмет заявленного иска связан не с правами на объекты недвижимости, а с обеспечением разработать проект организации зон санитарной охраны источника питьевой водоснабжения на базе отдыха «Рублевка» в соответствии с требованиями п.п.1.6,1.17 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить ограждения и обеспечить охрану зоны санитарной охраны 1 пояса источника и водоочистных сооружений на базе отдыха «Рублевка» в соответствии с п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.11102.02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения » в срок – до ДД.ММ.ГГГГ, право пользования которым, как следует из содержания иска, не оспаривается.

При таком положении, правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>133, что подтверждается материалами дела.

Данный адрес не относится к юрисдикции Краснослободского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика находится в <адрес>, а исковое заявление было предъявлено к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта и не является иском о защите прав на недвижимое имущество, то суд считает, что настоящий иск принят Краснослободским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи, с чем настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░. ░. ░░░░░░