cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Новосибирская область / Гражданские / 2-515/2024 (2-6439/2023;)

Решение по делу № 2-515/2024 (2-6439/2023;) от 03.07.2023

Дело №;

УИД: 54RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клыковой О.А.,

с участием представителя истцов Якк Е.А., представителя АО «СГК-Новосибирск», ООО «НТСК» Курашовой С.А., представителя мэрии <адрес> Полотнянко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой М. Г., Риско Т. М., Кочкиной М. А., Миразизова А. К., Молодцева Д. А. к мэрии <адрес>, акционерному обществу «СГК-Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» об обязании провести мероприятия по недопущению затопления земельных участков,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском и просили, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчиков в течение шести месяцев в момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по устранению дальнейшего подтопления земельных участков, согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», а именно: выполнить мероприятия по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, с учетом следующего: согласно СП 124.13330.2012, в том числе, пункта 10.23, согласно которому спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40 градусов Цельсия. При отсутствии возможности самотечного удаления сетевой воды в системы дождевой канализации и отсутствии возможности строительства дренажной насосной станции допускается сброс сетевой воды в систему попутного дренажа при выполнении следующих условий: 1. Диаметр спускного устройства не должен превышать 57 мм; 2. Объем сбрасываемой воды с одной трубы не должен превышать 10 м3, первый (приемный) колодец должен иметь водобойную перегородку, предотвращающую размеры колодца. Разработать проектную документацию и выполнить комплекс работ по устройству колодца сброса. Предусмотреть трубопроводы сброса отдельно от каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0135, ТК0315-ТК0315а. Размеры колодца определить с учетом пропускной способности теплосети.

В ходе судебного разбирательства истцы требования к МУП <адрес> «Энергия» не поддержали.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по <адрес> участки расположены в низине. С определенной периодичностью происходит подтопление земельных участков, домов и хозяйственных построек истцов, в связи с изливом теплоносителя, расположенного по <адрес>. В производстве суда ранее находилось гражданское дело №, в ходе которого была проведена землеустроительная оценочная экспертиза, которой было установлено, что в связи с отсутствием естественного водоотвода из лога и низины, в которой находятся вышеуказанные участки, создана опасная гидрологическая обстановка, так как в случае попадания в лог воды из магистральной теплотрассы, из-за аварийной ситуации и (или) из-за выпадения большого количества осадков, а также изменения гидрологической ситуации, возможны повторные затопления низины и находящихся на ней земельных участков. В связи с этим необходимо решить вопрос по созданию искусственного водоотвода из низины, а организации, эксплуатирующей магистральную теплотрассу по <адрес> (СИБЭКО), предусмотреть мероприятия по недопущению залпового сброса воды, при котором возможно повторение ситуации с затоплением. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное подтопление земельных участков, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истцов Риско Т.М., Малышевой М.Г. – Якк Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что истцам не принципиально, если судом будет определен более длительный срок устранения нарушений, однако, настаивала, что в результате нарушений в конструкции теплотрассы, участки истцов регулярно заливаются.

Представитель ответчиков ООО «НТСК», АО «СГК-Новосибирск» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно, полагала, что экспертиза не является относимым и допустимым доказательством, достоверно подтверждающим все существующие способы устранения несоответствий. Полагала, что теплотрасса отвечает требованиям законодательства, представила проект реконструкции за 2017 год.

Представитель мэрии <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно.

Третьи лица – администрация <адрес>, ДЗИО <адрес> в судебное заседание не явились, был извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения судебного Э., исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

Риско Т.М. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 1 л.д.24-25).

Малышева М.Г. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 61-62).

Молодцов Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 26-30).

Миразимов А.К. является собственником 5/17 долей в совместной собственности в праве общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 41-50).

Кочкина М.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 53-60).

Согласно информации МКУ <адрес> «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло нарушение условий нормальной жизнедеятельности собственников домов №, 212, 214, 216 по <адрес>, № по <адрес>, в связи с тем, что произошло подтопление земельных участков, на которых расположены дома, в результате аварийного сброса воды из магистрального теплоносителя. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, актами осмотров и не опровергаются лицами, участвующими в деле (Т. 1 л.д.22-23,36-37, 39-40, 51-52, 63-64, 133-137).

Из материалов дела следует, что дома истцов располагаются в низине. Над домами проходит теплотрасса – ТК0314-032.

Как указывают истцы и не оспаривают ответчики, на протяжении длительного периода времени, при аварийном сбросе воды из теплоносителя, происходят регулярные подтопления принадлежащих им земельных участков и домов. При этом, ресурсоснабжающей организацией производиться сброс горячей воды – около 90 градусов Цельсия, в результате чего происходит гибель посадок, создается угроза жизни и здоровья для людей, происходит существенное ухудшение качества почвы.

В подтверждение доводов о ранее произошедших затоплениях истцами, в числе прочего, представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Малышевой М. Г., Риско Т. М., Чвянниковой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания», Акционерному обществу «СИБЭКО», Акционерному обществу «СОГАЗ» об устранении нарушении прав собственников и возмещении ущерба.

Так, из содержания указанного акта следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате излива теплоносителя из системы отопления в лог (в районе дамбы по <адрес>) произошло подтопление земельных участков, домов и хозяйственных построек истцов. Данный факт подтверждают акты осмотра территорий и помещений, составленные администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 014, 016, строительно-техническими заключениями №Т.260.19 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию Риско Т.М., №Т.261.19 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию Чвянникова А.А., №Т.262.19 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию Малышевой М.Г. Допрошенные в судебном заседании свидетели Лобанова Н.С., Мишелева А.К., Лобанов К.В. и Терехин В.А. показали, что в июне 2019 г. происходили затопления земельных участков истцов. Подтопление происходит из-за слива воды из трубы, находящейся по <адрес>, которая выведена в лог. Подтопления земельных участков происходят два года подряд. При этом, в исковом заявлении истцы также указывали, что подтопления происходят с определенной периодичностью, однако, работы по восстановлению теплотрассы ответчиками не проводятся.

Указанным решением, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: исковые требования Малышевой М. Г., Риско Т. М., Чвянниковой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания», Акционерному обществу «СИБЭКО», Акционерному обществу «СОГАЗ» об устранении нарушении прав собственников и возмещении ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «СИБЭКО» в пользу:

- Малышевой М. Г. 344803 рубля в счет компенсации причиненного ущерба в результате подтопления земельного участка, судебные расходы: на представителя в размере 7 000 рублей; государственную пошлину в размере 6648,03 рубля; за досудебную экспертизу ООО «НовоСтройЭксперт» 6 600 рублей; за судебную экспертизу в размере 4 400 рублей.

- Риско Т. М. 120 712 рублей в счет компенсации причиненного ущерба в результате подтопления земельного участка; судебные расходы: на представителя в размере 7 000 рублей; государственную пошлину в размере 3614,24 рублей; за досудебную экспертизу ООО «НовоСтройЭксперт» 6 150 рублей; за судебную экспертизу в размере 4 100 рублей.

- Чвянниковой Н. П. 367 902 рубля в счет компенсации причиненного ущерба в результате подтопления земельного участка; судебные расходы: на представителя в размере 8 000 рублей; государственную пошлину в размере 6879 рублей; за досудебную экспертизу ООО «НовоСтройЭксперт» 6 450 рублей; за судебную экспертизу в размере 4 300 рублей.

Обязать АО «СИБЭКО» до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по недопущению залпового сброса воды в лог и низину, в которой находятся земельные участки Малышевой М. Г., Риско Т. М., Чвянниковой Н. П. (Т. 1 л.д.10-21).

Между тем, обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что подтопления до настоящего времени не прекратились. Любой аварийный сброс воды приводит к существенному ущербу, поскольку в большом объеме сбрасывается горячая вода.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков оспаривали наличие нарушений в системе тепловых магистралей в <адрес>, полагали, что сброс воды в низину соответствует требованиям законодательства, а подтопление происходят ввиду особенностей рельефа местности. Кроме того, пояснили, что после вынесения судебного акта в отношении теплотрассы проводились экспертизы промышленной безопасности, не выявившие нарушений, в связи с чем, доводы истцов о нарушении их прав опровергаются документами.

В связи с изложенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая комплексная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-СТЭ, выполненному комиссией Э. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», Э. пришли к выводу, что элементы сооружения – трубопровод и иные конструктивные элементы теплотрассы ТКО314-0320 (Автогенная-з Интернационала), расположенные в районе дамбы по <адрес> (в непосредственной близости от домов истцов), с учетом данных в месте прорыва трубы в 2019-2023 годах, требованиям строительно-технических правил не соответствуют (Т. 2 л.д.65).

При этом, несоответствия требованиям нормативных документов в устройстве теплотрассы находятся в причинно-следственной связи с подтоплениями земельных участков и расположенных на них постройках по адресам: <адрес>, 212, 214, 216, Короленко, 223.

Кроме того установлено, что обустройство земельного участка, на котором расположена указанная теплотрасса в месте, где происходили прорывы, приведшие к затоплению земельных участков истцов, требованиям, предъявленным к землям для размещения линейных объектов, в том числе, с учетом нормативно-правовых и нормативных актов, действующих в период постройки и начала эксплуатации указанной теплотрассы, соответствует.

Следовательно, вопреки позиции ответчиков, затопление происходит не ввиду особенностей местности, а по причине нарушения строительно-технических Правил при эксплуатации тепловой магистральной сети.

Также экспертами были определены работы, необходимые для предотвращения сброса теплоносителя на рельеф местности и участки истцов. В частности, экспертами установлено, что необходимо выполнить мероприятия по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, с учетом существующего рельефа местности и близлежащих коммуникаций, которые состоят из следующих этапов:

1 этап. Необходимо согласно СП 124.13330.2012, в том числе п.10.23, предусмотреть спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40°С. При отсутствии возможности самотечного удаления сетевой воды в систему дождевой канализации и отсутствии возможности строительства дренажной насосной станции организовать сброс сетевой воды в систему попутного дренажа при выполнении следующих условий:

1.       диаметр спускного устройства не должен превышать 57 мм;

2. объем сбрасываемой воды с одной трубы не должен превышать 10 м3;

3. первый (приемный) колодец должен иметь водобойную перегородку, предотвращающую размыв колодца.

Разработать проектную документацию и выполнить комплекс работ по устройству колодца сброса. Предусмотреть трубопроводы сброса отдельно из каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0315, ТК0315-ТК0315а. Размеры колодца определить с учетом пропускной способности теплосети.

2 этап. На основании требований нормативной документации, действующей на момент проектирования, разработать проектную документацию и выполнить комплекс работ по устройству водоотведения из колодца сброса в:

1)     систему дождевой канализации;

2)      систему хозяйственно-бытовой канализации;

3)      водоем.

При этом, экспертами определен порядок действия для варианта 1, согласно которому установлено, что в ходе исследования установлено, что ответственной организацией за подключение к централизованным системам ливневого водоотведения, а также за эксплуатацию и содержание по поручению мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является МП <адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры». Осуществляет выдачу Технических условий и рассматривает возможность Порядок действий для варианта 1:

В ходе исследования установлено, что ответственной организацией за подключение к централизованным системам ливневого водоотведения, а также за эксплуатацию и содержание по поручению мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является МП <адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» осуществляет выдачу Технических условий и рассматривает возможность.

Таким образом, осуществление сброса теплоносителя теплосети в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации требует дополнительных согласований в МУП «Горводоканал», административных органах <адрес> и других компетентных организациях, исключительно при отсутствии технической возможности исполнения варианта 2.

Порядок действий для варианта 2: в ходе исследования установлено, что ответственной организацией за подключение к централизованным системам хозяйственно-бытовой канализации, и в том числе содержание и эксплуатацию таких сетей является МУП <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ». Нарушения в составе теплоносителя нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) <адрес>, из Приложения к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на данный момент не установлено (т. 2, л. д. 119). В случае обнаружения несоответствий указанным нормативам, не исключается возможность приведения состава воды соответствующим нормативам с помощью установки очистных сооружений и фильтрационных установок до врезки в централизованные системы хозяйственно-бытовой канализации.

Также экспертами определен порядок действия при выполнении варианта №: необходимо определить исходя из паспорта объекта и технических характеристик отношение объекта к категории. При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Технологическая схема данного устройства подразумевает разработку проектного решения и выполнения работ по устройству самотечного трубопровода, а при необходимости устройства насосной станции, из колодца сброса теплосети через систему очистных сооружений в водоем, согласно техническим условиям и разрешению Межрегионального управления Росприроднадзор, а также при условиях исключающих подтопление близлежащей местности и нарушения установленного уровня грунтовых, паводковых и других вод, в том числе повышение уровня воды в используемом водоеме.

Суд, исследовав представленное заключение Э., приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к соответствующим доказательствам.

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела Э. прямо или косвенно не заинтересованы, отводов Э. заявлено не было, Э. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения Э. суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому Э..

Данное заключение было составлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, Э. были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение Э. были представлены имеющиеся материалы дела.

При проведении экспертизы экспертами были исследованы как проектно-технические документы, имеющиеся в материалах дела, так и проведен натурный осмотр теплотрассы, произведена фотофиксация.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков оспаривали выводы судебной экспертизы, ссылаясь на пояснения специалистов – сотрудников ООО «НТСК», заключение экспертизы промышленной безопасности, рабочую документацию, составленную ООО «Энерготехсервис» в отношении указанной магистральной тепловой сети в 2017 году.

Судом, для устранения возникших сомнений, по ходатайству сторон с участием привлеченных специалистов – сотрудника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>, Кузнецовой О.А., имеющей образование по квалификации «Инженер-строитель» и сотрудника ООО «НТСК», имеющего образование «инженер-строитель», была допрошена судебный Э. Каштанова В.В.

В ходе допроса судебный Э. пояснила, что объект исследования – теплотрасса ТК 0314 не соответствует требованиям как ныне действующего законодательства, о чем указано в тексте заключения, так и законодательства, существовавшего на момент ее строительства (1985 год) – СНиП II-36-73 Тепловые сети, нормы проектирования которого действовали до 1986 года. Указанное законодательство категорически запрещает сброс горячей воды непосредственно на рельеф.

Э. категорически настаивала, что, согласно действующему законодательству, сброс воды из тепловых сетей должен производиться путем ее перераспределения в колодцы сброса, где происходит остывание воды до 40 градусов, откуда указанная вода может быть перенаправлена в ливневые канализации, естественный водоем или в систему городского водоснабжения.

В настоящее время указанная теплотрасса эксплуатируется с существенными нарушениями, поскольку горячая вода температурой около 90 градусов Цельсия сбрасывается непосредственно на рельеф, что нарушает требования не только строительного, но природоохранного и экологического законодательства, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в теплотрассе не предусмотрены колодцы сброса для остывания воды, а также не сконструирована система дальнейшего отвода воды.

Экспертами составлены три «принципиальных» проекта по устранению существующих нарушений. При этом, конкретный перечень работ и конкретный способ должен и может быть избран лицом, обязанным устранить такие нарушения, после разработки полной проектной документации и ее согласования с компетентными органами. Перед судебными экспертами не стояла задача по разработке проектной документации, а были разработаны только общие проекты, содержащие принципиальные схемы по возможным способам устранения нарушений.

Представленная на обозрение Э. в судебном заседании «рабочая документация тепловой сети 2/2017-О-ТС» не соответствует требованиям законодательства, не содержит на каждом листе подписей уполномоченных лиц, не согласована с компетентными органами. Кроме того, данная документация не свидетельствует о соответствии тепловой сети требованиям законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Э., приходит к следующим выводам.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сетью инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов в том числе эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований данного федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого же федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1); обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункт 9).

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектовтепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом.

Положения Закона № 116-ФЗ обязывают организацию, в ведении которой они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать из безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Свод правил № СП 124.13330.2012. Тепловые сети.

Учитывая факт проведения реконструкции тепловой сети в 2017 году, на спорную теплотрассу распространяются положения указанного Свода правил.

Согласно пункту 10.23 спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40 °C. При отсутствии возможности самотечного удаления сетевой воды в систему дождевой канализации и отсутствии возможности строительства дренажной насосной станции допускается сброс сетевой воды в систему попутного дренажа при выполнении следующих условий:

- диаметр спускного устройства не должен превышать 57 мм;

- объем сбрасываемой воды с одной трубы не должен превышать 10 м3;

- первый (приемный) колодец должен иметь водобойную перегородку, предотвращающую размыв колодца.

Спуск воды непосредственно в камеры тепловых сетей или на поверхность земли не допускается.

Отвод воды из сбросных колодцев или приямков в естественные водоемы и на рельеф местности осуществляется в соответствии с требованиями.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что владельцы тепловой сети, расположенной в непосредственной близости от жилых домов и земельных участков граждан, должны обеспечить такую эксплуатацию теплотрассы, которая была бы безопасна для проживающих в непосредственной близости лиц, которые, в свою очередь, обладают правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что теплотрасса ТК0314-032, расположенная в <адрес> в непосредственной близости от домов и земельных участков истцов, не соответствует требованиям строительных и технических норм и правил, поскольку не имеет колодцев сброса, предназначенных для остывания воды, а также системы отведения воды: сброс горячей воды производится непосредственно на рельеф, без предварительного охлаждения такой воды, что приводит к нарушению прав истцов как собственников жилых домов и земельных участков, которые регулярно затапливаются горячей водой. При этом, такой сброс создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает требования природоохранного законодательства и экологической безопасности.

Факт несоответствия спорной теплотрассы требованиям строительно-технических норм и правил подтверждается выводами судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Ссылки представителя ООО «НТСК» на заключение экспертизы промышленной безопасности №-ЭПБ, выполненное в 2018 года, правового значения не имеют, поскольку в рамках данного исследования проверялось состояние уже имеющихся труб и технических устройств. При этом, в рамках экспертизы промышленной безопасности не проводилась проверка уже существующей теплотрассы на ее соответствие Сводам правил, предъявляемых при проектировании и эксплуатации тепловых сетей, на соответствие конструктивных особенностей данным нормам. Таким образом, указанное заключение не опровергает выводы судебной экспертизы и не является допустимым доказательством, подтверждающим эксплуатацию теплосети в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленная в материалы дела рабочая документация, выполненная по заказу МУП «Энергия» в 2017 года, также не может опровергать выводы судебной экспертизы, поскольку из материалов дела не следует, что рабочий проект прошел необходимые экспертизы, что по указанному проекту проводились какие-либо работы. Более того, выводы судебных Э. основываются на непосредственном исследовании теплотрассы в 2024 году, а следовательно, являются достоверными.

Таким образом, учитывая факт выявления нарушений при эксплуатации тепловой трассы ТК0314-032, расположенной в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности по приведению указанного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Как было указано выше, в ходе проведения судебной экспертизы, экспертами были разработаны три принципиальных проекта возможного устранения нарушений. При этом, допрошенная в судебном заседании Э. Каштанова В.В. пояснила, что в настоящий момент невозможно определить конкретный способ устранения нарушений, поскольку для такого устранения необходима разработка полной проектной документации и ее согласование с компетентными органами. При этом, возражения ответчиков относительно допустимости слива воды непосредственно на рельеф, в отсутствие выводов химических исследований в нарушение пункта 10.23 СП 124.13330.2012. Свода правил. Тепловые сети (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003), в настоящее время приняты быть не могут. В случае, если владельцами тепловой сети будет разработана документация, предусматривающая возможность сброса на рельеф, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то таким способом также возможно будет провести устранение. При этом, сброс воды из теплоносителя возможен только при наличии колодцев сброса, которые в настоящей теплотрассе отсутствуют.

Также Э. пояснила, что для разработки проектной документации такого объема и ее согласования, как правило, требуется время около года. Пояснить продолжительность времени для осуществления самих работ Э. не может, поскольку не знает, какие именно работы будут включены в проектную документацию.

С учетом выводов судебной экспертизы, пояснений Э. и представителей истцов, положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию по реконструкции теплотрассы ТК0314-032, расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент такой разработки, с учетом существующего рельефа местности и близлежащих коммуникаций, содержащую работы по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, работы по приведению теплоносителя в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012, в том числе, по устройству колодца сброса, размеры которого учитывают пропускную способность теплосети, обустройству сброса отдельно из каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0315; ТК0315-ТК0315а; по устройству водоотведения из колодца сброса, с учетом выводов и предложенных схем, содержащихся в экспертном заключении №-СТЭ, выполненном автономной некоммерческой организацией «Центральное бюро судебных экспертиз №».

При этом, в случае, если ответчиком будет разработана проектная документация, соответствующая требованиям законодательства, содержащая иной способ устранения нарушений, то данное проектное решение может являться основанием для изменения способа исполнения решения суда. Однако, в настоящее время ответчиком не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства существования иных способов устранения нарушений прав истца, кроме тех, что указаны в судебной экспертизе.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов также относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что собственником теплотрассы является <адрес>.

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 указанной нормы передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением (часть 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектом концессионного соглашения являются объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

В статье 10 Закона о концессионных соглашениях названы существенные условия для договоров данного вида, которые должны быть обязательно согласованы сторонами, поскольку юридическая сторона концессионного обязательства заключается в уступке со стороны государства или муниципального образования определенных вещных прав на объект соглашения частному лицу на определенных условиях.

Так, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется в определенные в соглашении сроки за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. При осуществлении концессионером деятельности, где реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и объектом концессионного соглашения не являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, концессионное соглашение также должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (части 1, 1.1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Понятие реконструкции объекта концессионного соглашения дано в части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, так к реконструкции относятся мероприятия по переустройству объекта концессионного соглашения на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, содержание обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, исходя из смысла статей 3, 10 Закона о концессионных соглашениях, должно предусматривать перечень необходимых видов работ и сроки такой реконструкции (модернизации).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между городом Новосибирском (Концедент) и ООО «НТСК» (Концессионер) заключено концессионное соглашение № в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – <адрес> (Т. 1 л.д. 209-224).

Согласно указанному соглашению, Концессионер принял на себя обязательства за свой счет в порядке, сроки и на условиях, установленных Соглашением, проектировать, создавать, реконструировать, вводить к эксплуатацию в объеме и в сроки, согласованные Концендентом и Концессионером, использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, состав и описание которого приведены в Соглашении, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту и осуществлять производство и передачу тепловой энергии с использованием имущества в составе Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования в составе Объекта Соглашения для осуществления указанной деятельности. Сторонами закреплено, что под «реконструкцией имущества в составе Объекта» понимается, в том числе, мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств в составе Объекта Соглашения (пункт 1.1 Соглашения).

Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 8.1 Соглашения).

Из пункта 7.2 Соглашения следует, что концессионер обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) имущества в составе Объекта Соглашения в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, из анализа раздела 4 Соглашения следует, что именно Концессионер определяет перечень и объем имущества, который необходимо создать и реконструировать, а также предлагает Концеденту мероприятия, которые подлежат выполнению в рамках Соглашения при проведении реконструкции и создания нового имущества.

В силу пункта 4.3 Концессионер в рамках исполнения обязательств выполняет работы по подготовке проектной документации, обеспечению получения положительных заключений экспертиз проектной документации, выполняет инженерные изыскания, выполняет работы по созданию и реконструкции имущества в составе Объекта соглашения; выполняет ввод имущества в составе Объекта соглашения.

Согласно пункту 4.7 Концессионер обязан за свой счет и своими силами разработать необходимую проектную документацию для реконструкции имущества, согласовать изменения в существующую документацию.

Концедент обязуется проводить согласование предоставляемой Концессионером проектной документации (пункт 4.8).

Концессионер обязуется выполнить реконструкцию в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.9).

Как следует из Приложения к Соглашению, не оспаривается лицами, участвующими в деле, теплотрасса ТК0314-032, расположенная в <адрес>, входит в Объект Концессионного соглашения.

При этом, в согласованном Плане мероприятий на 2024 год, реконструкция указанной теплотрассы не запланирована, что подтверждается ООО «НТСК» и мэрией <адрес>.

В силу части 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, приходит к выводу, что именно на концессионера возложена обязанность по проведению реконструкции, содержанию объектов теплоснабжения согласно требованиям действующего законодательства, формированию перечня и объема сетей, нуждающихся в реконструкции. При этом, из материалов дела не следует, что стоимость работ, необходимых для устранения нарушений прав истцов, превышает объем финансирования по концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах, именно на ООО «НТСК» подлежит возложению обязанность по устранению нарушений требований действующего законодательства.

Кроме того, в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью «НТСК» в размере половины стоимости экспертизы и на истцов в размере половины стоимости экспертизы, осуществив оплату судебной экспертизы за истцов, в том числе, посредством перечисления денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> Лобановой Н. С. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвращено в суд с ходатайством экспертного учреждения о возмещении расходов в сумме 720000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» произведено перечисление денежных средств, размещенных истцами на депозитном расчетном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, в размере 45 000 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам.

Таким образом, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с ООО «НТСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Малышевой М. Г. (паспорт 5011 №), Риско Т. М. (паспорт 5004 №), Кочкиной М. А. (паспорт 5008 №), Миразизова А. К. (паспорт 2512 №), Молодцева Д. А. (паспорт 9504 №) к мэрии <адрес>, акционерному обществу «СГК-Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» об обязании провести мероприятия по недопущению затопления земельных участков удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию по реконструкции теплотрассы ТК0314-032, расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент такой разработки, с учетом существующего рельефа местности и близлежащих коммуникаций, содержащую работы по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, работы по приведению теплоносителя в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012, в том числе, по устройству колодца сброса, размеры которого учитывают пропускную способность теплосети, обустройству сброса отдельно из каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0315; ТК0315-ТК0315а; по устройству водоотведения из колодца сброса, с учетом выводов и предложенных схем, содержащихся в экспертном заключении №-СТЭ, выполненном автономной некоммерческой организацией «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании разработанной проектной документации провести работы по реконструкции теплотрассы ТК0314-032, расположенной в <адрес> с целью ее приведения в соответствие с требованиями нормативно-правовых и нормативных актов.

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в пользу автономной некоммерческой организацией «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 720000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №;

УИД: 54RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клыковой О.А.,

с участием представителя истцов Якк Е.А., представителя АО «СГК-Новосибирск», ООО «НТСК» Курашовой С.А., представителя мэрии <адрес> Полотнянко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой М. Г., Риско Т. М., Кочкиной М. А., Миразизова А. К., Молодцева Д. А. к мэрии <адрес>, акционерному обществу «СГК-Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» об обязании провести мероприятия по недопущению затопления земельных участков,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском и просили, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчиков в течение шести месяцев в момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по устранению дальнейшего подтопления земельных участков, согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», а именно: выполнить мероприятия по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, с учетом следующего: согласно СП 124.13330.2012, в том числе, пункта 10.23, согласно которому спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40 градусов Цельсия. При отсутствии возможности самотечного удаления сетевой воды в системы дождевой канализации и отсутствии возможности строительства дренажной насосной станции допускается сброс сетевой воды в систему попутного дренажа при выполнении следующих условий: 1. Диаметр спускного устройства не должен превышать 57 мм; 2. Объем сбрасываемой воды с одной трубы не должен превышать 10 м3, первый (приемный) колодец должен иметь водобойную перегородку, предотвращающую размеры колодца. Разработать проектную документацию и выполнить комплекс работ по устройству колодца сброса. Предусмотреть трубопроводы сброса отдельно от каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0135, ТК0315-ТК0315а. Размеры колодца определить с учетом пропускной способности теплосети.

В ходе судебного разбирательства истцы требования к МУП <адрес> «Энергия» не поддержали.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по <адрес> участки расположены в низине. С определенной периодичностью происходит подтопление земельных участков, домов и хозяйственных построек истцов, в связи с изливом теплоносителя, расположенного по <адрес>. В производстве суда ранее находилось гражданское дело №, в ходе которого была проведена землеустроительная оценочная экспертиза, которой было установлено, что в связи с отсутствием естественного водоотвода из лога и низины, в которой находятся вышеуказанные участки, создана опасная гидрологическая обстановка, так как в случае попадания в лог воды из магистральной теплотрассы, из-за аварийной ситуации и (или) из-за выпадения большого количества осадков, а также изменения гидрологической ситуации, возможны повторные затопления низины и находящихся на ней земельных участков. В связи с этим необходимо решить вопрос по созданию искусственного водоотвода из низины, а организации, эксплуатирующей магистральную теплотрассу по <адрес> (СИБЭКО), предусмотреть мероприятия по недопущению залпового сброса воды, при котором возможно повторение ситуации с затоплением. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное подтопление земельных участков, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истцов Риско Т.М., Малышевой М.Г. – Якк Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что истцам не принципиально, если судом будет определен более длительный срок устранения нарушений, однако, настаивала, что в результате нарушений в конструкции теплотрассы, участки истцов регулярно заливаются.

Представитель ответчиков ООО «НТСК», АО «СГК-Новосибирск» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно, полагала, что экспертиза не является относимым и допустимым доказательством, достоверно подтверждающим все существующие способы устранения несоответствий. Полагала, что теплотрасса отвечает требованиям законодательства, представила проект реконструкции за 2017 год.

Представитель мэрии <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным письменно.

Третьи лица – администрация <адрес>, ДЗИО <адрес> в судебное заседание не явились, был извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения судебного Э., исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

Риско Т.М. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 1 л.д.24-25).

Малышева М.Г. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 61-62).

Молодцов Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 26-30).

Миразимов А.К. является собственником 5/17 долей в совместной собственности в праве общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 41-50).

Кочкина М.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 53-60).

Согласно информации МКУ <адрес> «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло нарушение условий нормальной жизнедеятельности собственников домов №, 212, 214, 216 по <адрес>, № по <адрес>, в связи с тем, что произошло подтопление земельных участков, на которых расположены дома, в результате аварийного сброса воды из магистрального теплоносителя. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками, актами осмотров и не опровергаются лицами, участвующими в деле (Т. 1 л.д.22-23,36-37, 39-40, 51-52, 63-64, 133-137).

Из материалов дела следует, что дома истцов располагаются в низине. Над домами проходит теплотрасса – ТК0314-032.

Как указывают истцы и не оспаривают ответчики, на протяжении длительного периода времени, при аварийном сбросе воды из теплоносителя, происходят регулярные подтопления принадлежащих им земельных участков и домов. При этом, ресурсоснабжающей организацией производиться сброс горячей воды – около 90 градусов Цельсия, в результате чего происходит гибель посадок, создается угроза жизни и здоровья для людей, происходит существенное ухудшение качества почвы.

В подтверждение доводов о ранее произошедших затоплениях истцами, в числе прочего, представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Малышевой М. Г., Риско Т. М., Чвянниковой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания», Акционерному обществу «СИБЭКО», Акционерному обществу «СОГАЗ» об устранении нарушении прав собственников и возмещении ущерба.

Так, из содержания указанного акта следует, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате излива теплоносителя из системы отопления в лог (в районе дамбы по <адрес>) произошло подтопление земельных участков, домов и хозяйственных построек истцов. Данный факт подтверждают акты осмотра территорий и помещений, составленные администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 014, 016, строительно-техническими заключениями №Т.260.19 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию Риско Т.М., №Т.261.19 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию Чвянникова А.А., №Т.262.19 от ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию Малышевой М.Г. Допрошенные в судебном заседании свидетели Лобанова Н.С., Мишелева А.К., Лобанов К.В. и Терехин В.А. показали, что в июне 2019 г. происходили затопления земельных участков истцов. Подтопление происходит из-за слива воды из трубы, находящейся по <адрес>, которая выведена в лог. Подтопления земельных участков происходят два года подряд. При этом, в исковом заявлении истцы также указывали, что подтопления происходят с определенной периодичностью, однако, работы по восстановлению теплотрассы ответчиками не проводятся.

Указанным решением, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: исковые требования Малышевой М. Г., Риско Т. М., Чвянниковой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская тепловая компания», Акционерному обществу «СИБЭКО», Акционерному обществу «СОГАЗ» об устранении нарушении прав собственников и возмещении ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «СИБЭКО» в пользу:

- Малышевой М. Г. 344803 рубля в счет компенсации причиненного ущерба в результате подтопления земельного участка, судебные расходы: на представителя в размере 7 000 рублей; государственную пошлину в размере 6648,03 рубля; за досудебную экспертизу ООО «НовоСтройЭксперт» 6 600 рублей; за судебную экспертизу в размере 4 400 рублей.

- Риско Т. М. 120 712 рублей в счет компенсации причиненного ущерба в результате подтопления земельного участка; судебные расходы: на представителя в размере 7 000 рублей; государственную пошлину в размере 3614,24 рублей; за досудебную экспертизу ООО «НовоСтройЭксперт» 6 150 рублей; за судебную экспертизу в размере 4 100 рублей.

- Чвянниковой Н. П. 367 902 рубля в счет компенсации причиненного ущерба в результате подтопления земельного участка; судебные расходы: на представителя в размере 8 000 рублей; государственную пошлину в размере 6879 рублей; за досудебную экспертизу ООО «НовоСтройЭксперт» 6 450 рублей; за судебную экспертизу в размере 4 300 рублей.

Обязать АО «СИБЭКО» до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по недопущению залпового сброса воды в лог и низину, в которой находятся земельные участки Малышевой М. Г., Риско Т. М., Чвянниковой Н. П. (Т. 1 л.д.10-21).

Между тем, обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что подтопления до настоящего времени не прекратились. Любой аварийный сброс воды приводит к существенному ущербу, поскольку в большом объеме сбрасывается горячая вода.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков оспаривали наличие нарушений в системе тепловых магистралей в <адрес>, полагали, что сброс воды в низину соответствует требованиям законодательства, а подтопление происходят ввиду особенностей рельефа местности. Кроме того, пояснили, что после вынесения судебного акта в отношении теплотрассы проводились экспертизы промышленной безопасности, не выявившие нарушений, в связи с чем, доводы истцов о нарушении их прав опровергаются документами.

В связи с изложенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая комплексная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-СТЭ, выполненному комиссией Э. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», Э. пришли к выводу, что элементы сооружения – трубопровод и иные конструктивные элементы теплотрассы ТКО314-0320 (Автогенная-з Интернационала), расположенные в районе дамбы по <адрес> (в непосредственной близости от домов истцов), с учетом данных в месте прорыва трубы в 2019-2023 годах, требованиям строительно-технических правил не соответствуют (Т. 2 л.д.65).

При этом, несоответствия требованиям нормативных документов в устройстве теплотрассы находятся в причинно-следственной связи с подтоплениями земельных участков и расположенных на них постройках по адресам: <адрес>, 212, 214, 216, Короленко, 223.

Кроме того установлено, что обустройство земельного участка, на котором расположена указанная теплотрасса в месте, где происходили прорывы, приведшие к затоплению земельных участков истцов, требованиям, предъявленным к землям для размещения линейных объектов, в том числе, с учетом нормативно-правовых и нормативных актов, действующих в период постройки и начала эксплуатации указанной теплотрассы, соответствует.

Следовательно, вопреки позиции ответчиков, затопление происходит не ввиду особенностей местности, а по причине нарушения строительно-технических Правил при эксплуатации тепловой магистральной сети.

Также экспертами были определены работы, необходимые для предотвращения сброса теплоносителя на рельеф местности и участки истцов. В частности, экспертами установлено, что необходимо выполнить мероприятия по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, с учетом существующего рельефа местности и близлежащих коммуникаций, которые состоят из следующих этапов:

1 этап. Необходимо согласно СП 124.13330.2012, в том числе п.10.23, предусмотреть спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40°С. При отсутствии возможности самотечного удаления сетевой воды в систему дождевой канализации и отсутствии возможности строительства дренажной насосной станции организовать сброс сетевой воды в систему попутного дренажа при выполнении следующих условий:

1.       диаметр спускного устройства не должен превышать 57 мм;

2. объем сбрасываемой воды с одной трубы не должен превышать 10 м3;

3. первый (приемный) колодец должен иметь водобойную перегородку, предотвращающую размыв колодца.

Разработать проектную документацию и выполнить комплекс работ по устройству колодца сброса. Предусмотреть трубопроводы сброса отдельно из каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0315, ТК0315-ТК0315а. Размеры колодца определить с учетом пропускной способности теплосети.

2 этап. На основании требований нормативной документации, действующей на момент проектирования, разработать проектную документацию и выполнить комплекс работ по устройству водоотведения из колодца сброса в:

1)     систему дождевой канализации;

2)      систему хозяйственно-бытовой канализации;

3)      водоем.

При этом, экспертами определен порядок действия для варианта 1, согласно которому установлено, что в ходе исследования установлено, что ответственной организацией за подключение к централизованным системам ливневого водоотведения, а также за эксплуатацию и содержание по поручению мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является МП <адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры». Осуществляет выдачу Технических условий и рассматривает возможность Порядок действий для варианта 1:

В ходе исследования установлено, что ответственной организацией за подключение к централизованным системам ливневого водоотведения, а также за эксплуатацию и содержание по поручению мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является МП <адрес> «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» осуществляет выдачу Технических условий и рассматривает возможность.

Таким образом, осуществление сброса теплоносителя теплосети в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации требует дополнительных согласований в МУП «Горводоканал», административных органах <адрес> и других компетентных организациях, исключительно при отсутствии технической возможности исполнения варианта 2.

Порядок действий для варианта 2: в ходе исследования установлено, что ответственной организацией за подключение к централизованным системам хозяйственно-бытовой канализации, и в том числе содержание и эксплуатацию таких сетей является МУП <адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ». Нарушения в составе теплоносителя нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) <адрес>, из Приложения к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на данный момент не установлено (т. 2, л. д. 119). В случае обнаружения несоответствий указанным нормативам, не исключается возможность приведения состава воды соответствующим нормативам с помощью установки очистных сооружений и фильтрационных установок до врезки в централизованные системы хозяйственно-бытовой канализации.

Также экспертами определен порядок действия при выполнении варианта №: необходимо определить исходя из паспорта объекта и технических характеристик отношение объекта к категории. При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Технологическая схема данного устройства подразумевает разработку проектного решения и выполнения работ по устройству самотечного трубопровода, а при необходимости устройства насосной станции, из колодца сброса теплосети через систему очистных сооружений в водоем, согласно техническим условиям и разрешению Межрегионального управления Росприроднадзор, а также при условиях исключающих подтопление близлежащей местности и нарушения установленного уровня грунтовых, паводковых и других вод, в том числе повышение уровня воды в используемом водоеме.

Суд, исследовав представленное заключение Э., приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к соответствующим доказательствам.

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела Э. прямо или косвенно не заинтересованы, отводов Э. заявлено не было, Э. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения Э. суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому Э..

Данное заключение было составлено экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, Э. были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение Э. были представлены имеющиеся материалы дела.

При проведении экспертизы экспертами были исследованы как проектно-технические документы, имеющиеся в материалах дела, так и проведен натурный осмотр теплотрассы, произведена фотофиксация.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков оспаривали выводы судебной экспертизы, ссылаясь на пояснения специалистов – сотрудников ООО «НТСК», заключение экспертизы промышленной безопасности, рабочую документацию, составленную ООО «Энерготехсервис» в отношении указанной магистральной тепловой сети в 2017 году.

Судом, для устранения возникших сомнений, по ходатайству сторон с участием привлеченных специалистов – сотрудника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>, Кузнецовой О.А., имеющей образование по квалификации «Инженер-строитель» и сотрудника ООО «НТСК», имеющего образование «инженер-строитель», была допрошена судебный Э. Каштанова В.В.

В ходе допроса судебный Э. пояснила, что объект исследования – теплотрасса ТК 0314 не соответствует требованиям как ныне действующего законодательства, о чем указано в тексте заключения, так и законодательства, существовавшего на момент ее строительства (1985 год) – СНиП II-36-73 Тепловые сети, нормы проектирования которого действовали до 1986 года. Указанное законодательство категорически запрещает сброс горячей воды непосредственно на рельеф.

Э. категорически настаивала, что, согласно действующему законодательству, сброс воды из тепловых сетей должен производиться путем ее перераспределения в колодцы сброса, где происходит остывание воды до 40 градусов, откуда указанная вода может быть перенаправлена в ливневые канализации, естественный водоем или в систему городского водоснабжения.

В настоящее время указанная теплотрасса эксплуатируется с существенными нарушениями, поскольку горячая вода температурой около 90 градусов Цельсия сбрасывается непосредственно на рельеф, что нарушает требования не только строительного, но природоохранного и экологического законодательства, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в теплотрассе не предусмотрены колодцы сброса для остывания воды, а также не сконструирована система дальнейшего отвода воды.

Экспертами составлены три «принципиальных» проекта по устранению существующих нарушений. При этом, конкретный перечень работ и конкретный способ должен и может быть избран лицом, обязанным устранить такие нарушения, после разработки полной проектной документации и ее согласования с компетентными органами. Перед судебными экспертами не стояла задача по разработке проектной документации, а были разработаны только общие проекты, содержащие принципиальные схемы по возможным способам устранения нарушений.

Представленная на обозрение Э. в судебном заседании «рабочая документация тепловой сети 2/2017-О-ТС» не соответствует требованиям законодательства, не содержит на каждом листе подписей уполномоченных лиц, не согласована с компетентными органами. Кроме того, данная документация не свидетельствует о соответствии тепловой сети требованиям законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Э., приходит к следующим выводам.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сетью инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

В статье 35 названного Закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов в том числе эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований данного федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого же федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1); обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункт 9).

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектовтепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом.

Положения Закона № 116-ФЗ обязывают организацию, в ведении которой они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать из безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Свод правил № СП 124.13330.2012. Тепловые сети.

Учитывая факт проведения реконструкции тепловой сети в 2017 году, на спорную теплотрассу распространяются положения указанного Свода правил.

Согласно пункту 10.23 спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации. Температура отводимой воды должна быть снижена до 40 °C. При отсутствии возможности самотечного удаления сетевой воды в систему дождевой канализации и отсутствии возможности строительства дренажной насосной станции допускается сброс сетевой воды в систему попутного дренажа при выполнении следующих условий:

- диаметр спускного устройства не должен превышать 57 мм;

- объем сбрасываемой воды с одной трубы не должен превышать 10 м3;

- первый (приемный) колодец должен иметь водобойную перегородку, предотвращающую размыв колодца.

Спуск воды непосредственно в камеры тепловых сетей или на поверхность земли не допускается.

Отвод воды из сбросных колодцев или приямков в естественные водоемы и на рельеф местности осуществляется в соответствии с требованиями.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что владельцы тепловой сети, расположенной в непосредственной близости от жилых домов и земельных участков граждан, должны обеспечить такую эксплуатацию теплотрассы, которая была бы безопасна для проживающих в непосредственной близости лиц, которые, в свою очередь, обладают правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что теплотрасса ТК0314-032, расположенная в <адрес> в непосредственной близости от домов и земельных участков истцов, не соответствует требованиям строительных и технических норм и правил, поскольку не имеет колодцев сброса, предназначенных для остывания воды, а также системы отведения воды: сброс горячей воды производится непосредственно на рельеф, без предварительного охлаждения такой воды, что приводит к нарушению прав истцов как собственников жилых домов и земельных участков, которые регулярно затапливаются горячей водой. При этом, такой сброс создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушает требования природоохранного законодательства и экологической безопасности.

Факт несоответствия спорной теплотрассы требованиям строительно-технических норм и правил подтверждается выводами судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Ссылки представителя ООО «НТСК» на заключение экспертизы промышленной безопасности №-ЭПБ, выполненное в 2018 года, правового значения не имеют, поскольку в рамках данного исследования проверялось состояние уже имеющихся труб и технических устройств. При этом, в рамках экспертизы промышленной безопасности не проводилась проверка уже существующей теплотрассы на ее соответствие Сводам правил, предъявляемых при проектировании и эксплуатации тепловых сетей, на соответствие конструктивных особенностей данным нормам. Таким образом, указанное заключение не опровергает выводы судебной экспертизы и не является допустимым доказательством, подтверждающим эксплуатацию теплосети в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленная в материалы дела рабочая документация, выполненная по заказу МУП «Энергия» в 2017 года, также не может опровергать выводы судебной экспертизы, поскольку из материалов дела не следует, что рабочий проект прошел необходимые экспертизы, что по указанному проекту проводились какие-либо работы. Более того, выводы судебных Э. основываются на непосредственном исследовании теплотрассы в 2024 году, а следовательно, являются достоверными.

Таким образом, учитывая факт выявления нарушений при эксплуатации тепловой трассы ТК0314-032, расположенной в <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности по приведению указанного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Как было указано выше, в ходе проведения судебной экспертизы, экспертами были разработаны три принципиальных проекта возможного устранения нарушений. При этом, допрошенная в судебном заседании Э. Каштанова В.В. пояснила, что в настоящий момент невозможно определить конкретный способ устранения нарушений, поскольку для такого устранения необходима разработка полной проектной документации и ее согласование с компетентными органами. При этом, возражения ответчиков относительно допустимости слива воды непосредственно на рельеф, в отсутствие выводов химических исследований в нарушение пункта 10.23 СП 124.13330.2012. Свода правил. Тепловые сети (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003), в настоящее время приняты быть не могут. В случае, если владельцами тепловой сети будет разработана документация, предусматривающая возможность сброса на рельеф, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то таким способом также возможно будет провести устранение. При этом, сброс воды из теплоносителя возможен только при наличии колодцев сброса, которые в настоящей теплотрассе отсутствуют.

Также Э. пояснила, что для разработки проектной документации такого объема и ее согласования, как правило, требуется время около года. Пояснить продолжительность времени для осуществления самих работ Э. не может, поскольку не знает, какие именно работы будут включены в проектную документацию.

С учетом выводов судебной экспертизы, пояснений Э. и представителей истцов, положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию по реконструкции теплотрассы ТК0314-032, расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент такой разработки, с учетом существующего рельефа местности и близлежащих коммуникаций, содержащую работы по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, работы по приведению теплоносителя в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012, в том числе, по устройству колодца сброса, размеры которого учитывают пропускную способность теплосети, обустройству сброса отдельно из каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0315; ТК0315-ТК0315а; по устройству водоотведения из колодца сброса, с учетом выводов и предложенных схем, содержащихся в экспертном заключении №-СТЭ, выполненном автономной некоммерческой организацией «Центральное бюро судебных экспертиз №».

При этом, в случае, если ответчиком будет разработана проектная документация, соответствующая требованиям законодательства, содержащая иной способ устранения нарушений, то данное проектное решение может являться основанием для изменения способа исполнения решения суда. Однако, в настоящее время ответчиком не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства существования иных способов устранения нарушений прав истца, кроме тех, что указаны в судебной экспертизе.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов также относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что собственником теплотрассы является <адрес>.

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 указанной нормы передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением (часть 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектом концессионного соглашения являются объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

В статье 10 Закона о концессионных соглашениях названы существенные условия для договоров данного вида, которые должны быть обязательно согласованы сторонами, поскольку юридическая сторона концессионного обязательства заключается в уступке со стороны государства или муниципального образования определенных вещных прав на объект соглашения частному лицу на определенных условиях.

Так, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется в определенные в соглашении сроки за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. При осуществлении концессионером деятельности, где реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) и объектом концессионного соглашения не являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, концессионное соглашение также должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (части 1, 1.1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Понятие реконструкции объекта концессионного соглашения дано в части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, так к реконструкции относятся мероприятия по переустройству объекта концессионного соглашения на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, содержание обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, исходя из смысла статей 3, 10 Закона о концессионных соглашениях, должно предусматривать перечень необходимых видов работ и сроки такой реконструкции (модернизации).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между городом Новосибирском (Концедент) и ООО «НТСК» (Концессионер) заключено концессионное соглашение № в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – <адрес> (Т. 1 л.д. 209-224).

Согласно указанному соглашению, Концессионер принял на себя обязательства за свой счет в порядке, сроки и на условиях, установленных Соглашением, проектировать, создавать, реконструировать, вводить к эксплуатацию в объеме и в сроки, согласованные Концендентом и Концессионером, использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество, состав и описание которого приведены в Соглашении, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту и осуществлять производство и передачу тепловой энергии с использованием имущества в составе Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования в составе Объекта Соглашения для осуществления указанной деятельности. Сторонами закреплено, что под «реконструкцией имущества в составе Объекта» понимается, в том числе, мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств в составе Объекта Соглашения (пункт 1.1 Соглашения).

Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 8.1 Соглашения).

Из пункта 7.2 Соглашения следует, что концессионер обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) имущества в составе Объекта Соглашения в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, из анализа раздела 4 Соглашения следует, что именно Концессионер определяет перечень и объем имущества, который необходимо создать и реконструировать, а также предлагает Концеденту мероприятия, которые подлежат выполнению в рамках Соглашения при проведении реконструкции и создания нового имущества.

В силу пункта 4.3 Концессионер в рамках исполнения обязательств выполняет работы по подготовке проектной документации, обеспечению получения положительных заключений экспертиз проектной документации, выполняет инженерные изыскания, выполняет работы по созданию и реконструкции имущества в составе Объекта соглашения; выполняет ввод имущества в составе Объекта соглашения.

Согласно пункту 4.7 Концессионер обязан за свой счет и своими силами разработать необходимую проектную документацию для реконструкции имущества, согласовать изменения в существующую документацию.

Концедент обязуется проводить согласование предоставляемой Концессионером проектной документации (пункт 4.8).

Концессионер обязуется выполнить реконструкцию в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.9).

Как следует из Приложения к Соглашению, не оспаривается лицами, участвующими в деле, теплотрасса ТК0314-032, расположенная в <адрес>, входит в Объект Концессионного соглашения.

При этом, в согласованном Плане мероприятий на 2024 год, реконструкция указанной теплотрассы не запланирована, что подтверждается ООО «НТСК» и мэрией <адрес>.

В силу части 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, приходит к выводу, что именно на концессионера возложена обязанность по проведению реконструкции, содержанию объектов теплоснабжения согласно требованиям действующего законодательства, формированию перечня и объема сетей, нуждающихся в реконструкции. При этом, из материалов дела не следует, что стоимость работ, необходимых для устранения нарушений прав истцов, превышает объем финансирования по концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах, именно на ООО «НТСК» подлежит возложению обязанность по устранению нарушений требований действующего законодательства.

Кроме того, в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью «НТСК» в размере половины стоимости экспертизы и на истцов в размере половины стоимости экспертизы, осуществив оплату судебной экспертизы за истцов, в том числе, посредством перечисления денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> Лобановой Н. С. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело возвращено в суд с ходатайством экспертного учреждения о возмещении расходов в сумме 720000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» произведено перечисление денежных средств, размещенных истцами на депозитном расчетном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, в размере 45 000 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам.

Таким образом, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с ООО «НТСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Малышевой М. Г. (паспорт 5011 №), Риско Т. М. (паспорт 5004 №), Кочкиной М. А. (паспорт 5008 №), Миразизова А. К. (паспорт 2512 №), Молодцева Д. А. (паспорт 9504 №) к мэрии <адрес>, акционерному обществу «СГК-Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» об обязании провести мероприятия по недопущению затопления земельных участков удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию по реконструкции теплотрассы ТК0314-032, расположенной в <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действующих на момент такой разработки, с учетом существующего рельефа местности и близлежащих коммуникаций, содержащую работы по устройству системы сброса из тепловой сети и отвода воды в соответствующие централизованные системы или водоемы, работы по приведению теплоносителя в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012, в том числе, по устройству колодца сброса, размеры которого учитывают пропускную способность теплосети, обустройству сброса отдельно из каждой трубы теплотрассы, из нижних точек каждого интервала: ТК0314-ТК0315; ТК0315-ТК0315а; по устройству водоотведения из колодца сброса, с учетом выводов и предложенных схем, содержащихся в экспертном заключении №-СТЭ, выполненном автономной некоммерческой организацией «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании разработанной проектной документации провести работы по реконструкции теплотрассы ТК0314-032, расположенной в <адрес> с целью ее приведения в соответствие с требованиями нормативно-правовых и нормативных актов.

Взыскать общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН 5406993045) в пользу автономной некоммерческой организацией «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 720000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-515/2024 (2-6439/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Риско Татьяна Михайловна
Миразизов Аваз Каромиддинович
Молодцов Дмитрий Александрович
Кочкина Мейрамкул Айткеновна
Малышева Марина Геннадьевна
Ответчики
Акционерное общество "СГК-Новосибирск"
Мэрия города Новосибирска
Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания"
Другие
Якк Елена Алексеевна
Администрация Октябрьского района города Новосибирска
Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
07.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.11.2023Предварительное судебное заседание
15.12.2023Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
04.06.2024Производство по делу возобновлено
27.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Судебное заседание
06.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024Дело оформлено
01.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее