Решение по делу № 33-3413/2020 от 30.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

33-3413/2020

18 марта 2020 года          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО6,

судей                                    ФИО5,

ФИО4,

при секретаре                            ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строй-Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Строй-Дом» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного денежного займа № б/н (далее - Договор займа), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 108 670 рублей 00 копеек, согласно которому ответчик обязуется вернуть сумму по договору займа ежемесячно равными частями, начиная с дата по дата, согласно графику платежей (Приложение №... к договору займа № б/н от дата). Возврат денежных средств по договору займа ФИО1 не производился, т.е. существенно нарушены условия договора займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором беспроцентного денежного займа № б/н от дата и расходными кассовыми ордерами №... от дата (на сумму 989 350 руб. 00 коп.) и №... от сентября 2018 г. (на сумму 1 119 320 руб. 00 коп.). В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 254 096 руб. 02 коп. Период просрочки долга составляет 330 дней, размер банковской (ключевой) ставки на момент предъявления иска составляет 7,5 %, (за весь период пользования ими денежными средствами варьируется от 7,25% до 7,75 %), таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 145 426,02 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 108 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 426 руб. 02 коп., а также госпошлину в размере 19446 руб. 65 коп.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» задолженность по договору займа в размере 2 108 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 670,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19171,70 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав ФИО1, представителя ООО «Строй-Дом» ФИО3, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 2 108 670 руб., а тот, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок не позднее дата

Из представленного суду договора беспроцентного денежного займа и приложения к нему следует, что сумма займа подлежит возврату ежемесячно равными платежами.

В подтверждение факта передачи денежных средств, заключения договора займа истцом представлены договор беспроцентного денежного займа, копии расходных кассовых ордеров №... от дата, №... от дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 не возвратил ООО «Строй-Дом» сумму займа в размере 2 108 670 руб., поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Опровергая доводы иска, ФИО1 в суд апелляционной инстанции представил договор займа, подписанный сторонами дата на сумму 1119320 рублей, указав на то, что между ним и истцом заключён договор займа исключительно на сумму 1119320 рублей и данная сумма им получена в ООО «Строй-Дом».

Указанный договор займа принят в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции на основании разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 29) с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств, поскольку в суд первой инстанции ответчик не смог представить указанные доказательства по уважительной причине в связи с нахождением в больнице.

Для проверки доводов жалобы судебной коллегией запрошены у истца оригинал договора займа от дата, копия которого имеется в материалах гражданского дела, оригиналы расходных кассовых ордеров №..., 168 от дата.

ООО «Строй-Дом» представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции оригинал договора займа от дата на сумму 2108670 рублей, по пояснению представителя истца оригиналы расходных кассовых ордеров на суммы 989350 рублей и 1119320 рублей утрачены при смене бухгалтера.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные копии расходных кассовых ордеров не позволяют сделать объективный и достоверный вывод о наличии между сторонами заемных обязательств в отношении спорной суммы 2108670 рублей.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи истцом денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств.

Учитывая, что в материалах дела имеется два договора займа на сумму 1119320 рублей и 2108670 рублей от дата, подлинники расходных кассовых ордеров о получении ФИО1 указанных денежных средств в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не представлены, ответчик признал наличие долга перед истцом на сумму 1119320 рублей, судебная коллегия находит, что факт передачи денежных средств на сумму 989350 рублей истцом не подтвержден, решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Дом» денежной суммы 2108670 рублей нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Дом» подлежит денежная сумма в размере 1119320 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Строй-Дом» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа проценты за пользование займом не устанавливаются, срок возврата долга не позднее дата.

Как следует из расчета задолженности, ООО «Строй-Дом» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с дата по дата, то есть на период действия договора беспроцентного денежного займа, оснований для начисления процентов на взысканную судом денежную сумму за указанный период не имеется.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» сумму займа в размере 1119320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13797 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строй-Дом» к ФИО1 отказать.

Председательствующий                 ФИО6

Судьи                             ФИО5

ФИО4