Решение от 04.08.2022 по делу № 2-396/2022 от 19.04.2022

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Баева Ю.П.,

при секретаре     Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой М., Бебко Н., Вавилова Ю., Вавиловой В. к Красюк Т., Уколову С. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Буянова М., Бебко Н., Вавилов Ю., Вавилова В. обратились в суд с иском к Красюк Т., Уколову С. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

Истцы имеют в собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Буянова М. имеет в собственности <......> долей в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью <......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется регистрационная запись № от <дата>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте от <дата>, площадью <......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеются регистрационные записи и что подтверждается Выписками из ЕГРН об объекте от <дата>.

В <дата> истцы решили выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру Воронину С., который составил проект межевания земельного участка № площадью <......>.м. и поместил извещение о согласовании его границ в газете «<......>» № (№) от <дата>. Ознакомление с проектом межевания и согласование его границ, возражения и предложения о доработке проекта принимались кадастровым инженером с <дата> по <дата>.

Постановка на кадастровый учет выделенного земельного участка была приостановлена, поскольку кадастровому инженеру <дата> поступили возражения Уколова С., <дата> поступили возражения Красюк Т. на площадь и конфигурацию выделяемого земельного участка, которые, возможно, имеют доли в земельном участке №, однако, свои полномочия кадастровому инженеру не представили.

Истцы считают, что возражение на проект межевания земельного участка не отвечает требованиям пунктов 12.13 и 15 закона № 101-ФЗ и не содержит законного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Заявители указывают, что не согласны с площадью и конфигурацией выделяемого земельного участка, но не указывают основания их несогласия.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положения п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 приведенного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 4-6 ст. 13 данного закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 приведенной статьи).

С учетом правил, установленных п. 5-7 ст. 13.1 приведенного закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 ст. 13.1 Федерального закона).

Возражения должны отвечать требованиям пунктов 12.13 и 15 закона № 101- ФЗ и содержать объективное обоснование причины несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Истцы считают, что приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими и кадастровым инженером соблюдена, у ответчика отсутствуют законные основания для возражения в формировании земельных участков.

Истцы просят признать необоснованными и снять возражения Уколова С. от <дата> и Красюк Т. от <дата> относительно размера и месторасположения (конфигурации) границ земельного участка №, площадью <......> кв.м., выделяемого из земельного участка №, площадью <......> кв.м. земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого Буяновой М., Бебко Н Вавилову Ю., Вавиловой В. за счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности; осуществить выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, определив границы и координаты образуемого в счет выделяемых земельных долей Буяновой М., Бебко Н., Вавилову Ю., Вавиловой В. в размере <......> земельного участка № площадью <......> кв.м. в соответствии с проектом межевания, выполненного кадастровым инженером Ворониным С. <дата>.

В судебное заседание истец Буянова М. не явилась, ее представитель Науменко Д. исковые требования поддержал.

Истцы Вавилов Ю., Вавилова В. предоставили письменные заявления, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие с участием их представителя Примакова А., о чем в деле имеются письменные заявления от <дата>.

В судебном заседании представитель Буяновой М., Вавилова Ю., Вавиловой В. – Примаков А. пояснил суду, что истцы являются собственниками земельного участка в исходном земельном участке. В связи с принятым ими решением о выделе своих земельных долей кадастровым инженером были проведены работы, был составлен межевой план, сведения которого были опубликованы в установленном порядке в газете. В установленные сроки от ответчиков поступили возражения по поводу выделения земельных участков, которые не соответствовали требованиям законодательства; действия кадастрового инженера по формированию земельного участка являются законными, обоснованными и правомерными; участок выделен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо обременений не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН. Заявленные возражения не обоснованы, одно из лиц, заявивших возражение, не является правомочным лицом заявлять возражения, поскольку не указан в числе лиц, являющихся собственником земельного участка. Присутствующий в судебном заседании ответчик Уколов С. является лицом, который не имеет право заявлять возражения в отношении этого земельного участка, он не подтверждает и они не могут найти его прав на исходный земельный участок, а Красюк свои возражения не обосновала и не приложила документы, подтверждающие ее права, а также не доказала, что имеет право заявлять свои возражения. Также пояснил, что под требованием – осуществить выдел земельного участка подразумевается согласовать выдел земельного участка в границах, определенных в проекте межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ворониным, то есть участок, определенный в межевом плане, признать выделенным для дальнейшей постановки на кадастровый учет, границы содержатся в межевом плане, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец Бебко Н. не явился, его представитель Мазур Ю. в судебном заседании пояснил, что купил эту землю в <дата>, у него есть генеральная доверенность, согласно выписке на <дата> она нигде не зарегистрирована, не обременена.

В судебном заседании ответчик Уколов С. исковые требования не признал, пояснил суду, что они вышли из общего участка, в <дата> передали долю в аренду, получают дивиденды. Сейчас их вычеркнут, таких как он больше 30 человек, любые дольщики имеют право возразить, у него нет оснований не доверять кадастровому инженеру.

В судебном заседании представитель Уколова С. – Садиров К. исковые требования не признал, пояснил суду, что №-й участок – это исходный земельный участок, из которого в <дата> КФХ Садиров был выделен №-й земельный участок, участок отмежеван, дольщики зарегистрировали право собственности, он находится в аренде у КФК Садиров с <дата>. В №-ем земельном участке <......> собственников по <......> га, с сенокосами, пастбищами, эта земля фактически принадлежит им, и на этом земельном участке истцы хотят выделить землю на 4 человека. Вновь выделяемый истцами земельный участок находится в границах его земельного участка, а именно, частично накладывается, о чем свидетельствует карта, сделанная кадастровым инженером З.Е. Красюк Т. и Уколов С. являются собственниками долей в исходном №-м земельном участке, с ними у КФХ Садиров заключен договор аренды земельных долей до <дата>.

Ответчик Красюк Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, указала, что исковые требования не признает, так как участок, на котором находится ее земельная доля, оспаривается.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «<......>» Воронин С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Определением Купинского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по Новосибирской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, ООО «Меридиан».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – ООО «Меридиан» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее – ФЗ №101).

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.13, 14 данного Федерального закона.

Пунктами 1-4 ст.13 ФЗ №101 предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 настоящей статьи; если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.4-6 ст.13 ФЗ №101, если указанное в п.3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Истцы Буянова М., Бебко Н., Вавилов Ю., Вавилова В. являются собственниками земельных долей, расположенных в <адрес> на исходном земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и сторонами не оспаривается.

Статьей 13 ФЗ №101 установлено два возможных варианта выдела земельного участка в счет земельных долей: 1. На основании решения общего собрания, которым утверждается проект межевания земельного участка; 2. По решению собственника (собственников) земельной доли (долей), в порядке п.4-6 ст. 13, ст.13.1 ФЗ №101; отличие между которыми заключается в порядке согласования размера и местоположения границ вновь образуемого земельного участка.

Реализуя свое право на выдел земельного участка, истцы выбрали второй вариант и заключили договор с кадастровым инженером ООО «Меридиан» Ворониным С. о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела его в счет их земельных долей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ №101 установлено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 ФЗ №101.

Пунктом 6 ст.13.1 ФЗ №101 установлено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.13-15 ст.13.1 ФЗ №).

В № (№) газеты «<......>» от <дата> опубликовано извещение о выполнении проекта межевания земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В извещении указано, что проекты межевания выполняются кадастровым инженером Ворониным С., и что возражения и предложения о доработке проекта межевания земельных участков принимаются с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

Красюк Т. и Уколов С. были ознакомлены с проектом межевания, после чего Красюк Т. <дата>, а Уколовым С. <дата> были поданы возражения относительно площади и конфигурации выделяемых земельных участков, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п.15 ст.13.1 ФЗ №101 инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Как указано в п. 13 ст. 13.1 ФЗ №101 в возражениях должно быть указаны фамилия, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Из материалов дела следует, что в представленном кадастровому инженеру возражении Красюк Т. указано, что она «является собственником земельной доли кадастровым номером 54:29:031301:312», и что она возражает относительно площади и конфигурации выделяемого земельного участка, однако, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, возражение не содержит; также к возражению не приложены копии документов, подтверждающих ее право на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании Выписки из ЕГРН установлено, что Красюк Т является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, соответственно она имела право на подачу возражений.

Однако, при подаче возражений Красюк Т. не обосновала причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого истцами земельного участка, а также не представила таковых суду при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает возражения Красюк Т. формальными и подлежащими признанию необоснованными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Уколов С. не является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчик Уколов С., не являясь долевым собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, не вправе был обращаться с возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств обратного ответчиком, а также его представителем суду не предоставлено, что свидетельствует о необоснованности подачи Уколовым С. возражений на проект межевания земельного участка.

Показания допрошенного по ходатайству представителя Уколова С. (Садирова К.) – З.Е. в части того, что выделяемый истцами земельный участок частично находится в границах иного, ранее выделенного участка, и именно поэтому подавались возражения кадастровому инженеру, судом отклоняются, поскольку объективных доказательств указанных доводов суду не предоставлено.

Суд не усматривает в действиях кадастрового инженера нарушений прав ответчика Красюк Т. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФЗ №101 ими соблюдена, поэтому полагает необходимым удовлетворить требования истцов, признать необоснованными возражения Уколова С. и Красюк Т., соответственно проекты межевания считать согласованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу Буяновой М. следующих судебных расходов: услуги адвоката – 6000 руб., почтовые расходы – 230 руб., госпошлина – 600 руб., транспортные расходы – 4000 руб., всего 10830 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в материалы дела предоставлен чек ордер от <дата> на сумму 600 руб., плательщиком указан Науменко Д.; в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг адвоката и почтовых расходов предоставлена квитанция № от <дата>, согласно которой оплату произвел Науменко Д..

Указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку они понесены не истцом – Буяновой М., а иным лицом – Науменко Д..

В подтверждение факта несения транспортных расходов в материалы дела предоставлены кассовые чеки ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС от <дата>, от <дата> на общую сумму 4000 руб., однако, факт несения указанных расходов именно Буяновой М. и доказательств, что они связаны с рассмотрением дела, не подтверждены, в связи с чем транспортные расходы в размере 4000 руб. также взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░. ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░.░. ░░░░