Решение по делу № 2-1083/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1083/2020                            КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-000793-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июня 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Марисовой Л.В.

при секретаре Увакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина А. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Емелин А.М. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в его собственности имеется автомобиль марки Лэнд Ровер Рэнж Ровер, государственный регистрационный знак №, .... года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, истцу направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, при предоставлении которых страховой выплаты на них не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для выплаты страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 378 955 руб., расходы по оплате независимой экспертизы составили 8000 рублей. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 197 800 рублей. Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, оставленным без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования Емелина А.М. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 27 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты в размере 13 846 рублей, в остальной части требований отказано. Полагает, что в отсутствие письменного соглашения страховщика и страхователя страховщик обязан выдать страхователю направление на ремонт, в противном случае – произвести страховую выплату без учета износа.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 181 155 руб., расходы на оплату независимой экспертизы 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 343 900 руб., неустойку за каждый день просрочки, из расчета 1% от страховой выплаты 181 155 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до фактической выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы за удостоверение доверенности в размере 2050 руб.

Истец Емелин А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ее представитель Куликов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с размером ущерба, определенным ООО «....» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Полагает, что ответчик должен был произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля истца, чего сделано не было, поэтому истец вправе требовать страховой выплаты без учета износа. После перерыва в судебном заседании, объявленном до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу было сообщено, что ни одна станция технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, не отвечает установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и ДД.ММ.ГГГГ предложено представить реквизиты для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Куликова А.В. поступило заявлением с реквизитами на перечисление страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцу была осуществлена страховая выплата в размере 197 800 рублей. В удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения в ином размере отказано. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, данное решение исполнено ответчиком в полном объеме.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Емелиным А.М. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии .... № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при участии транспортного средства ...., государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО, вследствие действий ФИО, управлявшей транспортным средством ...., государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ...., государственный регистрационный номер №, .... года выпуска (далее - Транспортное средство) (л.д.14-16).

Гражданская ответственность ФИО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Договору ОСАГО серии .... № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило письменное заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126, 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на вышеуказанное заявление письмом уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов выгодоприобретателя по Договору ОСАГО в связи с принятием СПАО «РЕСО-Гарантия» решения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 351 302 рубля 18 копеек, с учетом износа - 197 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от Представителя истца по доверенности Куликова А.В. поступило заявление с реквизитами для перечисления страхового возмещения (л.д.145, 146-150).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере в размере 378 955 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 49 264 рублей 15 копеек за период с 27.08.2019 по 09.09.2019.

В обоснование заявленных требований истцом представлено СПАО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 378 955 рублей 00 копеек, с учетом износа — 208 714 рублей 00 копеек (л.д.20-41).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 14.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 197 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.155, 219).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № уведомило представителя истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 197 800 рублей 00 копеек (л.д.156,157).

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 181 155 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты по договору ОСАГО.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным на основании ч. 10 ст. 20 ФЗ №123 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 395 600 рублей 00 копеек, с учетом износа — 224 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 815 000 рублей 00 копеек (л.д.171-203).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленного финансовым уполномоченным, превышает стоимость, установленную СПАО «РЕСО-Гарантия», финансовым уполномоченным довзыскано страховое возмещение в размере 27 000 рублей (л.д.159-170).

Кроме того, финансовым уполномоченным было установлено нарушение срока первоначальной страховой выплаты (выплачено ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) и на основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 13 846 руб.

Суд полагает, что страховое возмещение правомерно выплачено истцу с учетом износа в виду следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона Об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В данном случае ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что у страховой компании отсутствует договор со станцией технического обслуживания, которая отвечала бы установленными Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства конкретного потерпевшего. При этом по требованию страховщика реквизиты для перечисления страхового возмещения истцом предоставлены, полученные денежные средства не возвращены, доказательства того, что стоимость проведенного ремонта превышает стоимость выплаченного страхового возмещения не представлено.

Истец представил ответчику реквизиты для перечисления страховой выплаты. Также просил доплатить страховое возмещение с учетом повреждения указанной им детали (л.д.145,146).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по доплате страхового возмещения в размере 27 000 рублей.

Указано, что в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением постановлено, что неустойка, начисляемая на сумму 27 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установление сроки) СПАО «РЕСО-Гарантия» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Установлено, что решение финансового уполномоченного в части взыскания страховой выплаты исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного обоснованно, по мнению суда, отказано во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, в виду отсутствия необходимости в ней для досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-Ф3 и размещенную на официальном    сайте    финансового    уполномоченного в информационно-телекоммуникационной    сети    «Интернет». Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Не подлежат взысканию данные расходы и при рассмотрении настоящего дела, поскольку представитель истца согласился с решением финансового уполномоченного, его не оспаривал, не возражал против того, что экспертиза проведенная по инициативе финансового уполномоченного будет принята судом для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору ОСАГО перед истцом с учетом выплаты страхового возмещения и неустойки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты и неустойки надлежит отказать.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны страховой компании, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, а также расходы на удостоверение доверенности на представителя

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Емелину А. М. в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение по делу составлено 06 июля 2020 года