Решение по делу № 3а-106/2019 от 28.05.2019

Дело № 3а-106/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                    09 июля 2019 года

    Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Бурковой А.М., с участием представителя административного истца Кругляковой О.Н., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Павлова Д.В., представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску Овчинниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынова О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к УМВД Росси по г. Хабаровску, ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2015г. он обратился в УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» Котовой И.Г. В возбуждении уголовного дела 30.05.2015г. отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса РФ, впоследствии указанное постановление отменено. В период с 30.05.2015г. по 30.08.2017г. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены как незаконные. Уголовное дело № 11701080001000623 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, было возбуждено только 30 августа 2017 года. Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 сентября 2018 года Котова И.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.4, частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело было прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2018 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска отменен, действия Котовой И.Г. по совершенному в отношении него преступлению переквалифицированы на часть 1 статьи 159.4 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 4 года и 2 месяца. Нарушение сроков уголовного судопроизводства свидетельствует о бездействии правоохранительных и судебных органов, в результате которого виновное в совершении преступления лицо не понесло наказания. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок он понес значительные убытки.

Определением судьи от 29.05.2019г. в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 09.07.2019г. производство по делу в части требований к УМВД России по г. Хабаровску, ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю прекращено; УМВД России по г. Хабаровску привлечено в качестве заинтересованного лица.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца Мартынова О.В., который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Круглякова О.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска, которым в пользу Мартынова О.В. с ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» взыскано 813 619,5 руб., исполнено не было в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительное производство 17.08.2016г. было окончено.

Представитель Министерства финансов РФ Павлов Д.В., представлявший в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) интересы Российской Федерации, заявленные требования не признал по тем основаниям, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента обращения Мартынова О.В. с заявлением о совершении преступления (10.05.2017г.) до прекращения уголовного дела (22.11.2018г.) составляет 1 год 6 месяцев 12 дней и не превышает срок уголовного судопроизводства, предусмотренный частью 8 статьи 250 КАС РФ, дающий потерпевшему право на присуждение компенсации. Уголовное дело являлось сложным. В ходе предварительного расследования четыре человека признаны потерпевшими, проводились экспертные исследования, допрошено большое количество свидетелей, направлены многочисленные запросы. Заявленный размер компенсации в 400 000 руб. нельзя считать разумным и справедливым. Административным истцом пропущен 6-месячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку приговор в отношении Котовой И.Г. вступил в законную силу 22.11.2018г., а с административным иском в суд Мартынов О.В. обратился 28.05.2019г.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску Овчинникова Т.И. возражала против удовлетворения заявленного требования по тем основаниям, что срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (30.08.2017г.) до утверждения обвинительного заключения (30.01.2018г.) составил 5 месяцев и не может быть признан неразумным. До возбуждения уголовного дела осуществлялась процессуальная проверка поданного 30.04.2015г. Мартыновым О.В. заявления о возбуждении уголовного дела. Длительный срок процессуальной проверки обусловлен сложностью разграничения гражданско-правовых отношений между Мартыновым О.В. и директором туристической фирмы Котовой И.Г. и наличием в действиях Котовой И.Г. признаков уголовно-наказуемого деяния. Заявленный размер компенсации не является разумным. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-55/2018 (11701080001000623), суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Законом о компенсации установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом указанного срока являются не обоснованными. Из материалов дела следует, что последний судебный акт по уголовному делу (апелляционное определение Хабаровского краевого суда) принят 22 ноября 2018 года. Административное исковое заявление направлено административным истцом по почте 21 мая 2019 года, т.е. в пределах 6-месячного срока.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ, частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть1). Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).

Из материалов уголовного дела № 1-55/2018 (11701080001000623) следует:

16 апреля 2015 года Мартынов О.В. обратился в УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности руководителя ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» Котовой И.Г. (т.1 л.д. 17-18). Материал зарегистрирован в КУСП 16.04.2015г. №.

30 апреля 2015г. материал проверки КУСП № передан в ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску, где зарегистрирован КУСП № (т.1 л.д. 40).

В ходе проверки 6 раз старшим дознавателем ОД ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: 30 мая 2015 года (т. 1 л.д. 80-82), 12 сентября 2015 года (т. 1 л.д.98-100), 14 декабря 2015 года (т. 1 л.д.106-108), 01 февраля 2016 года (т. 1 л.д.118-119), 07 марта 2016 года (т. 1 л.д. 133-134).

    Все указанные постановления отменены по основанию части 4 статьи 7 УПК РФ, как незаконные, необоснованные и немотивированные: постановление прокурора Кировского района г. Хабаровска от 11 августа 2015г. (т.1 л.д. 86), постановление заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска от 01 ноября 2015 года (т.1 л.д. 104), постановление заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска от 25 декабря 2015 года (т.1 л.д. 114), постановление прокурора Кировского района г. Хабаровска от 12 февраля 2016 года (т.1 л.д. 123), постановление и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска от 06 августа 2017 года (т.4 л.д. 32-33).

10 мая 2017 года от Мартынова О.В. поступило повторное заявление в УМВД России по г.Хабаровску о привлечении Котовой И.Г. к уголовной ответственности по ч. 3 ст.159 УК РФ. Зарегистрировано в КУСП 10.05.2017г. № (т. 1 л.д.139).

07 августа 2017 года материал проверки КУСП 4054 по заявлению Мартынова О.В. от 16 апреля 2015 года передан по подследственности в СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (т. 1 л.д. 5-13).

30 августа 2017 года после проведения проверки по заявлению Мартынова О.В. возбуждено уголовное дело № 11701080001000623 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1).

Таким образом, с момента обращения Мартынова О.В. с заявлением о совершении в отношении него преступления (16.04.2015г.) до возбуждения уголовного дела (30.08.2017г.) прошли 2 года 4 месяца 14 дней.

Согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из материалов уголовного дела следует, что 06 сентября 2017 года Мартынов О.В. признан потерпевшим по уголовному делу № 11701080001000623, в тот же день допрошен в качестве потерпевшего и признан гражданским истцом (т. 4 л.д. 76-77, 78-87, 88).

С 04.09.2017г. по 12.12.2017г. в рамках предварительного следствия направлены запросы в ИЦ УВД Хабаровского края, психоневрологический диспансер, УУП ОП № 9 УМВД России по г.Хабаровску, мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска, мировому судье судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска, УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю, орган государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление ФНС по Хабаровскому краю, Банк ВТБ, ПАО Бинбанк», ДВ «ФК Открытие», АО «Банк Русский Стандарт» (т. 6 л.д. 112-137, 146, 148,150-151, 153, 157-158, 161, 165, 176, 182, 184, 200-201).

27 сентября 2017 года из уголовного дела № 11701080001000623 выделено уголовное дело, возбужденное по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении Котовой И.Г. по заявлению Надешкиной Д.В., выделенному уголовному делу присвоен номер № 11701080001000663, выделенное уголовное дело принято к производству следователя СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (т. 4 л.д. 117).

27 сентября 2017 года из уголовного дела № 11701080001000623 выделено уголовное дело, возбужденное по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении Котовой И.Г. по заявлению Пинчук А.П., выделенному уголовному делу присвоен номер № 11701080001000664; выделенное уголовное дело принято к производству следователя СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (т. 4 л.д. 155, 166).

02 октября 2017 года уголовные дела №№ 11701080001000623, 11701080001000663, 11701080001000664 соединены в одно производство, присвоен единый номер 11701080001000623 (т. 4 л.д. 113-115), уголовное дело принято к производству следователя СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (т. 4 л.д. 115).

03 октября 2017 года Надешкина Д.В. признана потерпевшей по уголовному делу; допрошена в качестве потерпевшей; признана гражданским истцом; вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки (т. 4 л.д. 129-130, 131-134, 135, 137, 138-140).

06 октября 2017 года Котова И.Г. допрошена в качестве подозреваемой (т. 5 л.д. 9-15).

07 октября 2017 года Пинчук А.П. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей; признана гражданским истцом; вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки (т. 4 л.д. 167-168, 169-172, 173, 175, 176-178).

13 октября 2017 года Котова И.Г. допрошена в качестве подозреваемой (т. 5 л.д. 24-33).

В ходе предварительного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т. 5 л.д. 51-55, 56-58, 69-72, 81-84, 153-156, 170-173, 174-175, 176-179, 180-183, 184-186, 205-208, 226-228, 231-234, 213-216, 218-221); направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы о предоставлении информации (т.5. л.д. 59, 60, 80, 164-166, 168), произведен обыск в офисе ООО «Агентство «Альянс Туры (Хабаровск)» (т. 5 л.д. 73-74); назначены почерковедческие судебные экспертизы (т. 5 л.д. 85-88, 106-108, 125-127); произведены очные ставки между потерпевшим Мартыновым О.В. и подозреваемой Котовой И.Г., (т. 5 л.д. 143-148), между потерпевшей Пинчук А.П. и подозреваемой Котовой И.Г. (т. 5 л.д. 149-152), между потерпевшей Надешкиной Д.В. и подозреваемой Котовой И.Г. (т. 5 л.д. 157-161); между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Котовой И.Г. (т. 5 л.д. 192-195).

11 декабря 2017 года из уголовного дела № 11701080001000623 выделено уголовное дело в отношении Котовой И.Г., возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению Коломеец И.А., выделенному делу присвоен номер 11701080001000821; выделенное уголовное дело принято к производству следователя СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (т. 4 л.д. 198, 216).

12 декабря 2017 года уголовные дела №№ 11701080001000623, 11701080001000821 соединены в одно производство, присвоен номер 11701080001000623; уголовное дело принято к производству следователя СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску (т. 4 л.д. 194-195, 196).

13 декабря 2017 года Коломеец И.А. признан потерпевшим; допрошен в качестве потерпевшего; признан гражданским истцом (т. 4 л.д. 217-218, 219-222, 223); направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т. 5 л.д. 217).

15 декабря 2017 года Котова И.Г. допрошена в качестве подозреваемой (т. 5 л.д. 235-239), проведена очная ставка между потерпевшим Коломеец И.А. и подозреваемой Котовой И.Г. (т. 5 л.д. 242-245).

19 декабря 2017 года Котова И.Г. привлечена в качестве обвиняемой и гражданского ответчика, допрошена; избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т. 6 л.д. 46-57, 58-60, 61, 63-64, 66-67).

22 декабря 2017 года Котова И.Г. допрошена в качестве обвиняемой; отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования (т. 69 л.д. 69-72, 73).

24 января 2018 года составлен протокол об ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела; обвиняемой разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, положений ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д.196-200, 201-203).

25 января 2018 года обвинительное заключение с материалами уголовного дела направлено прокурору (т. 7 л.д. 1-95).

30 января 2018 года утверждено обвинительное заключение; уголовное дело направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска (т. 7 л.д. 1-95, 102).

Таким образом, срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (30.08.2017г.) до утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд (30.01.2018г.) составил 5 месяцев.

31 января 2018 года уголовное дело поступило в Кировский районный суд города Хабаровска.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 227 УПК РФ в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 223 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

С соблюдением указанных сроков 20 февраля 2018 года постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска без проведения предварительного слушания судебное заседание назначено на 05.03.2018г. (т. 7 л.д. 104), о чем в адрес участников процесса направлены извещения 21.02.2018г. (т. 7 л.д. 106, 107).

В соответствии с частью 1 статьи 253 КАС РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

05 марта 2018 года судебное заседание отложено на 13 марта 2018 года для подготовки суда к разрешению ходатайства адвокатов обвиняемой Котовой И.Г. о прекращении уголовного преследования в части и возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 7 л.д. 119-122).

13 марта 2018 года постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска отказано в удовлетворении ходатайства от 05.03.2018г.; судебное заседание отложено на 20 марта 2018 года в связи с окончанием рабочего дня (т. 7 л.д. 135-137, 140-142).

20 марта 2018 года судебное заседание отложено на 04 апреля 2018 года по ходатайству адвокатов обвиняемой в связи с их нахождением на курсах повышения квалификации (т. 7 л.д. 150).

04 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 18 апреля 2018 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу(т. 7 л.д. 154, 155).

18 апреля 2018 года допрошены потерпевшие Коломеец И.А., Надешкина Д.В., Пинчук А.П., Мартынов О.В., судебное заседание отложено на 16 мая 2018 года для вызова и допроса свидетелей (т. 7 л.д. 157-165).

16 мая 2018 года допрошены свидетели ФИО16, ФИО11, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО8; судебное заседание отложено на 30 мая 2018 года для вызова и допроса свидетелей ФИО2, ФИО10 (т. 7 л.д.177-178).

30 мая 2018 года исследованы материалы 1-5 томов уголовного дела, судебное заседание отложено на 19 июня 2018 года в связи с неявкой свидетелей и необходимостью подготовки к исследованию доказательство со стороны защиты (т.7 л.д. 180-182).

09 июня 2018 года направлен запрос на имя начальника СУ УМВД России по г. Хабаровску об обеспечении явки свидетелей в судебное заседание (т. 7 л.д. 190).

19 июня 2018 года допрошена подсудимая Котова И.Г., судебное заседание отложено на 05 июля 2018 года для подготовки к судебным прениям (т. 7 л.д. 192-193).

05 июля 2018 года исследован том 6, судебное следствие закончено, участники процесса выступили в прениях, судебное заседание отложено на 25 июля 2018 года для подготовки к последнему слову подсудимой (т. 7 л.д. 211-215).

25 июля 2018 года судебное заседание отложено на 27 августа 2018 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу; в последующем – с нахождением судьи в очередном отпуске на период с 30.07.2018г. по 22.08.2018г.(т. 7 л.д. 221, 226, 227).

27 августа 2018 года судебное заседание отложено на 07 сентября 2018 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу (т. 7 л.д. 228).

07 сентября 2018 года подсудимой предоставлено последнее слово, по уголовному делу постановлен приговор, которым Котова И.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено. Гражданские иски Надешкиной Д.В., Пинчук А.П., Коломеец И.А., Мартынова О.В. оставлены без удовлетворения (т. 7 л.д. 238-252).

В соответствии со статьей 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

17 сентября 2018 года копия приговора направлена участникам процесса (т. 7 л.д. 271).

26 сентября 2018 года поступила апелляционная жалоба Мартынова О.В. на приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (т.8 л.д.3-6)

28 сентября 2018 года судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока обжалования назначено на 03.10.2018г. (т. 8 л.д. 2, 8).

03 октября 2018 года вынесено постановление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование; копия постановления и копия апелляционной жалобы направлена участникам процесса (т. 8 л.д. 10, 13).

22 октября 2018 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда (т. 8 л.д. 16).

В соответствии со статьей 389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в краевом суде не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

30 октября 2018 года со соблюдением указанного срока судьей Хабаровского краевого суда судебное заседание назначено в суде апелляционной инстанции на 20 ноября 2018 года (т. 8 л.д. 17).

20 ноября 2018 года прокурору Кировского района г. Хабаровска направлен запрос о предоставлении информации (т. 8 л.д. 35).

22 ноября 2018 года вынесено апелляционное определение, оглашена его резолютивная часть. Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.09.2018г. отменен. Действия Котовой И.Г. по преступлению, совершенному в отношении Надешкиной Д.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении Пинчук А.П., с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении Коломеец И.А. с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении Мартынова О.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено. Гражданские иски Надешкиной Д.В., Пинчук А.П., Коломеец И.А., Мартынова О.В. оставлены без рассмотрения, за истцами признано право на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Котовой И.Г., отменен. В удовлетворении апелляционной жалобы Мартынова О.В. отказано (т. 8 л.д. 68-69, 70-75).

Таким образом, в суде первой инстанции уголовное дело находилось в производстве 8 месяцев 22 дня (с 31.01.2018г. по 22.10.2018г.), в суде апелляционной инстанции – 30 дней (с 23.10.2018г. по 22.11.2018г.).

Всего продолжительность производства по данному делу с учетом доследственной проверки составила 3 года 7 месяцев 6 дней.

Длительность доследственной проверки сообщения о совершении преступления (2 года 4 месяца 14 дней) является неоправданно чрезмерной, а количество незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о непринятии органом дознании мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Из материалов уголовного дела видно, что, зачастую в период после отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесения следующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела никакая проверка не проводилась либо ограничивалась получением объяснения от Котовой И.Г. и (или) Мартынова О.В.

Продолжительность предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд (5 месяцев) не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, потерпевшие, обвиняемая, назначена и проведена судебная экспертиза, в целях проверки фактических обстоятельств органами следствия истребованы сведения из различных органов и организаций, куда направлено множество запросов, фактически в одно производство было объединено 4 уголовных дела.

Учитывая обстоятельства дела, объем действий, осуществленных органом предварительного следствия, суд находит, что при проведении предварительного следствия в рамках возбужденного уголовного дела действия органов предварительного следствия были в достаточной степени своевременными и эффективными, ими не были допущены бездействие, нераспорядительность.

Судьей Кировского районного суда при нахождении уголовного дела у него в производстве, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Вместе с тем срок в 8 месяцев 22 дня не может быть признан разумным, учитывая, что судебные заседания назначались в среднем 1-2 раза в месяц, имели место неоднократные отложения судебных заседаний в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, копия приговора была направлена участникам процесса с нарушением предусмотренного статьей 312 УПК РФ срока. При указанных обстоятельствах действия суда не могут быть признаны достаточными и эффективными.

В суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено за 30 дней, что является в достаточной степени своевременным и эффективным.

Из изложенного следует, что факт нарушения прав на производство по уголовному делу в разумный срок достаточно подтвержден, в связи с чем, Мартынов О.В. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

    В связи с изложенным обоснование административным истцом размера денежной компенсации необходимостью возмещения причиненных ему убытков не основан на законе.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение в период доследственной проверки и при рассмотрении дела судом первой инстанции, его продолжительность, значимость последствий для административного истца, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принципов разумности и справедливости, суд находит, что требуемая административным истцом сумма в размере 400 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                                                РЕШИЛ:

Административный иск Мартынова О.В. удовлетворить частично.

Присудить Мартынову О.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб., перечислив указанные средства на лицевой счет № на имя Мартынов О.В., банк получателя: <данные изъяты>.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда                            И.Г. Мороз