Решение по делу № 1-245/2022 от 30.06.2022

1-245 (2022)                                                              №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Таган (Спивак) Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С., Семенова А.Ю., Варламова Д.М.,

подсудимого Иванова А.В.,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА А.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Иванов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.В., находящегося в своем автомобиле «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, припаркованном неподалеку от <адрес>, вместе с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомым И.Э.О., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки и золотого браслета, принадлежащих И.Э.О.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Иванов А.В., находясь в своем автомобиле, припаркованном по указанному адресу, воспользовавшись тем, что И.Э.О., будучи в состоянии опьянения, уснул и не осуществляет должного контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил у И.Э.О. с левой руки золотой браслет 585 пробы, массой 37,21 грамм, стоимостью 111 630 рублей, а также с шеи золотую цепочку 585 пробы, массой 68,12 грамм, стоимостью 204 360 рублей.

С похищенным имуществом Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванов А.В. причинил И.Э.О. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 315 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в службе такси на автомобиле «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №. В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 01 минуты того же дня он, работая по заказу, привез И.Э.О. к дому <адрес>. Разозлившись на поведение И.Э.О., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул в машине такси, он тайно похитил у И.Э.О. с шеи золотую цепочку, а также с руки золотой браслет. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время он добровольно вернул И.Э.О. похищенное имущество, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Иванов А.В. показал место и продемонстрировал описанные им события по факту хищения цепочки и браслета у И.Э.О. (л.д. 79-83).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлений И.Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, тайно похитило у него цепочку и браслет, причинив ему ущерб в сумме 500 000 рублей (л.д.л.д. 5,12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки осмотрен участок по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Согласно показаниям потерпевшего И.Э.О., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе «Карамель» по адресу: <адрес>, вызвал такси 900-373, на котором доехал до дома по адресу: <адрес>. По дороге он уснул и проснулся от того, что его задел по левому плечу водитель такси и сказал, что нужно выходить, так как они доехали до места. Оплатил ли он поездку водителю такси, он не помнит, но из такси он вышел самостоятельно. Придя домой, около 04 часов 01 минуты того же дня он обнаружил, что у него с шеи похищена золотая цепочка, а также с левой руки похищен золотой браслет. Он вышел на улицу, но автомобиля такси уже не было. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу такси 900-373, однако оператор ему сообщил, что его заказ был отменен. В счет оплаты проезда свою золотую цепочку и золотой браслет таксисту он не передавал. Данные цепочка и браслет были сделаны из лома золота по его заказу в 2019 году в отделе по изготовлению ювелирных изделий в ТЦ «Медведь» по адресу: <адрес>. Вес цепочки составлял 68,12 грамм, вес браслета составлял 37,21 грамм. Общая сумма ущерба составила 315 990 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет.

Данные показания потерпевший И.Э.О. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым А.В., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цепочка выполнена из золота 585 пробы, ее вес составил 68,12 грамм, браслет выполнен из золота 585 пробы, его вес составил 37,21 грамм (л.д. 38-39).

В соответствии с распиской И.Э.О. ему возвращено похищенное имущество, претензий он не имеет (л.д. 62).

Согласно показаниям свидетеля Ч.А.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает ювелиром в ювелирной мастерской «Алмаз» расположенной в ТЦ «Медведь» по адресу: <адрес>. В 2019 году по заказу И.Э.О. он изготовил из лома золота 585 пробы последнего золотую цепочку плетения бисмарк весом 68,12 грамм и золотой браслет плетения бисмарк весом 37,21 грамм. Проверив с помощью реагентов, представленные ему цепочку и браслет, пояснил, что они изготовлены из золота 585 пробы. На ДД.ММ.ГГГГ цена за 1 грамм лома золота составляла 3 000 рублей.

Из показаний свидетеля И.С.М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В ходе проведения по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность Иванова А.В. к совершению золотых изделий И.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № Отдела МВД «Завьяловский» по адресу: <адрес>, у Иванова А.В. были изъяты цепочка и браслет, выполненные из металла желтого цвета. При этом, Иванов А.В. пояснил, что данное имущество ему не принадлежит.

В ходе личного досмотра Иванова А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД «Завьяловский» по адресу: <адрес>, у него была обнаружены и изъяты цепочка и браслет, выполненные из металла желтого цвета (л.д. 48).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем И.С.М. были выданы цепь с застежкой из металла желтого цвета, а также браслет с застежкой из металла желтого цвета, изъятые им в ходе личного досмотра Иванова А.В. (л.д. 53).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки были осмотрены цепь с застежкой из металла желтого цвета длиной 595 мм, шириной 9 мм, а также браслет с застежкой из металла желтого цвета длиной 218 мм, шириной 16 мм (л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля В.М.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с Ивановым А.В., которого он характеризует исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, дисциплинированного, ответственного человека, готового всегда прийти на помощь. Иванов А.В. работает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что Иванов А.В. совершил тайное хищение ювелирных изделий в крупном размере, принадлежащих И.Э.О. Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего И.Э.О., свидетелей Ч.А.В., И.С.М., В.М.В., протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, документами на похищенное имущество и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Кроме того, сам Иванов А.В. в суде дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у Иванова А.В. оговаривать себя, судом не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Иванов А.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил ювелирные изделия Исламова Э.Р. на общую сумму 315 990 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С похищенным имуществом Иванов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Иванов А.В. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.В., не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Иванову А.В. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Суд, учитывая, что Иванов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие по делу тяжких последствий, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Иванова А.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – цепочка с застежкой, браслет с застежкой – выдать потерпевшему И.Э.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков