Решение от 19.04.2023 по делу № 8Г-4831/2023 [88-6564/2023] от 10.03.2023

УИД 74RS0020-01-2021-000276-30

№ 88-6564/2023

мотивированное определение

составлено 24 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                    19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.,

Судей                                  Лезиной Л.В., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6/2022 по иску Куликовой Татьяны Андреевны к Куликову Кириллу Владимировичу о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Куликовой Татьяны Андреевны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Куликова Т.А. обратилась в суд с иском к Куликову К.В. о взыскании убытков 20 168,15 руб. за период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в качестве компенсации за пользование долей истца в общем имуществе, 206 774 руб. за период с 1 ноября 2018 года по 21 июля 2020 года в качестве компенсации расходов по оплате найма жилья, 77 305,20 руб. в возмещение ущерба в связи с повреждением внутренней отделки квартиры по адресу: <данные изъяты> и находящегося в ней имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что данная квартира является общей собственностью сторон, приобретена в период брака. После прекращения между ними брачных отношений Куликов К.В. поменял замки на входной двери, перестал пускать истца в квартиру, сначала проживал в ней один, в последующем - с новой семьей. Не имея иного жилого помещения, Куликова Т.А. была вынуждена снимать жилье у третьего лица и нести расходы по оплате найма. Решениями суда указанная квартира была признана общей собственностью сторон в равных долях, истец и дочь сторон вселены в данное жилое помещение 22 июля 2020 года, определен порядок пользования квартирой. Заключенный 27 сентября 2017 года Куликовым К.В. и Куликовой Т.А. договор об отказе от доли в указанной квартире признан недействительным, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные ей Куликовым К.В. по данному договору. Также полагала, что поскольку Куликов К.В. единолично пользовался всей квартирой, с него подлежит взысканию компенсация за пользование долей истца в данном жилом помещении. Кроме того, при вселении в вышеуказанную квартиру истец обнаружила многочисленные повреждения внутренней отделки и находящегося в ней имущества, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина стоимости ремонтных работ и материалов по устранению недостатков.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года исковые требования Куликовой Т.А. удовлетворены частично. С Куликова К.В. в пользу истца взысканы убытки в размере 37 172,40 руб., распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года указанное решение суда отменено в части отказа во взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения. В отмененной части принято новое решение. С Куликова К.В. в пользу Куликовой Т.А. взыскана компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за период с 28 мая 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 41 949,33 руб. Перераспределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликова Т.А. выражает несогласие с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков, понесенных в связи с наймом другой квартиры, противоречащими нормам материального права. Отмечает, что невозможность проживания истца в квартире была связана с противоправными действиями ответчика, что повлекло необходимость несения расходов по найму жилья. Взыскание компенсации за пользование долей в квартире в размере 41 949,33 руб. является недостаточным для возмещения понесенных истцом убытков, поскольку данная сумма меньше расходов, понесенных истцом на наём жилья, составивших за данный период 128 289 руб. Ссылается также на то, что факт причинения ответчиком вреда отделке квартиры не опровергнут, заключение эксперта об определении стоимости ремонта жилого помещения признано допустимым доказательством. При этом, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что стороны состояли в браке с 7 августа 2009 года до 20 сентября 2016 года. Брачный договор, соглашение о владении и пользовании общим имуществом между ними не заключались.

В период брака истцом и ответчиком частично с использованием кредитных средств приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>

В данном жилом помещении Куликов К.В., Куликова Т.А. и их ребенок <данные изъяты> проживали с 2014 года до апреля 2016 года.

После фактического прекращения брачных отношений в апреле 2016 года истец с дочерью выехали из указанного жилого помещения.

С апреля 2016 года в квартире проживал ответчик, а впоследствии и его новая семья.

Согласно договору от 29 апреля 2017 года, заключенному между Куликовым К.В. и Куликовой Т.А., последняя отказалась от доли в вышеуказанной квартире, в том числе, от каких-либо имущественных претензий на данное жилое помещение и сделок с ним, от обращения доли в пользу истца или третьих лиц, взамен чего получила денежное вознаграждение в сумме 215 538 руб.

Вступившим в законную силу решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года договор о добровольном отказе от доли в жилом помещении от 29 апреля 2017 года признан недействительным. Квартира по адресу: <данные изъяты> признана общей совместной собственностью Куликовых в равных долях. Куликова Т.А. и несовершеннолетняя <данные изъяты> вселены в указанную квартиру, определён порядок пользования данным жилым помещением. В единоличное пользование Куликовой Т.А. передана комната площадью 8,4 кв. м.

Куликова Т.А. и ФИО1 вселены в названную квартиру 22 июля 2020 года, фактически в ней не проживают.

Также установлено, что 1 ноября 2018 года, 10 января 2019 года между Куликовой Т.А. и Федоренко Л.Г. заключен возмездный договор найма другого жилого помещения (<данные изъяты>) с ежемесячной платой 10 000 руб. Представлены расписки за период с ноября 2018 года по июль 2020 года о получении Федоренко Л.Г. от Куликовой Т.А. в счет отплаты найма 200 000 руб.

Согласно заключению экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы, рыночная стоимость платы за наём ? доли принадлежащей сторонам квартиры за период с 1 апреля 2018 года по 22 июля 2020 года с учетом обременения жилого помещения правами проживающего в ней другого собственника составляет 82 413 руб. Стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в связи с повреждением обоев в зале и спальне; полотен межкомнатных дверей в количестве четырех штук, повреждением крышки сливного бочка унитаза, повреждением входной металлической двери, необходимостью замены нижней панели ванной на дату проведения экспертизы 104 520 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности намерения истца проживать в своей квартире, противоправности поведения ответчика, наличия с его стороны препятствий в пользовании и владении истцом принадлежащей ей долей в жилом помещении. В связи с чем отказал во взыскании убытков в виде платы за наём другого жилого помещения и компенсации за пользование ответчиком долей истца в квартире.

Частично удовлетворяя требования Куликовой Т.А. о взыскании ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу, городской суд взыскал с ответчика в пользу истца половину стоимости восстановительного ремонта одной межкомнатной двери, а также шкафа-купе, исходя из размера, установленного экспертным заключением, учитывая, что факт повреждения именно Куликовым К.В. указанного имущества самим ответчиком не оспаривался. В удовлетворении остальной части этих требований суд отказал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих умышленное повреждение ответчиком внутренней отделки и другого находящегося в квартире сторон имущества.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.ст. 15, 247, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации выводы нижестоящего суда о взыскании ущерба поддержал, при этом с выводами об отказе во взыскании убытков в виде компенсации за пользование ответчиком долей истца в квартире не согласился.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде расходов Куликовой Т.А. на наём другого жилого помещения, областной суд указал, что по смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим способом защиты прав истца в данном случае является взыскание с ответчика компенсации за пользование принадлежащей ей долей в жилом помещении.

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства выезда истца из квартиры в апреле 2016 года, заключения сторонами 29 апреля 2017 года соглашения о добровольном отказе Куликовой Т.А. от своей доли в квартире, отсутствие со стороны Куликовой Т.А. вплоть до 28 мая 2019 года каких-либо действий, свидетельствующих о её намерении проживать в спорной квартире, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об объективной невозможности Куликовой Т.А. пользоваться своей долей в жилом помещении и учинении ей в этом препятствий ответчиком с даты обращения истца с иском о вселении - 28 мая 2019 года. С учетом чего взыскал в её пользу компенсацию за неиспользование своей доли за период с 28 мая 2019 года по дату, предшествующую фактическому вселению истца в квартиру, – 21 июля 2020 года в размере согласно экспертному заключению 41949,33 руб.

Оснований не соглашаться с приведенными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на наём иного жилого поме░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ 28 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░