Решение по делу № 2-652/2019 от 10.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельниковой <данные изъяты> к Котельникову <данные изъяты> и Котельникову <данные изъяты>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Котельникову <данные изъяты>, Котельникову <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и ее представитель, по доверенности Горбова Я.М. в обоснование исковых требований указали, что Котельниковой <данные изъяты> принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Гидромеханизатор», участок №, общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности Ростовской государственной нотариальной конторы от 29.01.97. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись № № от 04 февраля 1997 года, и выпиской из ЕГРН.

Она является наследницей умершего супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Истцом в период вступления в наследство 28.12.1996 года было получено письмо от Котельникова <данные изъяты> и Котельникова <данные изъяты>, которые являются сыновьями ее покойного супруга), в котором они просили представить нотариусу Ершовой О.М. нотариальной конторы <адрес> свидетельство о смерти их отца. Вступали они в наследство за своим отцом или нет, истице точно не известно, свидетельство о праве на наследство ей было выдано с учетом их долей.

Учитывая их притязания на наследственное имущество ею не было получена целая доля в праве собственности земельный участок.

Однако, кроме отправления указанного письма ответчики иным образом не заявляли права на наследство, действий для принятия имущества в натуре не предпринимали, как собственники себя не проявляли, иным образом не выражали намерения на вступление в наследство, права на земельный участок не оформляли на протяжении более 20 лет.

Между тем она в течение всего времени с момента вступления в наследство, на протяжении 21 года, владеет земельным участком как своим собственным, использует его в полном объеме.

Указанное подтверждается тем, что она платит налог на земельный участок как за принадлежащей ей целиком, кроме этого размер членских взносов, уплачиваемых Истцом определяется исходя из того, что Истец владеет участком площадью 600 кв.м, т.е. целиком, а не в размере 2/3 доли.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Снурницына Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.               

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в из совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что Котельниковой <данные изъяты> принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 600 кв. м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности Ростовской государственной нотариальной конторы от 29.01.97. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись № №2 от 04 февраля 1997 года, и выпиской из ЕГРН. (л.д.16-17)

Ответчики являются наследниками умершего 23.07.1996 года, ФИО2 и 10.01.1998 года им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>

Однако, с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону ответчики данным земельным участком не интересовались, не зарегистрировали право собственности на принадлежащие им доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, налоги за указанный земельный участок не оплачивали, не несли бремя содержания данного участка. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, что в силу ст. 68 ГПК РФ является доказательствами наряду с другими доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО9

Напротив истец на протяжении 21 года, владеет земельным участком как своим собственным, использует его в полном объеме, оплачивает налоги и членские взносы в полном размере.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно использует спорный земельный участок на протяжении 21 года, каких-либо требований и притязании со стороны ответчиков ей не предъявлялось, суд полагает возможным заявленные исковые требований удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котельниковой <данные изъяты> к Котельникову <данные изъяты> и Котельникову <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Котельниковой <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                   Судья:                                                                         Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года.