Решение от 05.07.2021 по делу № 2-252/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-252/2021

УИД 86RS0018-01-2021-000375-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                        п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.,

    при секретаре Яцына Е. С.,

    с участием представителя истца Семендяевой Е. С. по доверенности от 07.04.2021, представителя ответчика Хайрулиной А. А. по доверенности от 12.04.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Конда» к Сафронову В. И. о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью ТСК Конда» (далее ООО «ООО «ТСК Конда») обратился с иском к Сафронову В. И. о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым В. И. и ООО « ООО «ТСК Конда» заключен договор купли-продажи железнодорожного пути. Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: железнодорожный подъездной путь № под погрузочный железнодорожный подъездной путь, общей длиной 910 м., кадастровый № по <адрес>. Недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ передано покупателю по акту приема-передачи. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в целях регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении недвижимого имущества приостановлена, так как ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ответчиком.

Представитель истца Семендяева Е. С. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хайрулина А. А. не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на заключение сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и оплаты по договору. В связи с начислением налогов на данное недвижимое имущество, ответчик снял объект с кадастрового учёта.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст. ст. 131, 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 36, пп. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, предметом настоящего иска является утверждение факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность доказывания юридических оснований возникновения права собственности. Удовлетворение иска о признании права, возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

Между тем названное право по основаниям, указанным истцом, в силу закона не возникает, а требует государственной регистрации, которая после оформления договора купли-продажи не произведена.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В. И. и ООО «ООО «ТСК Конда» заключили договор купли-продажи железнодорожного подъездного пути №, расположенного по <адрес> (л.д. 9-10). Недвижимое имущество передано покупателю ООО «ООО «ТСК Конда» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 11). Сведений о регистрации указанного договора в Управлении Росреестра не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права на железнодорожный подъездной путь № (л.д. 12-13). Из уведомления следует, что в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. При проведении правовой экспертизы установлено, что по сведениям ЕГРН предмет договора купли-продажи железнодорожный подъездной путь № отсутствует, согласно унаследованных систем ФГИС ЕГРН в АИС ГКН данный объект имеет статус «Архивный» и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и подано заявление на прекращение права на основании которого объект был снят с учета и права прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлениям из Управления Росреестра по ХМАО-Югре зарегистрированные права на объект недвижимости с кадастровым № отсутствуют (л.д. 40, 43-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета.

Таким образом, поскольку в настоящее время объект недвижимости – железнодорожный подъездной путь № снят с государственного кадастрового учета и прекратил свое существование как объект права, на основании заявления представителя ответчика и акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта учёта, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, а переход права собственности на указанное недвижимое имущество на истца не состоявшимся, правовые основания для признания за ООО «ООО ТСК Конда» права собственности на спорный объект недвижимости у суда отсутствуют.

Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2021░.

.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░. ░. ░░░░░░░