Решение по делу № 2-1-1287/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1-1287/2021

УИД № 57RS0014-01-2021-001913-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 г.                                                                       г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Филимонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Филимонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и Филимоновым В.В. заключен кредитный договор № 625/0000-1485802 в системе «ВТБ-Онлайн», на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1565325 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9 % годовых, с ежемесячным размером платежей 33955 рублей 95 копеек. Поскольку Филимонов В.В. ранее являлся клиентом банка, ему был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», а также на его имя открыт банковский счет №. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подписанные клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ - Онлайн» удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствия совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку. С целью получения кредита Филимонов В.В. 22 ноября 2020 г. в 14 часов 11 минут произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн», получил предложение заключить кредитный договор, ознакомившись с условиями договора, получив его шаблоны, подтвердил (акцептовал) заключение договора на указанных банком условиях. 22 ноября 2020 г. денежные средства в сумме 1565325 рублей были перечислены на счет клиента, открытый на его имя в ПАО Банк ВТБ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в обусловленной договором сумме, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Поскольку Филимоновым В.В. допускались просрочки по уплате кредита, по состоянию на 14 октября 2021 г. у него образовалась задолженность в размере 1607435 рублей 95 копеек, в том числе 1506772 рубля 65 копеек - основной долг, 98004 рубля 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2659 рублей 02 копейки - пени.

По указанным основаниям просит взыскать с Филимонова В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2020 г. № 625/0000-1485802 по состоянию на 14 октября 2021 г. в сумме 1607435 рублей 95 копеек, из которых 1506772 рубля 65 копеек - основной долг, 98004 рубля 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом процентам, 2659 рублей 02 копейки - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16237 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филимонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 ноября 2020 г. ПАО Банк ВТБ предоставило Филимонову В.В. кредит в сумме 1565325 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 22 ноября 2020 г. № 2442 и выпиской по лицевому счету №. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании кредитного договора, заключенного между сторонами посредством обмена документами в сети Интернет по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение).

На основании поданной Филимоновым В.В. анкеты-заявления, ему была адресована оферта на заключение с ПАО Банк ВТБ кредитного договора № 625/0000-1485802 на сумму 1565325 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 10,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 33955 рублей 95 копеек, размер последнего платежа - 33733 рубля 62 копейки.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита определен 24 ноября 2025 г. В указанный срок заемщик обязан был возвратить сумму кредита равными частями ежемесячно, согласно графику погашения кредита, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Договор займа на приведенных выше условиях Филимонов В.В. подписал посредством простой электронной подписи, в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Как следует из содержания п. 5.4. Правил Дистанционного банковского обслуживания, подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи. Проверка простой электронной подписи в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средством подтверждения, указанным клиентом в системе Дистанционного банковского обслуживания для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения/заявления, а так же по зафиксированным в системе Дистанционного банковского обслуживания дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подтвержденного клиентом. Положительный результат проверки банком данных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Филимонов В.В. акцептовал указанную оферту через мобильное приложение ВТБ - Онлайн, и 22 ноября 2020 г. на ранее открытый в ПАО Банк ВТБ на имя клиента счет, была перечислена сумма кредита в размере 1565325 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Филимоновым В.В. заключен кредитный договор. Подписывая данный договор, заемщик ознакомился и согласился с индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями (правилами кредитования), которые доступны в мобильном приложении заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках кредитного договора Филимоновым В.В. были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 22 ноября 2020 г. № 625/0000-1485802 по состоянию на 14 октября 2021 г. составляет 1607435 рублей 95 копеек, из которых 1506772 рубля 65 копеек - основной долг, 98004 рубля 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом процентам, 2659 рублей 02 копейки - пени.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом его индивидуальных условий, общих условий правил кредитования. Данный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

28 августа 2021 г. ПАО Банк ВТБ было направлено в адрес Филимонова В.В. уведомление погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2020 г. № 625/0000-1485802, с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Филимонова В.В. является неправомерным, в связи с чем исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме 1607435 рублей 95 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 27 октября 2021 г. № 698916 истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 16237 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Филимонова В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Филимонову В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филимонова В.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2020 г. № 625/0000-1485802, образовавшуюся по состоянию на 14 октября 2021 г., в сумме 1607435 рублей 95 копеек, из которых 1506772 рубля 65 копеек - основной долг, 98004 рубля 28 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2659 рублей 02 копейки - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 г.

Председательствующий                                                  Е.В. Журавлева