Решение от 01.08.2019 по делу № 33а-5375/2019 от 07.06.2019

Судья Ягжова М.В.

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                           № 33а-5375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Гордееве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Смоляниновой Ю. В. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята

установила:

в обоснование административного иска обществом указано, что на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Дата изъята , судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области) возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с Милькова А.Н. в пользу общества суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Дата изъята обществом получено постановление от Дата изъята об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства. В соответствии с почтовым штемпелем на конверте постановление направлено Дата изъята Указанное бездействие нарушает права истца на своевременное повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Кроме того, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, так как у должника имеется транспортное средство марки Тойта Калдина, 1993 года выпуска. Данное транспортное средство зарегистрировано за должником, на него может быть обращено взыскание.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления от Дата изъята об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, признать незаконным постановление от Дата изъята судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложить на судебного пристава Смолянинову Ю.В. обязанность возобновить исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Решением суда от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от Дата изъята

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. от Дата изъята об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении на судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. обязанности возобновить исполнительное производство Номер изъят-ИП отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области) просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинова Ю.В., являясь должностным лицом, вынесшим постановление в рамках исполнительного производства, не осуществляет отправку копии такого постановления сторонам исполнительного производства, соответствующие действия в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от Дата изъята Номер изъят, осуществляет экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного подразделения территориального орана, то есть в данном случае, сотрудник канцелярии Ангарского РОСП, отвечающий за прием и отправку почтовой корреспонденции. В качестве ответчика должен был быть привлечен сотрудник канцелярии Ангарского РОСП, который в силу должностных полномочий должен был своевременно осуществить отправку копии постановления об окончании исполнительного производства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1, 3 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное Дата изъята на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Ангарским городским судом Иркутской области, определения Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята о замене взыскателя, взыскании в пользу ООО «Импульс» с Милькова А.Н. задолженности по договору поставки Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Слесаренко А.И., передано по акту приема-передачи от Дата изъята судебному приставу-исполнителю Шведовой Ю.С., по акту приема-передачи от Дата изъята передано судебному приставу-исполнителю Егоровой А.С., Дата изъята передано судебному приставу-исполнителю Шведовой Ю.С., а Дата изъята передано судебному приставу-исполнителю Смоляниновой Ю.В.

Из материалов исполнительного производства Номер изъят-ИП усматривается, что Мильков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Должностными лицами АРОСП УФССП России по Иркутской области осуществлены неоднократные выходы по указанному адресу должника, при этом должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

    С целью установления имущественного и финансового положения должника Милькова А.Н. с Дата изъята по Дата изъята судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по <адрес изъят>), а также в кредитные организации.

    Согласно сведениям Управления пенсионного фонда России в Иркутской области Мильков А.Н. не трудоустроен, получателем пенсии не является. ФНС России не располагает информацией о месте его работы.

Судебным приставом-исполнителем установлены открытые счета в ПАО Сбербанк России, ПАО «Банк ТРАСТ» ПАО ВТБ-24, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области денежные средства не поступали.

Согласно письму от Дата изъята Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Мильков А.Н. не является владельцем недвижимого имущества.

Дата изъята вынесено постановление о наложение ареста на имущество, принадлежащее Милькову А.Н., составлен акт описи ареста имущества, изъятое имущество на общую стоимость (данные изъяты) руб. реализовано в порядке части 1 статьи 87 Федерального закона 229-ФЗ.

В соответствии со сведениями УГИБДД по Иркутской области на имя должника Милькова А.Н. зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Калдина, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак У081ВС. Согласно объяснениям Милькова А.Н. указанное транспортное средство продано до 2000 года, местонахождение автомобиля неизвестно.

Дата изъята и Дата изъята вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника Милькова А.Н. и об исполнительном розыске самого должника Милькова А.Н., заведены розыскные дела, которые Дата изъята и Дата изъята соответственно прекращены в связи с выполнением всех мероприятий по розыску и в связи с окончанием исполнительного производства, установить имущество Милькова А.Н., в том числе транспортное средство, не представилось возможным.

Постановлением от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Импульс».

Судом установлено, что исполнительным лист и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем ООО «Импульс» Дата изъята Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанные документы направлены в адрес взыскателя Дата изъята

Удовлетворяя административные исковые требования ООО «Импульс» о признании незаконным бездействия судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. по исполнительному производству Номер изъят-ИП, выразившееся в не направлении от Дата изъята в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия противоречат действующему законодательству, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «Импульс», поскольку установлен факт несвоевременного направления Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области в адрес ООО «Импульс» постановления об окончании исполнительного производства от Дата изъята Указанные документы направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском срока предусмотренного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий должностных лиц УФССП России по Иркутской области при рассмотрении настоящего административного дела, то суд обоснованно пришел к выво░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229 –░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 218, 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                   27 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░
░.░. ░░░░░░