Решение по делу № 2а-1981/2020 от 06.10.2020

57RS0023-01-2020-002652-39

Дело № 2а-1981/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                      г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Караиванова Н.А. к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Караиванов Н.А. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство № №***, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 27.04.2020 г. Советским районным судом г. Орла о взыскании с Караиванова Н.А. задолженности в размере 341 933 руб. 45 коп. в пользу ФИО14

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 341 933 руб. 45 коп., находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк».

14.09.2020 на расчет счет в указанном банковском учреждении поступили денежные средства в размере 350 00 руб., в связи с чем судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в размере 365 868,79 руб.

16.09.2020 судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в банк постановление о снятии ареста со счета, в котором не была указана сумма денежных средств, подлежащая освобождению от ареста.

17.09.2020 в результате обращения представителя административного истца, старшим судебным приставом было дано указание судебному приставу исполнителю исправить недостаток, указав правильную сумму.

В тот же день со счета должника Караиванова Н.А. были списаны были списаны денежные средства в размере 365 868,79 руб. и 18.09.2020 поступили на депозит Советского РОСП г. Орла.

Однако арест со счета снят не был, денежные средства в сумме 341 933,45 руб. были заблокированы до 23.09.2020 г., когда был снят арест.

В связи с чем, просит суд, признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Чекмачевой И.Г. по не снятию ареста с денежных средств, находящихся на счете №*** АО «Райффайзенбанк» в сумме 341 933 руб. 45 коп. в период с 14.09.2020 г. по 23.09.2020 г.

В судебное заседание административный истец Караиванов Н.А., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности Оленич Е.С. в судебном заседании требования уточнила в части периода с 14.09.2020 по 22.09.2020, указав, что в связи с несвоевременной отменой мер по снятию ареста Караивановым Н.А. понесены расходы, связанные с уплатой неустойки по договору займа от 09 июля 2020 г.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачева И.Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Яваева И.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводились к признанию незаконным бездействия административного ответчика, которое, пол мнению административного истца, выражено в уклонении от снятия ареста с денежных средств находящийся на счете Караиванова Н.А. в АО «Райффазенбанк» в сумме 341 933 руб. 45 коп. в период с 14.09.2020 по 23.09.2020 г.

Судом установлено, что 11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла по гражданскому делу №*** возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника Караиванова Н.А. о взыскании денежных средств в размере 341 933,45 руб.

22.06.2020 постановлением судебного – пристава исполнителя наложен арест на денежные средства должника Караиванова Н.А., находящиеся на расчетном счете №*** в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 341 933,45 руб.

22.09.2020 в связи с поступлением на счет Советского РОСП г. Орла денежных средств, судебным приставом исполнителем принято постановление о снятии ареста с расчетного счета №*** в АО «Райффайзенбанк» в размере 341 933,45 руб., которое в тот же день получено должником Караивановым Н.А. и предъявлено в банк для исполнения.

Кроме того, в тот же день указанный расчет в АО «Райффайзенбанк» должником Караивановым Н.А. закрыт.

Как видно из платежных поручений, представленных в материалы дела денежные средства со счета должника Караиванова Н.А. в АО «Райффайзенбанк» во исполнение требований исполнительного документа поступили в Советский РОСП 17.09.2020 в суме 350 000 руб.; 17.09.2020 в сумме 3443,70 руб.; 18.09.2020 в сумме 12 425,60 руб.; 18.09.2020 г. в сумме 2574,91 руб., а со счета в РНКО «Платежный центр» 24.09.2020 г. в сумме 23261,59 руб.

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного административного дела судом установлено, что предмет административного спора отсутствует, предполагаемое нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено ответчиком принятием постановления от 22 сентября 2020 г. еще до поступления всей суммы задолженности на счет Советского РОСП г. Орла, в связи с чем законные интересы административного истца не нарушены.

Относительно доводов представителя административного истца о том, что Караивановым Н.А. понесены затраты на выплату неустойки по договору от 09 июля 2020 г., суд полагает, что этот вопрос может быть разрешен в гражданском порядке, независимо от разрешения по существу заявленных требований по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Караиванова Н.А. к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225, частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                        Е.Е. Бардина

Мотивированное определение изготовлено 09 ноября 2020 г.