Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Дело №2-5/2023
Апелл. дело №33-1860/2023
Судья Кочнева М.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,
при секретаре Бибиковой Д.Д.
с участием прокурора Рукавишникова П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Шараповой Зание Миннулловне, Шарапову Роберту Ильдаровичу, Шарапову Ильдару Иршатовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи и встречному иску Шараповой Зании Миннулловны к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о признании соглашения об изъятии жилого помещения в части недействительным, взыскании возмещения,
по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шараповой Зании Миннулловны - Лебеденко Юрия Андреевича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2023 года в редакции определения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:
исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Шараповой Зание Миннулловне, Шарапову Роберту Ильдаровичу, Шарапову Ильдару Иршатовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи удовлетворить.
Выселить Шарапову Занию Миннулловну, Шарапова Роберта Ильдаровича, Шарапова Ильдара Иршатовича из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом ко взысканию с Администрации города Муравленко.
Обязать Шарапову Занию Миннулловну передать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко.
Встречные исковые требования Шараповой Зании Миннулловны к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко о признании пункта 2.1 соглашения об изъятии жилого помещения недействительным от 23 декабря 2021 года, взыскании возмещения, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.1 соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23 декабря 2021 года, заключенного между муниципальным образование город Муравленко и Шараповой Занией Миннулловной, устанавливающий размер денежного возмещения за квартиру в размере 2 976 900 руб.
Установить размер денежного возмещения за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 4 940 092 руб.
Взыскать с Администрации города Муравленко возмещение за жилое помещение, ранее принадлежащее Шараповой Зание Миннулловне, в виде квартиры № общей площадью 66,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 963 192 руб., государственную пошлину в размере 18015 руб., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. в пользу Шараповой Зании Миннулловны.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в суд с иском к Шараповой З.М., Шарапову Р.И., Шарапову И.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать указанную квартиру по акту приема-передачи муниципальному образованию город Муравленко.
В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в срок до 01 августа 2019 года направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса многоквартирного дома до 17 ноября 2021 года. В связи с фактическим отказом собственников от сноса дома на основании постановления Администрации города Муравленко от 17 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 3646 кв.м., а также жилые помещения в нем, изъяты для муниципальных нужд.
23 декабря 2021 года между муниципальным образованием город Муравленко и Шараповой З.М. заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. За изымаемое жилое помещение муниципальное образование приняло на себя обязательство предоставить Шараповой З.М. возмещение в размере 2 976 900 руб., в свою очередь, собственник обязался освободить жилое помещение и передать его в муниципальную собственность в течение 60 дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. 29 декабря 2021 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко. 30 декабря 2021 года Шараповой З.М. перечислены денежные средства в сумме 2 976 900 руб., однако ответчики обязательства по освобождению жилого помещения не исполнили, продолжили проживать в спорной квартире, квартиру органу местного самоуправления не передали.
До принятия судом решения Шарапова З.М. обратилась в суд со встречным иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко о признании недействительным соглашения об изъятии квартиры и земельного участка для муниципальных нужд от 23 декабря 2021 года, заключенного между муниципальным образованием город Муравленко в лице Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко и Шараповой З.М., установлении возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 4 272 900 руб., взыскании возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение в размере 4 272 900 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 280 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование встречного иска указала, что отчет от 01 декабря 2021 года частнопрактикующего оценщика ФИО1, положенный в основу соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не соответствует статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29 июля 2018 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в целом, так как не учитывает в составе выкупной цены рыночную стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, рыночную стоимость доли земельного участка, убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расходы, связанные с услугами по поиску жилого помещения, аренды жилого помещения. Полагала, что при заключении соглашения об изъятии жилого помещения она была введена в заблуждение относительно действительного размера возмещения, полагающегося к выплате, в связи с чем состоявшееся соглашение является недействительным. Выкупная цена подлежит определению на основании отчета об оценке, составленного ООО «Экспертно-оценочная палата» и разница между суммой возмещения, рассчитанной в соответствии с отчетом от 21 апреля 2022 года и выплаченным возмещением по соглашению, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом окончательно сформулированных встречных исковых требований после неоднократного уточнения, увеличения, изменения исковых требований (том 2, л.д.75-80, 159-160, том 3, л.д. 172-174) Шарапова З.М. просила признать пункт 2.1 соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 23 декабря 2021 года недействительным, установить возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 5 556 312 руб., взыскать возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение с учетом ранее произведенной выплаты в размере 2579412 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21697 руб.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Касымова А.Н. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика Шараповой З.М. - Лебеденко Ю.А. исковые требования не признал, встречный иск с учетом уточнений поддержал.
В заключении прокурор Заббаров А.В. полагал исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко подлежащими удовлетворению после выплаты возмещения в полном размере, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 05 апреля 2023 года принят отказ истца Шараповой З.М. от встречного иска в части признания соглашения об изъятии земельного участка жилого помещения от 23 декабря 2021 года недействительным, производство по делу в данной части прекращено (том 3, л.д. 235-237).
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко Золотов А.Л. ставит вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения встречного иска о признании недействительным пункта 2.1 соглашения об изъятии жилого помещения и взыскании возмещения за жилое помещение и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска в данной части.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Шараповой З.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Приводит доводы о неправомерном исключении из размера возмещения за жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В возражениях против апелляционных жалоб прокурор Заббаров А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора Рукавишникова П.А. о законности решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарапова З.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Распоряжением Администрации города Муравленко от 28 июня 2019 года №1026 на основании заключения межведомственной комиссии от 31 мая 2019 года №17 жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, дом - аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в срок до 01 августа 2019 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса дома в срок до 30 декабря 2026 года (том 1, л.д.8).
На основании распоряжения Главы города Муравленко от 09 ноября 2021 года №1464 срок расселения был изменен до 31 декабря 2026 года (том 1, л.д. 9).
В связи с отказом собственников от сноса многоквартирного дома Администрацией города Муравленко 17 ноября 2021 года принято постановление об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 3646 кв.м., а также жилых помещений многоквартирного дома <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, для муниципальных нужд. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (том 1, л.д. 10).
23 декабря 2021 года между муниципальным образованием город Муравленко и Шараповой З.М. заключено соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (том 1, л.д.11), по условиям которого муниципальное образование город Муравленко предоставляет Шараповой З.М. возмещение в денежной форме в размере 2 976 900 руб., а собственник освобождает и передает квартиру в муниципальную собственность. Размер возмещения за жилое помещение был определен на основании отчета определения рыночной стоимости от 01 декабря 2021 года №3-14МР2/2021, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО1
29 декабря 2021 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием город Муравленко (том 1, л.д.13-14).
30 декабря 2021 года возмещение за жилое помещение было перечислено Шараповой З.М., что подтверждается платежными поручениями №10859, №10860 на 2 947 131 руб. и 29 769 руб. соответственно (том 1, л.д. 15-16).
Согласно справке о регистрации Шарапова З.М., Шарапов И.И., Шарапов Р.И. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (том 1, л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года Шараповой З.М. направлено решение об изъятии земельного участка по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. 18 декабря 2021 года данное письмо вручено адресату, о чем свидетельствует почтовый идентификатор (том 1, л.д.191-192).
11 ноября 2021 года Шараповой З.М. направлено уведомление о необходимости сноса аварийного жилого дома, которое не было получено адресатом (том 1, л.д. 198-199).
17 декабря 2021 года собственнику Шараповой З.М. был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд по адресу: <адрес>. Данное письмо получено Шараповой З.М. 24 декабря 2021 года. При этом ранее проект соглашения не направлялся (том 1, л.д. 211-217).
Установив, что возложенная на орган местного самоуправления обязанность по направлению собственнику Шараповой З.М. проекта соглашения, отчета об оценке, кадастровых паспортов исполнена 24 декабря 2021 года, то есть, после состоявшегося соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и выплате возмещения за жилое помещение - 23 декабря 2021 года, суд пришел к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения нарушена.
Допущенное нарушение привело к ограничению права собственника аварийного жилого помещения ознакомиться с отчетом об оценке изымаемого жилого помещения, направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости либо внести предложения об изменении условий поступившего проекта соглашения.
Указанное также подтверждается обращением Шараповой З.М. в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко с заявлением о недостаточности денежных средств для приобретения жилого помещения с целью обеспечения жилищных прав, рассмотрении вопроса о возможности доплаты суммы возмещения за жилое помещение, предоставлении отсрочки выселения (том 1, л.д.81-82).
Судом также установлено, что в основу заключенного с Шараповой З.М. соглашения об изъятии жилого помещения положен отчет об оценке от 01 декабря 2021 года №3-14МР2/2021, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО1
Из данного отчета следует, что стоимость жилого помещения площадью 66,5 кв.м. определена в размере 2 715 700 руб., стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника определена в размере 169 900 руб., стоимость доли в праве на земельный участок составила 84300 руб., убытки в размере 7 000 руб.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В нарушение приведенных положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отчет об оценке от 01 декабря 2021 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, не содержит исследования вопроса о нуждаемости дома на момент первой приватизации в капитальном ремонте. При определении возможных убытков собственника в размер возмещения не включены расходы, связанные с арендой жилого помещения, услуги риэлтора по поиску жилого помещения для приобретения и аренды.
Кроме того, при расчете рыночной стоимости доли в общем имуществе дома данным специалистом учитывалась общая площадь жилых помещений 1 162,6 кв.м., тогда как площадь здания составляет 1 212,7 кв.м. (том 1, л.д.142).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения Муравленковскго городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», от 25 января 2023 года, рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 494 270 руб., в том числе рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома - 46 195 руб., рыночная стоимость земельного участка - 256 101 руб., убытки - 445 822 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Собственник жилого помещения вправе требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в его проведении, снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.
Из заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» следует, что на момент первой приватизации квартиры в доме на 04 июля 1995 года многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, в проведении капитального ремонта не нуждался (том 3, л.д.78-81).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для включения в состав убытков, причиненных собственнику, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у суда первой инстанции не имелось.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с представленными в материалы дела доказательствами, суд положил его в основу принятого решения в качестве относимого и допустимого доказательства.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Поскольку пункт 2.1 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 23 декабря 2021 года, заключенного между сторонами, не соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовые основания для признания его недействительным у суда первой инстанции имелись.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в данной части не свидетельствуют об обратном.
С учетом выплаченного возмещения за жилое помещение в размере 2 976 900 руб., суд пришел к выводу о взыскании с с Администрации города Муравленко в пользу Шараповой З.М. возмещения за жилое помещение в размере 1 963 192 руб., исходя из следующего расчета: рыночная стоимость жилого помещения в размере 4 494 270 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 445 822 руб.
Руководствуясь статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска о выселении семьи Шараповой З.М. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи после выплаты возмещения за жилое помещение.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░
Банкротство