Решение по делу № 22-1666/2020 от 17.02.2020

Председательствующий Иванова Л.В. Дело № 22-1666/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.

    с участием осужденного Кирьянова В.В. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Шлапака В.Д.

    прокурора Черенкова А.Н.

    при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2020 года

дело по апелляционным жалобам осужденного Кирьянова В.В. и адвоката Тылоевой Т.А. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 года, которым

КИРЬЯНОВ В.В., <данные изъяты> ранее судим:

1.21.12.15 г. Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.226 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы условно;

2.29.04.16 г. Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 15.05.18 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня,

о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы;

    на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы;

    в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 29 апреля 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А. осужденного Кирьянова В.В., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора по изложенным им в апелляционной жалобе доводам, адвоката Шлапака В.Д., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Кирьянов осужден за то, что 30 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом № по <адрес> пос. Брянка Северо-Енисейского района Красноярского края, откуда тайно похитил принадлежавшие С. денежные средства в сумме 2000 рублей;

    14 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> пос. Брянка Северо-Енисейского района Красноярского края, тайно похитил принадлежавшее И. имущество на общую сумму 4300 рублей.

    В судебном заседании Кирьянов вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

    В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить указание об учете состояния опьянения при совершении преступления и направлении его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

    В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, направлении Кирьянова для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима в связи с неправильным признанием в действиях особо опасного рецидива преступлений с учетом приговора от 21 декабря 2015 года, которым он был осужден к условному наказанию.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Северо-Енисейского района Жеглова Г.И. доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

    Виновность Кирьянова в совершенных преступлениях установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным, пояснившим в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения каждой из краж; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших С., И. об объеме и стоимости похищенного у каждого из них имущества; показаниями свидетелей, протоколами явки с повинной; протоколами осмотра места происшествия; другими доказательствами.    Действия осужденного правильно квалифицированы по факту завладения имуществом И. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража и по факту завладения имуществом С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище.

    Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Кирьянова, который по месту жительства характеризовался посредственно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Северо-Енисейскому району.

    В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений обоснованно учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Приговор содержит достаточно мотивированный вывод о том, что исходя из фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, данных о личности виновного, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению Кирьяновым краж, которые он совершил с целью найти денежные средства для приобретения и продолжения распития спиртного, о чем тот пояснял в ходе предварительного расследования и подтвердил это в судебном заседании.

    Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, который по отношению к предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ преступлению является особо опасным.

    Изложенный адвокатом в апелляционной жалобе довод о необоснованном признании особо опасного рецидива преступлений судебная коллегия находит необоснованным.

    Как видно из материалов дела, ранее Кирьянов был судим приговором от 21 декабря 2015 года за предусмотренное ч.1 ст.226 УК РФ тяжкое преступление к условному лишению свободы, условное осуждение по данному приговору отменено при вынесении приговора от 29 апреля 2016 года, которым он был вновь осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; от назначенного по совокупности приговоров наказания был освобожден условно-досрочно 15 мая 2018 года на 1 год 10 месяцев 4 дня.

    Настоящим приговором Кирьянов вновь осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

    Утверждение адвоката в апелляционной жалобе о необоснованном учете судимости к условному лишению свободы по приговору от 21 декабря 2015 года противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку условное осуждение было отменено, от назначенного по этому приговору наказания Кирьянов освобожден из мест лишения свободы.

    Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания

    Также правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом неотбытого по предыдущему приговору наказания.

    В связи с наличием в действиях Кирьянова особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

    Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката мотивам судебная коллегия не находит.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2019 года в отношении Кирьянова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кирьянова В.В. и адвоката Тылоевой Т.А. – без удовлетворения.

    Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи