Решение по делу № 2-604/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-604/9-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                                    г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием представителя истца АО «Русский Дом» по доверенности Старкова С.С.,

представителя третьего лица ИП Главы КФХ Коптева В.В. по доверенности Труфанова С.В.,

представителя третьего лица УФНС России по Курской области по доверенности Луценко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Дом» к ИП Рогулиной Виктории Вячеславовне, Михайлову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русский Дом» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Рогулиной В.В., Михайлову М.А. о взыскании денежных средств, указывая, что между истцом и ИП Рогулиной В.В. заключен договор займа № ЗМ-ММ-002 от 15.08.2017 года на сумму 4000000 руб. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа. Согласно п. 1.3 договора заем предоставлен на срок до 29.12.2017 года. При этом п. 2.2 договора предусмотрен график возврата займа: 1000000 руб. до 29.12.2018 года, 1000000 руб. до 29.12.2019 года, 1000000 руб. до 29.12.2020 года, 1000000 руб. до 29.12.2021 года. Согласно п. 1.2 договора процентная ставка 10% годовых. Заемщик не выполнил договорные обязательства: просрочил платеж, установленный графиком. В соответствии с п. 3.2 договора займодавец в случае нарушения заемщиком сроков и порядка возврата займа вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. 23.09.2019 года займодавец в претензии потребовал досрочного возврата всей суммы займа. По состоянию на 08.10.2019 года ИП Рогулина В.В. имеет перед АО «Русский Дом» задолженность по договору в размере 832876,71 руб. – проценты за пользование займом, 4000000 руб. – основной долг. П. 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 08.10.2019 года начислено неустойки 283000 руб. Просит взыскать солидарно с Михайлова М.А., ИП Рогулиной В.В. в пользу АО «Русский Дом» проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.10.2019 года в размере 832876,71 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору № ЗМ-ММ-002 от 15.08.2017 года, исходя из ставки 10% годовых, за период с 09.10.2019 года по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; сумму основного долга (займа) по договору № ЗМ-ММ-002 от 15.08.2017 года в размере 4000000 руб., неустойку по состоянию на 08.10.2019 года в размере 283000 руб., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга по договору № ЗМ-ММ-002 от 15.08.2017 года, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 09.10.2019 года по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с Михайлова М.А., ИП Рогулиной В.В. в пользу АО «Русский Дом» уплаченную госпошлину.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Представитель истца АО «Русский Дом» по доверенности Старков С.С. разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области оставил на усмотрение суда.

Ответчики ИП Рогулина В.В., Михайлов М.А., надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», АО «Центр долгового управления», ООО «Экспобанк», ООО «Экспресс-кредит», ООО «АйДиКоллект», ООО «Феникс», ООО «Микрофинансовая компания «Кармани», третьи лица Федорова В.В., ИП Глава КФХ Коптев В.В., финансовый управляющий Павлов М.А., надлежащим образом извещавшиеся о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ИП Главы КФХ Коптева В.В. по доверенности Труфанов С.В. возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Представители третьего лица УФНС России по Курской области по доверенности Луценко О.Г. разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Курской области 30.03.2021 года ИП Михайлов М.А. признан несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Курской области 08.09.2020 года ИП Рогулина В.В. признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Исходя из смысла вышеназванных статей, последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Курска от 15.11.2019 года между АО «Русский Дом», ИП Рогулиной В.В., Михайловым М.А. в рамках настоящего дела заключено мировое соглашение, которое определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Курска.

Таким образом, на момент утверждения Кировским районным судом г. Курска мирового соглашения, ответчики не были признаны банкротами, и в отношении них не была введена процедура реализации имущества.

Поскольку иск был подан в Кировский районный суд г. Курска, и мировое соглашение утверждено до введения в отношении ответчиков процедуры реализации имущества, то данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ (часть введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с чем, установив признание ответчиков арбитражным судом банкротами, тем самым, определив наличие компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску АО «Русский Дом» к ИП Рогулиной Виктории Вячеславовне, Михайлову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                   И.Н. Москалёва