Решение по делу № 33-10006/2019 от 08.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 10006 /2019

11 июня 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Нурмухаметовой Р.Р.

судей:                                 Киньягуловой Т.М.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                         Ситдикове С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

В.Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту также ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»), Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №...» (далее также по тексту ЖНК «Жилищное строительство №...») о расторжении договора купли-продажи (в рамках защиты прав потребителей), указав в обоснование исковых требований следующее. Истец в целях приобретения в собственность двухкомнатной квартиры вступила в члены ЖНК «Жилищное строительство №...». По акту приема-передачи от дата двухкомнатная квартира № ... общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес (согласно строительному адресу - адрес была передана ей названным кооперативом в пользование. Заказчиком строительства многоквартирного жилого дома, в котором находится данная квартира, который был сдан в эксплуатацию дата, выступало ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Стоимость квартиры составляет 1 515 232,50 руб., указанная сумма ею была полностью оплачена, что подтверждается справкой о выплате пая от дата, и на основании решения от дата №... ЖНК «Жилищное строительство №...» передал ей квартиру в собственность, а дата за истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на данную квартиру. В спорной квартире, как и во всех квартирах в указанном жилом доме, в соответствии с проектом дома, которым предусмотрено использование в квартирах газоиспользующего водонагревателя и газовой плиты, установлены газовые плиты, а также газовые колонки для предоставления коммунальных услуг. В связи с тем, что указанная квартира была приобретена истцом с черновой отделкой, истец в период с 2015 г. по 2016 г. своими силами осуществляла чистовую отделку квартиры, после чего выяснилось, что в квартирах многоквартирного жилого дома вентиляционные каналы и дымоходы не функционируют, поскольку в них отсутствует тяга и по этой причине первоначально газоснабжение дома начало осуществляться только через несколько месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и впоследствии газоснабжение дома газоснабжающей организацией неоднократно прекращалось. Из акта о приостановлении подачи газа от марта 2017 г. следует, что по состоянию на март 2017 г. показание прибора потребления газа зафиксировано в размере 2,5 куб.м., что подтверждает факт отсутствия поставки газа. В начале 2017 г. истец обратилась с жалобой в прокуратуру, которая перенаправила ее жалобу в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Из письма Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата следует, что в дымоходах и вентиляционных каналах квартир указанного жилого дома имеется «обратная» тяга и истцу разъяснено, что она вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд, при этом, проверка осуществлялась с привлечением представителей ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ОАО «Газпром газораспределение Уфа». дата на основании решения ПАО «Газпром газораспределение Уфа» указанный жилой дом был полностью отключен от газоснабжения. В связи с тем, что проблема с газоснабжением в квартире истца не была устранена в течение более одного года с момента предъявления истцом первой претензии к ответчикам, в мае 2018 г. истец обратилась к ответчикам с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры. ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ее претензию оставил без ответа, письмом от дата ЖНК «Жилищное строительство №...» в удовлетворении претензионных требований истца отказал со ссылкой на то обстоятельство, что правоотношения между истцом и кооперативом основаны на членстве истца в ЖНК «Жилищное строительство №...», в соответствии с которым кооператив приобрел для нее квартиру у застройщика, то есть, у ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Факт неудовлетворительного функционирования дымоходов и вентиляционных каналов в указанном жилом доме подтверждается актом обследования технического состояния от дата, составленным Белорецким филиалом ОАО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ», а также актом комиссионного обследования дымоходных и вентиляционных каналов от дата Указанные недостатки дымоходов и вентиляционных каналов жилого дома являются существенными, поскольку жильцам квартир дома не обеспечиваются условия проживания, соответствующие санитарным нормам, что является угрозой для их жизни. В связи с отключением газоснабжения в доме истец была вынуждена установить в своей квартире электрический водонагреватель, а также электрическую плиту для приготовления пищи. Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, подтвердила наличие существенных недостатков строительных работ в указанном жилом доме в части работоспособности дымоходных и вентиляционных каналов, а потому, учитывая, что ООО «Управление строительством №...», являвшаяся подрядной организацией, осуществлявшей строительство жилого дома, ликвидировано, в соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок для устранения недостатков строительно – монтажных работ составляет пять лет, основным ответчиком по данному делу является застройщик – ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования к ответчикам, В.Л.А. просит: признать сделку приобретения ею спорной квартиры через ЖНК «Жилищное строительство №...» на основании решения ЖНК «Жилищное строительство №...» от дата о передаче жилья в пользование и справки ЖНК «Жилищное строительство №...» от дата о полной выплате пая прекращенной (расторгнутой); взыскать в ее пользу с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», как с застройщика многоквартирного жилого дома, стоимость квартиры в размере 1497600 руб., на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата N 214-ФЗ - проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в двойном размере) в день от стоимости квартиры с дата по день принятия решения суда, на основании пункта 6 статьи 9 названного Федерального закона – проценты за несвоевременный возврат денежных средств в указанном размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в двойном размере) в день от стоимости квартиры с дата по день принятия решения суда, в возмещение убытков – 996106,50 руб., из которых 17632,50 руб. – денежные средства, уплаченные истцом ЖНК «Жилищное строительство №...» за оформление прав на квартиру, 978474 руб. – стоимость работ по чистовой отделке квартиры согласно отчету от дата №..., на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб.; установить прекращение права собственности истца на спорную квартиру, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата (№... со дня полной выплаты истцу денежных средств, взысканных в ее пользу решением суда.

Обжалуемым решением суда (с учетом определения суда от дата об исправлении описок) исковые требования, заявленные В.Л.А. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ЖНК «Жилищное строительство №...», о расторжении договора купли-продажи (в рамках защиты прав потребителей) удовлетворены частично, сделка приобретения В.Л.А. жилого помещения – адрес в адрес Республики Башкортостан через ЖНК «Жилищное строительство №...» на основании решения ЖНК «Жилищное строительство №...» от дата о передаче жилья в пользование и справки ЖНК «Жилищное строительство №...» от дата о полной выплате пая признана прекращенной (расторгнутой); с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (застройщика жилого дома) в пользу В.Л.А. взысканы: денежные средства в размере стоимости спорной квартиры - 1497600 руб., на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата N 214-ФЗ - проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от стоимости квартиры (в двойном размере) с дата по день принятия решения суда (дата) в размере 500000 руб., на основании пункта 6 статьи 9 названного Федерального закона – проценты за несвоевременный возврат денежных средств в указанном размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от стоимости квартиры (в двойном размере) с дата по день принятия решения суда (дата) в размере 100000 руб., в возмещение убытков – 996106,50 руб., из которых 17632,50 руб. – денежные средства, уплаченные истцом ЖНК «Жилищное строительство №...» за оформление прав на квартиру, 978474 руб. – стоимость работ по чистовой отделке квартиры согласно отчету от дата №..., на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда в размере 30000 руб., на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1561853,25 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к ответчикам исковых требований В.Л.А. отказано. Данным решением суда с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15688 руб. (том 2 л.д. 102-132, 205 - 207).

В апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: между ЖНК «Жилищное строительство №...» и В.Л.А. возникли не договорные, а корпоративные (членские) отношения, урегулированные уставом данного кооператива, Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах» от дата № 215-ФЗ, и к урегулированию данных правоотношений Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата №... и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 214-ФЗ применению не подлежат; возможность расторжения заключенного сторонами договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения не предусмотрена законом и договором; истцом не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» досудебный порядок урегулирования спора; при постановке обжалуемого решения судом принято во внимание, в том числе, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела в отношение качества устройства в доме дымоходов и вентиляционных каналов, которое не может быть принято во внимание при разрешении судом вопроса относительно качества строительства жилого помещения истца; в действиях ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» отсутствует вина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Ф.Г.Д., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, представителя ЖНК «Жилищное строительство №...» В.И.М., полагавшую апелляционную жалобу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежащей удовлетворению, В.Л.А. и ее представителя К.Ю.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что В.Л.А. была принята в члены ЖНК «Жилищное строительство №...» на основании решения от дата №..., в соответствии с пунктом 2 которого ЖНК «Жилищное строительство №...» принял на себя обязательство по приобретению предназначенного для истца жилого помещения, расположенного по строительному адресу: адрес, многоквартирный жилой дом по адрес, общей площадью с учетом балконов и лоджий 57,61 кв.м., жилой площадью - 33,06 кв.м., состоящего из двух комнат, на четвертом этаже дома ориентировочной стоимостью 1497860 руб.; застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», которое дата заключило с ООО «Управление Строительством №...» договор подряда №... на выполнение работ по строительству указанного многоквартирного жилого дома; дата на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата завершено конкурсное производство в отношении подрядчика ООО «Управление Строительством №...» и его деятельность прекращена в связи с ликвидацией; строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлялось на условиях договора инвестирования строительства от дата №...-И, заключенного между ЖНК «Жилищное строительство №...» (инвестор) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (застройщик). дата ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, после чего во исполнение названного договора инвестирования строительства ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» передало спорную квартиру в собственность ЖНК «Жилищное строительство №...», о чем дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации №... и в свидетельстве о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № ... в указанном многоквартирном жилом доме за ЖНК «Жилищное строительство №...» указано, что спорная квартира передана данному кооперативу по акту приема – передачи от дата; дата ЖНК «Жилищное строительство №...» по акту приема – передачи передал члену кооператива В.Л.А. указанную двухкомнатную квартиру в пользование; из данного акта следует, что указанная квартира оснащена газовой плитой и газовой колонкой; решением от дата №... ЖНК «Жилищное строительство №...» передал указанную квартиру В.Л.А. в собственность; размер паевого взноса, уплаченного В.Л.А. за квартиру, составляет 1515232,5 руб., в том числе, 1497600 руб. - фактическая стоимость квартиры, 17632,5 руб. – расходы ЖНК «Жилищное строительство №...» по оформлению прав на квартиру; паевой взнос оплачен В.Л.А. кооперативу полностью, что подтверждается справкой о выплате пая от дата; право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом с дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата; управление спорным многоквартирным жилым домом с 2014 г. осуществляет ООО «Коммунальщик» на основании договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного между ООО «Коммунальщик» и ЖНК «Жилищное строительство №...»; истцом в период эксплуатации принадлежащей ей квартиры выявлены недостатки, выразившиеся в том, что тяга в дымоходах и вентиляционных каналах отсутствует, что делает невозможным использование установленного в квартире газового оборудования, в связи с чем В.Л.А. были поданы претензии в ЖНК «Жилищное строительство №...» и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с требованием о расторжении договора по приобретению ею через ЖНК «Жилищное строительство №...» квартиры, возврате уплаченных по этому договору денежных средств в размере 1515232,5 руб. и возмещении убытков, понесенных в связи с чистовой отделкой квартиры; в соответствии с заключением строительно – технической экспертизы от дата №..., подготовленным ООО «...» в рамках гражданского дела по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах У.С.С., Г.П.А., к ООО «Белорецкий коммунальщик» об обязании устранить нарушения системы вентиляции и дымоходов, следует, что при проектировании и строительстве указанного многоквартирного жилого дома допущены нарушения действовавших на тот момент нормативных документов (тяга в дымоходах и вентиляционных каналах в квартирах №... и №... указанного многоквартирного жилого дома отсутствует; все обозначенные недостатки относятся к недостаткам проектной документации, установленным экспертом ООО ...»; эти недостатки относятся к гарантийным обязательствам застройщика; решение, разработанное в проектной документации, заключающееся в организации горячего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома поквартирно с использованием газового оборудования, не подтверждено технико – экономическими расчетами; безопасная газовая эксплуатация данного жилого дома согласно проекту, по которому он построен, невозможна; проект дымоходных и вентиляционных каналов указанного многоквартирного жилого дома действующим СНиП, а также СНиП, действовавшим в 2012 г., не соответствует, поскольку жилой дом построен до отметки чердачного перекрытия в соответствии с проектом, а в ходе исследования объекта был обнаружен ряд недостатков, связанных с нарушением требований нормативных документов; дымоходные и вентиляционные каналы указанного многоквартирного жилого дома не соответствуют проектной документации; фактически дымоходные и вентиляционные каналы выведены на одну высоту (приблизительно +19,000 – проектная отметка верха дымоходного канала) с использованием асбестоцементных труб; не выполнена ошвабровка каналов согласно указаниям по производству работ п.5-п.7 на л.22 04-08-01-АС2; предусмотренные проектом (л. 33 59-05-01-АС) элементы защиты венттляционных шахт (зонт стальной) по факту не установлены; по характеру дефекты, обнаруженные на объекте исследования, являются производственными, способствуют некорректной работоспособности (отсутствие тяги) инженерных сетей (дымоходные и вентиляционные каналы); установлено, что дымоходы чистые, небо просматривается, вентиляционный канал из квартиры № ... чист, в основании имеется незначительное количество строительного и бытового мусор, засор дымоходных и вентиляционных каналов применяемым методом исследования не был выявлен; для восстановления работоспособности дымоходов и вентиляционных каналов в указанном многоквартирном жилом доме необходимо выполнить установку в наружной стене приточного клапана, выполнить устройство дефлекторов, переустановить газоиспользующее оборудование, выдерживая расстояния согласно руководству к газовым нагревателям «...», выполнить гильзовку каналов из нержавеющей стали, установить регулируемые вентиляционные решетки.

Частично удовлетворяя исковые требования, заявленные В.Л.А. к ответчикам, суд первой инстанции сослался в обжалуемом решении суда на положения статей 196, 197, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, Свода правил, проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий № 31-11—2003, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.

При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, о применении которого было заявлено ответчиками, В.Л.А. не пропущен, что не функционирование дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме, в котором расположена спорная квартира, явившееся последствием нарушения застройщиком строительных норм и правил и приведшее к отсутствию газоснабжения в доме, в том числе и в квартире истца, является существенным нарушением требований к качеству жилого помещения, в связи с чем существенно снижает уровень комфортности проживания истца в спорной квартире, а потому влечет существенное снижение рыночной стоимости спорной квартиры.

Также судом первой инстанции при постановке обжалуемого решения суда учтено, что самостоятельная замена газового оборудования в спорной квартире на электрическое возможна только по согласованию с соответствующими службами и это практически невозможно, поскольку связано с заменой оборудования во всем многоквартирном жилом доме, что требует значительных финансовых вложений, в том числе связанных с возможной заменой электропроводки как в отдельно взятой квартире, так и во всем многоквартирном жилом доме.

В связи с этим, положив в основу обжалуемого решения заключение судебной строительно – технической экспертизы от дата №..., подготовленное ООО «... и оценки» в рамках гражданского дела по иску Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах собственников других жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме У.С.С., Г.П.А., к управляющей компании ООО «Белорецкий коммунальщик», об обязании устранить нарушения системы вентиляции и дымоходов, суд пришел к выводу о том, что поскольку выявленные в многоквартирном жилом доме, а также непосредственно в квартире истца недостатки, связанные с нарушением застройщиком строительных норм и правил, не были устранены ответчиком в разумный срок, это обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора по приобретению истцом жилого помещения в собственность (отказа от его исполнения).

Соглашаясь с выводом суда об установленности факта наличия в квартире истца недостатков, явившихся следствием нарушения застройщиком строительных норм и правил, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ответчикам считает, с применением к урегулированию спорных правоотношений положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, поскольку при разрешении данного спора указанные нормативные правовые акты применению не подлежат, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 1 Федерального закона «О жилищных строительных кооперативах» от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан – своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан – членов жилищных накопительных кооперативов

В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов (пункт 1); деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений – привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива (часть 2).

Согласно части 5 статьи 3 данного Федерального закона отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О жилищных строительных кооперативах», принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива. Изменения в устав кооператива вносятся по решению общего собрания кооператива (статья 11 данного Федерального закона).

Частью 1 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что член кооператива вправе выбирать форму участия в деятельности кооператива (пункт 3), получить от кооператива в пользование жилое помещение в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 5), получить жилое помещение в собственность в порядке установленном данным Федеральным законом (пункт 13), приобретать иные права, предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом кооператива (пункт 14).

Частью 2 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 9 названного Федерального закона в случае внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива, членство в кооперативе прекращается.

Частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений кооператив вправе привлекать и использовать денежные средства граждан на приобретение жилых помещений (пункт 1), вкладывать имеющиеся у него денежные средства в строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах), а также участвовать в строительстве жилых помещений в качестве застройщика или участника долевого строительства (пункт 2), приобретать жилые помещения (пункт 3), привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 данного Федерального закона.

Частью 3 статьи 16 данного Федерального закона установлено, что к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе и возникают из возмездных гражданско – правовых договоров, заключаемых кооперативом с его членами, применяются правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 30 данного Федерального закона член кооператива или иные лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Пунктом 3.6 Устава ЖНК «Жилищное строительство №...» предусмотрено, что при предъявлении членом кооператива требования к кооперативу, касающегося качества жилого помещения, передаваемого в пользование члену кооператива или после внесения паевого взноса в полном размере передаваемого в собственность, кооператив обязан принять следующие меры: в случае если кооператив являлся застройщиком строительства, устранить недостатки в разумные сроки; в случае если кооператив не являлся застройщиком строительства, обратиться к застройщику либо к лицу, с которым был заключен договор на приобретение жилого помещения, с письменной претензией в течение одного месяца со дня регистрации заявления (том 1, л.д. 88 оборот).

Как установлено судом, между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и В.Л.А. договорных отношений не имеется, спорное жилое помещение, имеющее строительные недостатки, было приобретено истцом в собственность не на основании договора долевого участия в строительстве жилья или гражданско – правовой сделки, а в рамках возникших между истцом и ЖНК «Жилищное строительство №...» отношений, связанных с членством истца в названном кооперативе, в связи с чем положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к урегулированию спорных правоотношений не подлежат, и учитывая положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О жилищных строительных кооперативах» от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ, положения пункта 3.6 Устава ЖНК «Жилищное строительство №...», требования, касающиеся качества спорного жилого помещения, переданного истцу данным кооперативом в собственность после внесения паевого взноса в полном размере, В.Л.А. вправе предъявлять именно к данному кооперативу и в порядке, установленном названным пунктом Устава ЖНК «Жилищное строительство №...».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, удовлетворению не подлежат, вывод суда об их частичном удовлетворении с применением к урегулированию спорных правоотношений данных нормативных правовых актов неправомерен, истцом в данном случае выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе В.Л.А. в удовлетворении заявленных ею к ответчикам исковых требований в рамках защиты прав потребителей о расторжении договора купли - продажи.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 г. отменить, В.Л.А. в удовлетворении исковых требований к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», ЖНК «Жилищное строительство №...» о расторжении договора купли – продажи (в рамках закона о защите прав потребителей) отказать.

Председательствующий                        Р.Р. Нурмухаметова

Судьи:                                    Т.М. Киньягулова

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Харькина Л.В.