Решение по делу № 2-4741/2016 от 27.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо - ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ЗАЗ Ланос», государственный номер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов. При этом, для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, причиненного собственнику автомобиля «ЗАЗ Ланос», государственный номер №, составляет 259921, 00 рублей. Ответчику предъявлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена до настоящего времени. Письменным уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате страхового возмещения. Также незаконными действиями ответчика, выразившимися в занижении размера страховой выплаты, нарушены имущественные права истца, в связи с чем, он был вынужден обращаться к юристу, проводить независимую экспертизу за счет собственных средств. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика

- страховое возмещение в размере 259921, 00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 108102, 20 рублей;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423760, 62 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 руб.;

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 14 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000, 00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ЗАЗ Ланос», государственный номер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 18-19).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ССС №.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с нормами ч. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения. К указанному заявлению приложен необходимый пакет документов для проведения выплаты страхового возмещения. Указанное заявление ответчиком было получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 35-37).

Страховщиком страховое возмещение не выплачено до настоящего момента.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, причиненного собственнику автомобиля «ЗАЗ Ланос», государственный номер АК5280СК, составляет 259921, 00 рублей (л.д. 22- 34).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предъявлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не удовлетворена (л.д. 16-18).

При этом, в силу положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, суд принимая решение по настоящему гражданскому делу, судом учитывает, что согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

В силу положений п. 2 ст. 30 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что при проверке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение данного правонарушения, напротив, сведения о его полисе ОСАГО были внесены в справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную сотрудником ГИБДД, в административный материал сделана его копия и заверена сотрудником ГИБДД, что подтверждает факт страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия у ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия страхового полиса свидетельствует о заключении между страхователем ФИО2 и ООО «Росгосстрах» в установленном законом порядке договора страхования автотранспортного средства. Ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств того, что договор страхования не был заключен, а бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № был испорчен при заполнении и, соответственно, страхователю ФИО2 не выдавался.

     Поскольку сведения РСА об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, то сама по себе информация в базе РСА об уничтожении бланка страхового полиса не может служить бесспорным доказательством факта отсутствия между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, сам по себе факт уничтожения бланка полиса не является основанием, прямо предусмотренным законом, для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Кроме этого, как следует из материалов дела, информация в базу РСА об уничтожении полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № была внесена только ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, участником которого был ФИО2 и ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требование о возмещении страхового возмещения в размере 259921, 00 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, причиненного собственнику автомобиля «ЗАЗ Ланос», государственный номер АК5280СК, составляет 259921, 00 рублей.

Указанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости материального ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

           Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ИП ФИО2, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №, истцом произведена оплата в сумме 8000,00 руб. за проведение независимой технической экспертизы (л.д. 35).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения указанного заявления страховщиком, суд из сведений, содержащихся в переписке сторон, считает датой его получения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заявление истца ФИО2 о страховой выплате ответчиком удовлетворено не было.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, при этом суд исходил из следующего: сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) составляет 216204, 40 х 1% х 240 дней просрочки = 518 890,56 рублей.

При этом, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца составит (216204, 40 :2)= 108102, 20 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что является соразмерным и разумным.

Таким образом, требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 216204, 40 рублей, штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств – 108102, 20 рублей, неустойки в сумме 518 890,56 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9448, 31 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 929-931, 1064, 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 216204, 40 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей;

- штраф в размере 108102, 20 рублей;

- неустойку в размере 518 890,56 рублей.

а всего 844 197,16 (восемьсот сорок четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 16 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9448, 31 (девять тысяч четыреста сорок восемь рублей 31 копейка) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     ФИО2