Решение по делу № 33а-5311/2017 от 17.03.2017

Судья Гоношилова О.А. Дело № 33а-5311/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при секретаре Редько Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова В. В. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно и возложении обязанности

по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) административного истца Сидорова В. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года, которым в удовлетворении требований Сидорова В. В. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконными распоряжений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно и возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.В., являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (далее - СНТ «Дзержинец»), обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков: № 26, расположенного в квартале 28, и № 19 в квартале 24, массива Алюминиевского, входящих в общий состав территории СНТ «Дзержинец» г. Волгоград, и возложении обязанности предоставить ему бесплатно в собственность указанные земельные участки, полагая, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его заявления.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Сидоров В.В. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом при вынесении решения не могли быть применены нормы статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД, предусматривающие однократность предоставления земельного участка, поскольку в данной статье отсутствует такое основание для отказа, как предоставление в собственность земельного участка для ведения садоводства гражданам-членам СНТ. Указывает, что принцип однократности предоставления земельного участка к нему не применим, поскольку данное правило распространяется на случаи предоставления земельных участков гражданам-арендаторам, а не членам СНТ. Просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: административный истец Сидоров В.В., его представитель Сутягина И.С., представители Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, СНТ «Дзержинец» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД, исходил из того, что земельным законодательством РФ не предусмотрено неоднократное приобретение членом СНТ земельного участка в собственность бесплатно, поскольку Сидоров В.В. реализовал своё право на однократное предоставление земельного участка в собственность бесплатно, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1).

Пунктом 7 ст. 39.5 этого же Кодекса предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31 декабря 2020 года независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным условиям.

В пункте 2.10 статьи 3 вышеназванного Федерального закона указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 указанного Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Положение пункта 4 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшее ранее, так и действующие в настоящее время положения пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регулирующие и устанавливающие порядок приобретения членом СНТ бесплатно в собственность земельного участка, предоставленного в соответствии с документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном СНТ, предусматривали и предусматривают право члена СНТ на однократное приобретение в собственность одного земельного участка, составляющего территорию СНТ.

Порядок и случаи приобретения гражданами бесплатно в собственность земельных участков установлены Законом Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 1 которого, предоставление земельных участков по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, в собственность граждан бесплатно осуществляется однократно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 этого же Закона Волгоградской области уполномоченный орган отказывает гражданину в постановке на учет в случае, если гражданин реализовал свое право на однократное предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с законодательством Волгоградской области, законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сидоров В.В. является членом СНТ «Дзержинец» и пользуется земельными участками: № <...>, расположенным в квартале № <...>, и № <...> в квартале № <...> массива Алюминиевский. Указанные земельные участки входят в общий состав территории СНТ «Дзержинец», предоставленной органом местного самоуправления на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. обратился в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность.

Распоряжениями Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда № <...>-рз, № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.В. отказано в утверждении схемы расположения земельных участков по адресам: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Дзержинец», массив Алюминиевский, <.......>, проектной площадью 707 кв.м., проектной площадью 599 кв.м., соответственно, для ведения садоводства, с связи с наличием права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дзержинец», массив Алюминиевский, <.......>, и реализацией гражданином Сидоровым В.В. права на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дзержинец», массив Алюминиевский, квартал 24, участок 13, проектной площадью 580 кв.м., предоставлен в собственность бесплатно гражданину Сидорову В.В. для ведения садоводства, распоряжением Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда № <...>-рз от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что Сидоров В.В. реализовал своё право на однократное предоставление земельного участка в собственность бесплатно, получив в собственность вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, оснований для признания незаконными оспариваемых распоряжений Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в предоставлении ему земельных участков № <...>, расположенного в квартале № <...>, и № <...>, расположенного в квартале № <...>, массива Алюминиевского в СНТ «Дзержинец» г. Волгограда в собственность бесплатно, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые заявителем распоряжения соответствуют положениям действующего земельного законодательства, заявления Сидорова В.В. о предоставлении ему в собственность бесплатно земельных участков рассмотрены по существу, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) об отсутствии оснований для применения в отношении Сидорова В.В., как члена СНТ, принципа однократности предоставления бесплатно в собственность земельного участка, со ссылкой на нормы Федерального закона от 15апреля1998года №66-ФЗ, судебная коллегия признаёт несостоятельными, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15апреля1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Волгоградской области от 14.07.2015 № 123-ОД, регламентирующим порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно, не предусмотрено неоднократное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении требований и не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, так как неоднократное бесплатное приобретение гражданином в собственность земельных участков для ведения садоводства, как находящихся в государственной и муниципальной собственности ни федеральным, ни региональным законами не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) административного истца Сидорова В. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

«Согласовано»:

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев