Решение по делу № 66а-5262/2021 от 22.11.2021

                                                                                      Дело № 66а-5262/2021

УИД 77OS0000-02-2020-005885-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                               21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                            Овсянкиной Н.В.,

судей                                                                            Щербаковой Н.В. и

                                                                                      Селиверстовой И.В.,

при секретаре                              Жанабергеновой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № № 3а-714/2021 по административному исковому заявлению Бондаренко Юлии Юрьевны, Денисова Владислава Владимировича, Красовой Ольги Андреевны, Качаловой Елены Борисовны, Тихоновой Галины Витальевны, Маркеловой Марины Геннадьевны, Позднякова Юрия Ивановича, Чекановой Татьяны Петровны, Кузнецовой Светланы Леонидовны, Белоусовой Галины Сергеевны, Добиной Татьяны Ивановны, Зыковой Надежды Васильевны, Кашаевой Нины Петровны, Абдалова Павла Арсеновича, Спольвинд Дмитрия Ивановича, Раудиной Елизаветы Васильевны, Юдаева Александра Юрьевича, Топорова Михаила Юрьевича к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 4 сентября 2020 года № 1448-ПП «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы»

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Московского городского суда от 30 июля 2021 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения административных истцов Маркеловой М.Г., Позднякова Ю.И., он же представитель всех административных истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Правительства Москвы – Аветисянца Э.Л. и Савина А.С., он же представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Москвы от 4 сентября 2020 года №1448-ПП утвержден Проект планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы (далее – Постановление № 1448-ПП, ППТ).

Данный нормативный правовой акт подписан Мэром Москвы, размещен 7 сентября 2020 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru и публикован 22 сентября 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», спецвыпуск № 39, том 1.

Бондаренко Ю.Ю., Денисов В.В., Красова О.А., Качалова Е.Б., Тихонова Г.В., Маркелова М.Г., Поздняков Ю.И., Чеканова Т.П., Кузнецова С.Л., Белоусова Г.С., Добина Т.И., Зыкова Н.В., Кашаева Н.П., Абдалов П.А., Спольвинд Д.И., Раудина Е.В., Юдаев А.Ю., Топоров М.Ю., являясь жителями и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, обратились в Московский городской суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений просили признать недействующим Постановление № 1448-ПП с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указав, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности положениям частей 2, 3 статьи 42, части 12.7 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 стати 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», так как на общественные обсуждения был предъявлен не проект планировки территории, а некие предварительные материалы, которые не подготовлены полностью, отсутствовала вторая часть материалов обоснования в виде проекта межевания территории, технические регламенты не утверждены.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушена процедура, поскольку публичные слушания не проводились, а были проведены общественные обсуждения. Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы превысила свои полномочия по организации общественных обсуждений, проект планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы в целях реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве должен был выноситься Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки и рассматриваться только на публичных слушаниях, а не на общественных обсуждениях в силу постановлений Правительства Москвы от 10 апреля 2018 года № 282-ПП, от 30 апреля 2019 года № 449-ПП.

Сами общественные обсуждения носили нелегитимный характер, ввиду запрета на проведение в городе Москве публичных и иных мероприятий согласно Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Экспозиция проекта проводилась в электронном виде, тогда как не все истцы имели возможность пользоваться компьютерами и лишены возможности ознакомится с представленным проектом на очной экспозиции, работа многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) была ограничена, что лишило их права предоставить возражения по обсуждаемому проекту, тем самым нарушены положения статей 5.1, 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Утвержденный проект планировки не соответствует техническому заданию, возможна частичная подделка утвержденного проекта. Согласно техническому заданию, утвержденному на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 19 октября 2017 года (протокол № 32Ю), площадь подготовки проекта планировки территории составляет 96,4 га, на схеме с юго-запада ограничена Мурманским проездом до пересечения с ул. Годовикова, однако на портале «Активный гражданин» в утверждаемой основной части проект планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы указано, что территория подготовки проекта планировки составляет 96,8 га, ограничена с юго-запада – Мурманским проездом полностью, включая и дом по пр. Мира 81.

Полагают, что утвержденный проект планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы затрагивает их права на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, право на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «Об изменениях в Законе Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации».

Кроме того, утвержденный проект предусматривает изъятие благоустроенных земельных участков законных владельцев собственников помещений многоквартирных домов, вырубку многовековых деревьев, расширение проезжей части с ликвидацией зеленых насаждений, подходом и подъездов к жилым домам, многократное увеличение плотности застройки с увеличением строительства жилых домов. Проектом предлагается застроить 16-ю многоквартирными домами высотой от 55 до 85 метров с допустимыми отклонениями границ распределения высотности внутри участка жилой застройки 7 метров, из которых 12 домов высотой от 75 до 85 метров, при этом средняя плотность застройки всех домов составляет более 30 тыс. на кв.м./га, что значительно превышает установленную МГСН 1.01-99 Нормы и правила проектирования планировки и застройки города Москвы МГСН от 20 до 25 тыс. на кв.м./га. В пункт 347 постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года № 1129-ПП внесен адрес в СВАО города Москвы ул. Годовикова, вл. 10, корпус 1, корпус 2, тем самым нарушены права жителей района, на данном земельном участке планировалось строительство детско-взрослой поликлиники. Указанное постановление оспорено в судебном порядке. Предусмотренные утвержденным проектом планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы строительство дошкольных учреждений, школьных отделений, физкультурно-оздоровительный комплекс, ДД не соответствует техническому заданию, утвержденному на заседании Рабочей группы Штаба по реализации Государственной программы города Москвы «Жилище» (протокол от 25 мая 2018 года № 9-ППТ, 18). Проектом ППТ предусмотрено на первом этапе проектирование и строительство многоквартирного дома, в том числе на части благоустроенной дворовой территории земельного участка, законными владельцами которого являются собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Цандера, дом 7; на втором этапе планируется захват территорий земельных участков по адресам: Ак. Королева, дом 9, корпус 1, ул. Ак. Королева, дом 9, корпус 2, ул. 3-я Новоостанкинская, дом 4.; планируется перевод всего Мурманского проезда из улицы районного значения в улицу городского значения, тем самым, по мнению административных истцов, нарушаются положения статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Решением Московского городского суда от 30 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, административные истцы подали апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что в уточненном административном исковом заявлении они ссылались не на отсутствие второй части материалов обоснования в виде проекта межевания территории, а на то, что на общественное обсуждения не предъявлена вторая часть проекта планировки территории – материалы по обоснованию первой, основной части, что, по их мнению, свидетельствует о юридическом факте отсутствия проекта ППТ и его несоответствия части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации; суд не учел, что распоряжение Москомархитектуры № 844 об уточнении площади проекта планировки было принято 11 июня 2020 года, то есть после проведения общественных обсуждений проектов, экспозиция которых была проведена с 27 апреля по 10 мая 2020 года; одновременно с ППТ подлежал обсуждению проект межевания территории, который не был разработан и представлен; ППТ подлежал обсуждению только на публичных слушаниях; в обоснование своих требований административные истцв указывали на плотность застройки всех 16-ти многоквартирных домов, а не плотности застройки территории, что не является равнозначным; судом приняты замечания на протокол судебного заседания в части объяснений, данных представителем административных истцов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы и Москомархитектуры, участвовавшим в деле прокурором поданы возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которой по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласно статье 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав положения статьи 7, подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ), части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 13, статей 5, 9, 12, 44 Устава города Москвы, утвержденного Законом города Москвы от 28 июня 1995 года, статей 2, 13, 14, 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы с соблюдением формы его принятия, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

По приведенным основаниям решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, принят без нарушения прав и свобод административных истцов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции разрешал заявленные требования применительно к положениям главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверяя нормативный правовой акт в порядке абстрактного нормоконтроля, дал оценку на его соответствие требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; проект планировки территории относится к документации по планировке территории.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории; проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 40 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее - Градостроительный кодекс города Москвы) основанием для разработки проекта планировки территории является правовой акт Правительства Москвы или уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно статье 1 Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон от 15 апреля 1993 года № 4802-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации столицей Российской Федерации является город Москва. Столица Российской Федерации - место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, представительств республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Закона, в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, защиты прав граждан - участников долевого строительства, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности, особенностей определения платы за содержание жилого помещения в городе Москве органы государственной власти города Москвы, в том числе устанавливают особенности состава, содержания, порядка разработки, утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, документации по планировке территории, а также особенности порядка внесения изменений в указанные документы и при необходимости определяют перечень требуемых для этого сведений, документов, материалов.

В целях учета особенностей подготовки документации по планировке территории в соответствии со статьей 7.2 Закона от 15 апреля 1993 года № 4802-1 и постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», Правительство Москвы своим постановлением от 10 апреля 2018 года № 282-ПП утвердило Положение о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (приложение) (далее - Положение).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения проекты планировки территории в целях реализации Программы реновации (далее - проект планировки территории реновации) подготавливаются в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 7.2 Закона от 15 апреля 1993 года № 4802-1; при подготовке проектов планировки территории реновации положения Градостроительного кодекса города Москвы и иные нормативные правовые акты города Москвы применяются с учетом названного Положения.

В силу Положения Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) обеспечивает рассмотрение Штабом по реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве вопроса о подготовке проекта планировки территории реновации с предоставлением необходимых для указанных целей презентационных и обосновывающих материалов (пункт 2.1); по результатам рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2.1 названного Положения, Москомархитектура обеспечивает рассмотрение вопроса о подготовке проекта планировки территории реновации Градостроительно-земельной комиссией города Москвы в установленном порядке (*пункт 2.2); в случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения о необходимости подготовки проекта планировки территории реновации Москомархитектурой принимается правовой акт о подготовке проекта планировки территории реновации (пункт 2.3); подготовка проектов планировки территории реновации осуществляется Москомархитектурой самостоятельно, подведомственными Москомархитектуре государственными учреждениями или иными лицами, привлекаемыми подведомственными Москомархитектуре государственными учреждениями на основании контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2.4); в случае одобрения в установленном порядке Градостроительно-земельной комиссией города Москвы проекта планировки территории реновации Москомархитектура подготавливает проект правового акта Правительства Москвы об утверждении указанного проекта планировки территории реновации и направляет основную часть проекта планировки территории реновации в окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки соответствующего административного округа города Москвы (далее - окружная комиссия) для рассмотрения его на публичных слушаниях в установленном порядке (пункт 2.14); проект планировки территории реновации после утверждения окружной комиссией заключения по результатам проведения публичных слушаний по рассмотренному проекту планировки территории реновации с учетом результатов таких публичных слушаний подлежит рассмотрению Рабочей группой Штаба. При этом в таком заседании принимают участие уполномоченные представители органов исполнительной власти города Москвы, организаций, определенных в соответствии с пунктом 2.16 настоящего Положения. Раздел «Материалы по обоснованию положения об очередности планируемого развития территории выбранного проектного решения развития территории» может быть рассмотрен на отдельном заседании Рабочей группы Штаба по решению Рабочей группы Штаба (пункт 2.15).

С учетом того, что на основании приведенных норм права по решению Градостроительно-земельной комиссией города Москвы Москомархитектура направляет основную часть проекта планировки территории реновации в окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки соответствующего административного округа города Москвы для рассмотрения его на публичных слушаниях в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на публичные слушания направляется только основания часть проекта территории.

Градостроительным кодексом Российской Федерации закреплено, что видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41); подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (статья 42); подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (статья 43); проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 41. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41).

Согласно пункту 2.10 Положения при утверждении технического задания принимаются решения о необходимости подготовки проекта планировки территории реновации с проектом межевания территории в его составе или о подготовке проекта планировки территории реновации без проекта межевания территории.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах проект планировки территории и проект межевания территории являются различными видами документации по планировке территории; проект планировки территории является первичным видом документации, основой для подготовки проекта межевания территории, а действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное представление на публичные слушания проекта планировки территории вместе с проектом межевания территории.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил как основанные на неправильном толковании и применении норм права доводы административных истцов о том, что на публичные слушания должны предоставляться кроме основной части проекта территории еще и проект межевания территории.

Доводам административных истцов о незаконности проведения общественных обсуждений проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы, о превышении Градостроительно-земельной комиссией города Москвы своих полномочий по принятию решений о проведении общественных обсуждений указанного проекта планировки территории, в обжалуемом решении дана исчерпывающая оценка и они признаны необоснованными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается ввиду следующего.

Так, положения статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений названного Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется приведенным Кодексом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 10 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации по проектам, указанным в части 1 статьи 5.1 названного Кодекса, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. По вопросам, указанным в части 24 статьи 5.1 указанного Кодекса, принимаются нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Иные полномочия органов местного самоуправления, указанные в статье 5.1 названного Кодекса, осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В соответствии со статьей 68.1 Градостроительного кодекса города Москвы общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам, указанным в части 1 статьи 68 данного Кодекса; порядок принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний устанавливается Правительством Москвы; общественные обсуждения проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы предусматривают проекты планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве.

Как указал суд первой инстанции, со ссылкой на приведенные выше положения действующего законодательства, возможность проведения общественных обсуждений проектов планировки территорий предусмотрена. При этом решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний проекта планировки территории принимается Градостроительно-земельной комиссией города Москвы на основании положений статей 5.1, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 68 и 68.1 Градостроительного кодекса города Москвы, статьи 7.2 Закона от 15 апреля 1993 года № 4802-1, постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», постановления Правительства Москвы постановлением от 10 апреля 2018 года № 282-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территории в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

Предметом проверки суда первой инстанции являлись и доводы административных истцов о нарушении их права на участие в проведении общественных обсуждений, об отсутствии правовых оснований для проведения общественных обсуждений с использованием официального сайта проекта «Активный гражданин» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и нарушении положений статей 5.1, 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были признаны несостоятельными.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что оспаривание результатов общественных обсуждений не подлежит оценке в рамках абстрактного нормоконтроля, поскольку оспаривается в ином судебном порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также не находит.

Так, в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам, в том числе планировки территории, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, участниками которых являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса города Москвы в целях соблюдения права человека на благоприятную среду жизнедеятельности документации по планировке территории подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты общественных обсуждений или публичных слушаний являются основанием для внесения изменений в указанные проекты или принятия решений о нецелесообразности утверждения указанных проектов.

Постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 448-ПП утвержден Порядок организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Порядка для проведения общественных обсуждений используется официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) государственная информационная система, определенные Департаментом информационных технологий города Москвы (далее - официальный сайт). Департамент информационных технологий города Москвы обеспечивает техническое сопровождение проведения общественных обсуждений с использованием официального сайта и доступ к участию в общественных обсуждениях. Организатором общественных обсуждений является Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - организатор). Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с названным Порядком принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, предусматривающего проведение общественных обсуждений по проектам документов и проектам решений, указанным в частях 2 и 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункте 3 части 1 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы (далее - проекты). В решении Градостроительно-земельной комиссии города Москвы в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы, регулирующими вопросы, связанные с проведением публичных слушаний и общественных обсуждений, определяются сроки проведения общественных обсуждений с учетом установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации предельных сроков, границы территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения, а также состав участников общественных обсуждений. На основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы организатором принимается решение о проведении общественных обсуждений по иным вопросам, не указанным в абзаце первом настоящего пункта. В решении Градостроительно-земельной комиссии города Москвы определяются сроки проведения общественных обсуждений, границы территории, в отношении которой проводятся общественные обсуждения, а также состав участников общественных обсуждений. Такие общественные обсуждения проводятся в порядке, аналогичном порядку, установленному данным Порядком для проведения общественных обсуждений по проектам. Участие в общественных обсуждениях осуществляется при условии прохождения процедуры идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и (или) в автоматизированной информационной системе «Система управления доступом к информационным системам и ресурсам города Москвы», за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.2.2(2) приведенного Порядка. Правила использования официального сайта в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве утверждаются Департаментом информационных технологий города Москвы.

Согласно Порядку, в МФЦ обеспечивается доступ в рабочие дни и часы к официальному сайту для участия в общественных обсуждениях (пункт 1.7); работник МФЦ при необходимости оказывает консультативную помощь по прохождению гражданами процедуры регистрации и идентификации на официальном сайте в целях участия в общественных обсуждениях (пункт 1.8).

В силу положений пунктов 2.3.1 - 2.3.4 Порядка после окончания срока размещения проекта на официальном сайте и проведения экспозиции по проекту организатором осуществляется подготовка и оформление протокола общественных обсуждений по форме, утверждаемой Департаментом информационных технологий города Москвы; к протоколу общественных обсуждений прилагается перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц); протокол общественных обсуждений подписывается уполномоченным представителем организатора с использованием электронной подписи; участник общественных обсуждений, который внес предложения и замечания, касающиеся проекта, имеет право получить с использованием официального сайта выписку из протокола общественных обсуждений, содержащую внесенные этим участником предложения и замечания, после его утверждения организатором.

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.1 Порядка после утверждения протокола общественных обсуждений организатор осуществляет подготовку и оформление заключения о результатах общественных обсуждений по форме, утверждаемой Департаментом информационных технологий города Москвы. Заключение о результатах общественных обсуждений подписывается уполномоченным представителем организатора с использованием электронной подписи и подлежит опубликованию на официальном сайте. Дата опубликования заключения о результатах общественных обсуждений определяется Департаментом территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Департамента информационных технологий г. Москвы от 28 июня 2019 года № 64-16-273/19 утверждены Правила использования сайта проекта «Активный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве (далее -Правила).

Согласно пунктам 3.1, 3.7 названных Правил основанием для использования сайта для проведения общественных обсуждений является решение о проведении общественных обсуждений, принятое в соответствии с пунктом 1.5 Порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 448-ПП. Департамент в срок, установленный решением о проведении общественных обсуждений, обеспечивает размещение проекта и информационных материалов к нему на сайте и открытие экспозиции проекта. Информационные материалы предоставляет организатор. Экспозиция проекта проводится в течение всего периода размещения проекта и информационных материалов к нему на сайте и должна быть доступна всем пользователям сайта, а также посетителям, не зарегистрированным на сайте.

В силу пункта 3.8 Правил на странице экспозиции проекта в течение всего периода ее проведения должны быть доступны:

3.8.1. Сервис получения консультаций по проекту, рассматриваемому на общественных обсуждениях, доступный всем пользователям сайта, авторизованным с использованием учетной записи ЕЛК.

3.8.2. Сервис предложений и замечаний к проекту, доступный участникам общественных обсуждений, с вопросом о поддержке проекта с вариантами ответов: «Поддерживаю»; «Поддерживаю с замечаниями/предложениями»; «Не поддерживаю и хочу оставить комментарий». Предложения и замечания, касающиеся проекта, могут вноситься участником общественных обсуждений в течение всего срока проведения экспозиции проекта на сайте однократно и без возможности внесения в них изменений. Внесение предложений и замечаний осуществляется в соответствии с требованиями к размещению информации, установленными для Сайта.

3.8.3. Сервис проверки пользователями Сайта своего права на участие в общественных обсуждениях.

Согласно пункту 3.9 Правил организатор обеспечивает подготовку и размещение ответов на сайте в срок не позднее двух рабочих дней со дня размещения вопроса участником общественных обсуждений и не позднее пяти рабочих дней со дня размещения вопроса иным пользователем сайта путем отправки электронного письма с ответом на адрес электронной почты, указанный пользователем.

В силу пунктов 3.10, 3.11, 3.12 Правил для внесения предложений и замечаний также используется мобильное приложение проекта «Активный гражданин». Сведения об ответах участников на вопрос о поддержке проекта и внесенных предложениях и замечаниях хранятся в базах данных информационной системы, с использованием которой осуществляется реализация проекта «Активный гражданин», а также по мере их поступления публикуются с использованием технологии блокчейн в деперсонализированном, зашифрованном виде, исключающем возможность построения промежуточной статистики ответов. На странице экспозиции проекта в течение всего периода проведения экспозиции проекта обеспечивается доступность сервиса проверки участником общественных обсуждений ответа данного участника на вопрос о поддержке проекта, а также внесенных участником предложений и замечаний.

Согласно пунктам 4.1 - 4.7 Правил по окончании срока размещения проекта на сайте и проведения экспозиции по проекту Департамент в течение одного рабочего дня обеспечивает предоставление организатору информации о ходе голосования в виде отчета, содержащего результаты общественных обсуждений (предложения и замечания) для оформления и подписания протокола общественных обсуждений. Организатор после получения отчета с результатами общественных обсуждений обеспечивает подписание уполномоченным лицом организатора с использованием электронной подписи протокола общественных обсуждений по форме, установленной приложением 2 к названным Правилам, и размещение на сайте информации об утверждении протокола. К протоколу общественных обсуждений прилагается перечень участников общественных обсуждений, принявших участие в данных общественных обсуждениях, включающий в себя сведения об участниках общественных обсуждений (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес, на основании которого получено право участия - для физических лиц; фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения представителя юридического лица, адрес, на основании которого получено право участия, - для юридических лиц). Перечень не подлежит публикации на сайте. После утверждения протокола общественных обсуждений обеспечивается извещение на сайте участников, принявших участие в общественных обсуждениях, о возможности получения путем обращения через сайт выписки из протокола общественных обсуждений, содержащей ответ данного участника на вопрос о поддержке проекта и внесенные участником предложения и замечания. При поступлении от участника общественных обсуждений запроса на получение выписки из протокола общественных обсуждений организатор обеспечивает подготовку выписки из протокола в форме документа на бумажном носителе и извещает инициатора запроса о возможности получения выписки в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поступления запроса. В случае возникновения спорных ситуаций подтверждением факта ответа участника общественных обсуждений на вопрос о поддержке проекта и внесения участником предложений и замечаний, а также правильности фиксации ответа, предложений и замечаний являются лог-файлы информационной системы, с использованием которой осуществляется реализация проекта «Активный гражданин», и используемая технология блокчейн. Организатор после подписания протокола обеспечивает оформление заключения о результатах общественных обсуждений по форме, установленной приложением 3 к данным Правилам, и его передачу Департаменту не позднее восьми рабочих дней с даты подписания протокола с указанием даты и времени публикации заключения. Департамент в установленный срок обеспечивает размещение заключения на сайте. Заключение должно быть доступно всем пользователям сайта, а также посетителям, не зарегистрированным на сайте. Одновременно обеспечивается расшифровка сведений об ответах участников общественных обсуждений на вопрос о поддержке проекта и внесенных участниками предложениях и замечаниях, опубликованных с использованием технологии блокчейн в деперсонализированном виде, дающем возможность проверки участниками общественных обсуждений своих ответов на вопрос о поддержке проекта и факта наличия в блокчейн внесенных ими предложений и замечаний. В этом случае на странице экспозиции проекта должна быть доступна ссылка на блокчейн-монитор, обеспечивающая возможность просмотра направленных участником общественных обсуждений предложений и замечаний.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проведение общественных обсуждений с использованием официального сайта проекта «Активный гражданин» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является законным, соответствует положениям статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительному кодексу города Москвы, постановлению Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 448-ПП; процедура проведения общественных слушаний с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствует процедуре проведения общественных обсуждений в очной форме. При этом Департаментом информационных технологий г. Москвы в срок, установленный решением о проведении общественных обсуждений, обеспечивается размещение проекта и информационных материалов к нему на сайте и открытие экспозиции проекта; информационные материалы предоставляет организатор; экспозиция проекта проводится в течение всего периода размещения проекта и информационных материалов к нему на сайте и доступна всем пользователям сайта, а также посетителям, не зарегистрированным на сайте; предложения и замечания, касающиеся проекта, могут вноситься участником общественных обсуждений в течение всего срока проведения экспозиции проекта на сайте; по окончании срока размещения проекта на сайте и проведения экспозиции по проекту Департамент в течение одного рабочего дня обеспечивает предоставление организатору информации о ходе голосования в виде отчета, содержащего результаты общественных обсуждений (предложения и замечания) для оформления и подписания протокола общественных обсуждений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, вследствие чего решениями Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, оформленными протоколами от 26 марта 2020 года № 9 и от 10 апреля 2020 года № 3-ОО, утверждено проведение общественных обсуждений проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы с использованием официального сайта проекта «Активный гражданин» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано 17 апреля 2020 года, экспозиция проекта была открыта 27 апреля 2020 года на официальном сайте проекта «Активный гражданин» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и проводилась с 27 апреля по 10 мая 2020 года.

После окончания срока размещения проекта и проведения экспозиции организаторами оформлены протокол общественных обсуждений от 22 мая 2020 года № 35/20 и заключение по результатам общественных обсуждений от 22 мая 2020 года, которые утверждены на заседании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, оформленным протоколом от 22 мая 2020 года №7-ОО, (тома 4-6), и опубликованы на официальном сайте.

При этом в протоколе общественных обсуждений от 22 мая 2020 года № 35/20 имеется запись об участии административных истцов в проведении общественных обсуждений, ознакомление с проектом планировки территории и экспозицией, направление замечаний на проект планировки территории.

Данные обстоятельства административными истцами в ходе рассмотрения настоящего административного дела не оспаривается.

Административный ответчик, в данном случае реализуя дискреционные полномочия, с целью обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания граждан, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий, а также для согласования государственных, общественных и частных интересов в градостроительной деятельности, создал необходимые условия обеспечения участия в их обсуждении наиболее широких слоев населения муниципального образования для выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, предоставив каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям для получения общественной оценки принимаемого правового акта.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П указал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов градостроительного зонирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав административных истцов на участие в общественных обсуждениях по проекту документации по планировке территории, а также получения дополнительной информации, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что федеральное законодательство, в том числе статья 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подробно регламентирующая процедуру проведения общественных обсуждений, не исключает возможности внесения заинтересованными лицами предложений по проектам.

Из анализа положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ следует, что общественные обсуждения как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что в данном случае цели проведения общественных обсуждений были достигнуты.

При этом повторное направление на общественные обсуждения откорректированных документов территориального планирования по результатам согласования с государственными органами, органами исполнительной власти, учета мероприятий, предусмотренного документами территориального планирования субъекта Российской Федерации градостроительным законодательством не предусмотрено.

Поскольку общественные обсуждения, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта документации по планировке территории, постольку их результаты носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и о них в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не заявлялось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений нормативных требований к процедуре проведения общественных обсуждений по проекту документации по планировке территории.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 9 августа 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требованиях Цуканова С.С. к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным проведении общественных обсуждений по проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории микрорайонов 14, 15-16, квартала 104 района Останкинский и планировки территории микрорайонов 14, 15-16, квартала 104 района Останкинский.

Доводы административных истцов относительно площади подготовки проекта планировки территории, плотности застройки территории также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами административного дела, что распоряжением Москомархитектуры от 17 ноября 2017 года № 572 «О подготовке планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы» (с учетом внесенных в него изменений распоряжениями Москомархитектуры от 17 апреля 2020 года № 530 и от 11 июня 2020 года № 844) площадь проекта планировки определена в 96,8 га и именно такая площадь была представлена на общественные обсуждения.

В томе 9 таблица № 9.1 обосновывающего материала к проекту планировки территорий микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы указана плотность застройки территории по проекту 15,7 тыс. кв.м./га, что соответствует нормативным требованиям МГСН 1.01-99 Нормы и правила проектирования планировки и застройки города Москвы МГСН (20 до 25 тыс. на кв.м./га).

Суд также верно указал, что доводы административных истцов относительно незаконного изъятия территорий земельных участков по адресам: ул. Цандера, дом 7, Ак. Королева, дом 9, корпус 1, ул. Ак. Королева, дом 9, корпус 2, ул. 3-я Новоостанкинская, дом 4, правовой оценке в рамках абстрактного нормоконтроля не подлежат, поскольку данные требования имеют материально-правовой характер относительно границ земельных участков.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 июля 2021 года, по делу № 2-234/2020 в удовлетворении искового заявления Бондаренко Ю.Ю., Денисова В.В., Качалововой Е.Б., Красовой О.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № М-02-609622 с условным номером 77:77:0104288:02 площадью 8 591 кв.м. по адресному ориентиру: г. Москва, Останкинский вн. тер. г., мкр. 15-16, к. 93, отказано.

Жилой дом по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 81, и территория по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, вл. 10, не входят в границы проекта планировки территории.

При этом включение этих домов и территорий в проект планировки территории не подлежит оценке судом в рамках настоящего дела, так как целесообразность принятия нормативных правовых актов относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативный правовой акт и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что одновременно с проектом планировки территории на общественное обсуждение должен быть представлен проект межевания территории основан на неправильном толковании норм материального права, приведенных выше, разработка которых является вопросом целесообразности их принятия.

Из материалов по обоснованию проекта планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 Останкинского района города Москвы том 1, раздел 1 «Характеристика существующего использования территорий и обоснования вариантов планировочных и (или) объемно-пространственных проектных решений» стр. 29, 60, следует, что проектом планировки территории предусмотрена обеспеченность населения микрорайона местами в ДОО на 98%, в школах – 100%, имеется профицит по объектам здравоохранения.

С учетом изложенного, доводы административных истцов относительно нарушения их прав на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, право на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность культурного наследия, о нарушении положений статьи 42 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона Российской Федерации от 1 июля 2017 года № 141-ФЗ «Об изменениях в Законе РФ «О статусе столицы Российской Федерации», правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

При этом судебная коллегия исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права на вывод суда о соответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении требований следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

    определила:

решение Московского городского суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Юлии Юрьевны, Денисова Владислава Владимировича, Красовой Ольги Андреевны, Качаловой Елены Борисовны, Тихоновой Галины Витальевны, Маркеловой Марины Геннадьевны, Позднякова Юрия Ивановича, Чекановой Татьяны Петровны, Кузнецовой Светланы Леонидовны, Белоусовой Галины Сергеевны, Добиной Татьяны Ивановны, Зыковой Надежды Васильевны, Кашаевой Нины Петровны, Абдалова Павла Арсеновича, Спольвинд Дмитрия Ивановича, Раудиной Елизаветы Васильевны, Юдаева Александра Юрьевича, Топорова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                 Н.В. Овсянкина

Судьи                                                                                Н.В. Щербакова

                                         И.В. Селиверстова