Решение по делу № 8Г-8197/2020 [88-10361/2020] от 02.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       Дело № 88-10361/2020; 2-755/2019

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Пичугина В.Н. к ООО «Линкс Систем», ИП Картышкову И.А. о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Пичугина В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил взыскать денежные средства за выполненные монтажные работы систем видеонаблюдения на железнодорожном вокзале станции Пенза-1 в соответствии с устным договором подряда от 15 сентября 2017 года с ООО «Линкс Систем». Задолженность по выполненным работам, согласно заявленным исковым требованиям, составляет 350 000 рублей, которые истец просил взыскать солидарно с ООО «Линкс Систем» и ИП Картышкова И.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2017 года между АО «Информсвязь Холдинг» (подрядчик) и ООО «Линкс Системс» (субподрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку материалов, по объекту «Оборудование ТСОТБ Железнодорожный вокзал «Пенза-1», на Куйбышевской железной дороге в интересах Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

В свою очередь ООО «Линкс Системс» (заказчик) и ИП Картышков И.А. (исполнитель) заключили договор на монтаж оборудования от 18.09.2017, согласно которому ИП Картышков И.А. обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Оборудование ТСОТБ Железнодорожный вокзал «Пенза-1», а именно монтаж системы видеонаблюдения. Исполнитель обязан осуществить строительно-монтажные и связанные с ним работы на объекте, включая обеспечение строительства объекта материалами, в объеме, поручаемом заказчиком, пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора стоимость работ составляет 664 530 руб.

На основании пункта 4.2. договора от 18.09.2017 ИП Картышков И.А. имеет право привлечь для выполнения работ по Договору третьих лиц.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 702,708, 709,161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие письменного договора подряда на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на железнодорожной станции Пенза-1 между Пичугиным В.Н. и ООО «Линкс Системс», учитывая отсутствие данных о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости, выполнении истцом работ и принятии результатов работы ответчиком ООО «Линкс Системс», пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись

Судьи:                            подпись