Решение по делу № 2-8846/2014 от 11.11.2014

№ 2-8846/2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 25 декабря 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Злобин Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шищенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Таганрогский городской суд с иском к Шищенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик стал допускать просрочку платежей по кредитному договору, которая составила более 3-х месяцев.

Истец указывает, что по состоянию на <дата> сумма долга составляет <данные изъяты> 40 коп. Однако истец просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты> 80 коп., с учетом уменьшения на 90% начисленных пеней.

Ссылаясь на статьи 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель банка не участвует, направил заявление о проведении слушания в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

В материалах дела имеется копия паспорта ответчика, в которой имеется отметка о регистрации ответчика по адресу: <адрес>

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу заказными письмами с уведомлением. Однако, ответчик за корреспонденцией на почту не являлся, конверты были возвращены почтой. Причина неявки суду не известна.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

В отношении ответчика с учетом поступившего в суд заявления от истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор кредита заключен с соблюдением вышеуказанного порядка.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Банк предоставил ответчику услугу в рамках программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности, в частности: 1) Банк предоставил услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту (далее программа), поскольку ответчик самостоятельно выразили желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита. 2) Ответчик самостоятельно принятии такое решение путем подачи в Банк заявления на включение в число участников программы страхования, (далее Заявление). 3) Ответчик самостоятельно и добровольно выбрал программу страхования «Лайф+ 0,36%» по рискам - постоянная утрата трудоспособности, смерть, в страховой компании ООО СК «ВТБ-Стахование», за данную услугу согласно заявления взимается комиссия 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному до говору составляет <данные изъяты> 40 коп., из которых <данные изъяты> 11 коп. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> 31 коп. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> 69 коп. - задолженность по пени; <данные изъяты> 29 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до 90% от суммы задолженности и взыскать <данные изъяты> 80 коп., из которых <данные изъяты> 11 коп. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> 31 коп. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> 96 коп. - задолженность по пени; <данные изъяты> 42 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 коп., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шищенко В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шищенко В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 80 коп.

    Взыскать с Шищенко В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Таганрогского городского суда Д.Л. Злобин