Решение по делу № 1-1549/2023 от 10.05.2023

Уголовное дело № 1-1549/2023

12301040044000276

24RS0048-01-2023-005523-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            30 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимого Логинова А.А.,

защитника – адвоката Селятиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в филиале <данные изъяты> техником, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Логинов А.А. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

В мае 2016 года Логинов А.А., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом, которое предложило ему приобрести диплом о высшем образовании за денежное вознаграждение без прохождения обучения в высшем образовательном учреждении. В указанное время в указанном месте у Логинова А.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно диплома о высшем образовании на его имя, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.

В июле 2016 года Логинов А.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь на участке местности возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей от неустановленного лица получил диплом о высшем образовании серии 102424 №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ» с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств (в химико-технологической отрасли)» с приложением на свое имя, тем самым приобрел заведомо поддельный официальный документ с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.А. решил трудоустроиться на должность инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики участка автоматизации № территориального управления <данные изъяты> <данные изъяты>». Однако одним из квалификационных требований к данной должности являлось наличие высшего профессионального образования (технического) по направлению подготовки — автоматизация, системы управления. В связи с чем в указанное время у Логинова А.А. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, свидетельствующего о наличии у него квалификации «инженер» и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Логинов А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своей работы на территории <данные изъяты>» в <адрес>, действуя умышленно, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, оборудованного функцией выхода в сеть «интернет», посредством зарегистрированной на его имя электронной почты с адресом <данные изъяты>», направил в отдел подбора, адаптации и работы с кадровым резервом филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, скан приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах диплома о высшем образовании серии 102424 № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с присвоением квалификации «инженер» по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств (в химико-технологической отрасли)» с приложением на свое имя, осознавая, что данный диплом является поддельным.

В связи с предоставлением Логиновым А.А. в филиал «<данные изъяты>» скана указанного выше диплома, Логинов А.А. был рассмотрен для трудоустройства на должность инженера контрольно-измерительных приборов и автоматики участка автоматизации № территориального управления Ванкорского производственного участка Красноярского регионального производственного управления филиала «<данные изъяты>».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Логинов А.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью подтверждения наличия у него высшего образования, предоставил в отдел подбора, адаптации и работы с кадровым резервом филиала <данные изъяты>» оригинал диплома о высшем образовании серии 102424 № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> специальности «Автоматизация технологических процессов и производств (в химико-технологической отрасли)» с приложением на свое имя.

Тем самым Логинов А.А. использовал при трудоустройстве заведомо поддельный диплом о высшем образовании, предоставляющий ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в кабинете службы безопасности филиала <данные изъяты>» по указанному выше адресу.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Логинова А.А. и приложение к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> <адрес>, изготовлены не на предприятиях, осуществляющих производство «Гознак», а выполнен: гильоширная сетка, графы, строки, наименование граф, герб РФ выполнены способом плоской офсетной печати; серия и номер бланка диплома, и приложение к диплому выполнены способом цветной электрофотографии.

Подсудимый Логинов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Селятина Е.О., государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Логинова А.А в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Логиновым А.А. ходатайства не поступило, а преступление, в совершении которого обвиняется Логинов А.А., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Логинова А.А. суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Логинова А.А., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ <данные изъяты>» (л.д. 78, 79, 81, 82) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Логинова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Логинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Логинова А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Логинова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Логинова А.А., который работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова А.А., суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной, поскольку она написана после возбуждения уголовного дела и доставления Логинова А.А. в отдел полиции, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, оказание благотворительной помощи в фонд СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Логиновым А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Логинову А.А. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого наказания. Поскольку назначенное Логинову А.А. наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Логинову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Логинову А.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Логинова А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Логинов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, вину признал, оказал помощь благотворительному фонду.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением вред, по мнению дознавателя, заглажен полностью путем оказания благотворительной помощи в фонд СВО на сумму 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, благодарственным письмом, исследованными в судебном заседании.

Однако, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, поведения Логинова А.А. после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что сумма благотворительной помощи в размере 10 000 рублей не является достаточной и не может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, Логиновым А.А. не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Признание подсудимым Логиновым А.А. вины, дача признательных показаний, оказание благотворительной помощи, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Логинову А.А. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Логинова А.А. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Логинову А.А. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- анкету кандидата Логинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию диплома о высшем образовании серии 102424 № на имя Логинова А.А., запрос в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ответ к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий