Решение по делу № 2-1555/2013 от 30.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Пономареве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555\2013 по иску Лепилиноа Л.В к Маргулие Ё.И., ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» и ОАО «Бинбанк» об освобождении имущества от ареста, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имуществ от ареста.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия истца суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.    

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Лепилиноа Л.В является собственником недвижимою имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанный жилой дом наложены ограничения и обременения права.

Оба ареста наложены на имущество, в рамках дел, где ответчиком (должником), является Маргулие Ё.И. - предыдущий собственник имущества. При этом процессуальные документы, на основании которых наложены аресты, были изданы после перехода права собственности на указанное имущество к Лепилиной Л.В.

Таким образом, в нарушении ст. 140 ГПК и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве", аресты наложены на имущество лица, которое не является Ответчиком (Должником) по указанным делам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Как следует из ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложигь арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Однако, неправомерно наложенные аресты па недвижимое имущество, нарушают права Лепилиной Л.В. как собственника имущества, которая должником не является.

Coгласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанною с принадлежностью имущества, на которое обращаемся взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: №. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2008 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: №. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░ ░.░.