Решение по делу № 2-2877/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                                                    Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО6, с участием представителей истца ФИО7 и ФИО8, представителя ответчика ФИО1 -ФИО9, представителя ответчика ФИО11 -ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Чжоу Куйу и ФИО1 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от Дата по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования истца ФИО3, с ответчика Чжоу Куйу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 19 479 180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указанное решение вступило в законную силу. Соответствующий исполнительный лист был передан в службу судебных приставов и в отношении Чжоу Куйу было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, а Чжоу Куйу уклоняется от погашения задолженности. В 2017 году ответчиком Чжоу Куйу было отчуждено ранее принадлежавшее ему недвижимое имущество и транспортные средства: гаражный бокс № общей площадью 25,4 м2, находящийся по адресу: Адрес, кадастровый №; ФИО2 (Chevrolet Lacetti), 2007 года выпуска, государственный номерной знак Т 006 ММ 38 RUS, номер кузова №, номер двигателя 5944К; ФИО2 Тойота Хайландер (Toyota Highlander), 2009 года выпуска, государственный номерной знак У 619 ХК 38 RUS, VIN JTEDA41А792004962, номер двигателя 0094023. Гаражный бокс был продан на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата, заключённого между ответчиками Чжоу Куйу (продавец) и ФИО1 (покупатель). ФИО2 был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата, заключённого между ответчиками Чжоу Куйу (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость автотранспортного средства составила 240 000 рублей. ФИО2 Тойота Хайландер был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от Дата, заключённого между ответчиками Чжоу Куйу (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость автотранспортного средства составила 200 000 рублей. Фактически указанные сделки являются взаимосвязанными, поскольку они имеют один и тот же состав участников: Чжоу Куйу -продавец, ФИО1 -покупатель. Сделки совершены в отношении дорогостоящего имущества (недвижимость и автотранспортные средства) в течение относительно непродолжительного времени. Истец считает, что указанные сделки совершены с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество. Данный вывод подтверждается следующим, в апреле 2016 года истец ФИО3 первоначально обратился в Октябрьский районный суд Адрес с иском о взыскании с ответчика Чжоу Куйу суммы долга по договору займа в размере 20 529 000 рублей (гражданское дело №). Соответственно, ответчик Чжоу Куйу, зная о неисполненных обязательствах по возврату суммы долга, предполагал наступление для него негативных последствий в виде принятия судом решения взыскания с него денежных средств. Совершая данные сделки, Чжоу Куйу и ФИО1 хотели создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора купли-продажи. В свою очередь, сделано это было, чтобы создать соответствующие правовые последствия в отношении третьих лиц. Указанные в договоре цены (стоимость имущества) гораздо ниже его реальной рыночной стоимости. Так, ФИО2 Тойота Хайландер 2009 года выпуска, исходя из информации, размещённой на специализированном автомобильном сайте Drom.ru, оценивается в сумму от 900 000 рублей до 1 300 000 рублей. Также, ФИО3 ставит под сомнение возможность ответчика ФИО1 уплатить в пользу ответчика Чжоу Куйу стоимость транспортных средств и недвижимого имущества. Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от Дата, заключенный между Чжоу Куйу и ФИО1, применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 возвратить гаражный бокс № общей площадью 25,4 м2, находящийся по адресу: Адрес, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от Дата, заключенный между Чжоу Куйу и ФИО1, применить последствия недействительности сделки -обязать ФИО1 возвратить транспортное средство -ФИО2 (Chevrolet Lacetti), 2007 года выпуска, номер кузова №. номер двигателя 5944К; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от Дата, заключенный между Чжоу Куйу и ФИО1, применить последствия недействительности сделки -обязать ФИО1 возвратить транспортное средство -ФИО2 Тойота Хайландер (Toyota Highlander), 2009 года выпуска, VIN №, номер двигателя №.

           Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования.

           Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

           Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

           В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

           Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

           В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

           По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

           Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

           Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

           Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

           Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, установлено, что по расписке от Дата Чжоу Куйу получил в долг от ФИО3 сумму в размере 300 000 долларов, обязавшись вернуть денежные средства по первому требованию ФИО3 Требование о возврате займа было осталось без ответа. Решением суда с Чжоу Куйу взысканы в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от Дата в размере 300 000 долларов США, что эквивалентно в рублях по курсу ЦБ России на момент истечения срока предъявления требований о возврате долга в размере               19 479 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере      60 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Дата между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, по цене 300 000 рублей, Дата гараж по акту приема-передачи был принят ответчиком ФИО1, право собственности зарегистрировано Дата, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Дата между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО2, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 006 ММ 38, номер кузова KLINF487J8K737888, номер двигателя 5944К, по цене 240 000 рублей, что подтверждено свидетельством о регистрации, ПТС, договором.

Дата между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Хайландер, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У 619 ХК 38, VIN №, номер двигателя 0094023, по цене 200 000 рублей, поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждено свидетельством о регистрации, ПТС, договором.

           Указанные сделки имеют один и тот же состав участников, сделки совершены в отношении дорогостоящего имущества в течении непродолжительного периода времени.

           Согласно сведениям ООО «Страховая Компания «Согласие» от Дата Дата между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено выдачей страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (срок страхования с Дата по Дата). Указанный договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению т/с Chevrolet Lacetti, г/н №, а именно водителя Чжоу Куйу.

           Также, по данным АО «АльфаСтрахование» Дата между ФИО1 и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено выдачей страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (срок страхования с Дата по Дата). Указанный договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению Тойота Хайландер, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У 619 ХК 38, а именно водителя Чжоу Куйу.

           Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от Дата, ФИО2 Тойота Хайландер, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У 619 ХК 38, был застрахован ФИО1 по полису ЕЕЕ № от Дата на период с Дата по Дата, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО11, что подтверждено страховым полисом.

           Согласно отчёту об оценке ООО «Русская провинция» № от Дата и № от Дата следует, что рыночная стоимость транспортного средства Тойота Хайландер, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак У 619 ХК 38, составляет 1 169 000 рублей; стоимость гаражного бокса №, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № составляет 929 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

           При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками заключены оспариваемые договоры купли-продажи вышеуказанных ФИО2 и гаражного бокса лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, стороны указанных сделок действовали в обход закона с целью избежать исполнение решения суда и не допустить обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО11, о чем свидетельствует явно заниженная стоимость предметов договоров купли-продажи, так как действительная стоимость транспортного средства и гаражного бокса значительно превышает указанную в договорах стоимость имущества согласно представленным отчетам об оценке, не оспоренных ответчиками, установление такой цены в договоре заведомо нарушало права истца и свидетельствовало о невозможности исполнения обязательств со стороны ФИО11, возникших после предъявления истцом требования о возврате суммы долга Дата, то есть до совершения сделок, при этом, у ответчика ФИО11 после продажи ФИО2 согласно страховым полисам сохранено право пользования данными транспортными средствами.

           Кроме того, исходя из содержания оспариваемых договоров купли-продажи покупатель обязался оплатить стоимость приобретаемого спорного имущества, а продавец передать продаваемое имущество, при этом материалы дела не содержат никаких данных о передачи ФИО2 и об оплате стоимости транспортных средств.

           Постановка спорных ФИО2 на учет в органах ГИБДД и регистрация права собственности гаражного бокса в регистрирующем органе на имя ФИО1, оплата ею транспортного налога и налога на имущество физических лиц, уплата ремонтных работ в отношении ФИО2, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку реальность договоров купли-продажи не подтверждают, в силу ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества,

           Иных доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение сделок купли-продажи, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

           При изложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания договоров купли-продажи от Дата и от Дата недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО1 спорного имущества ответчику ФИО11

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░2 (Chevrolet Lacetti), 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №. ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5944░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (Toyota Highlander), 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░