Решение по делу № 8Г-15320/2024 [88-16516/2024] от 11.07.2024

    -ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-16516/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     9 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б., рассмотрел гражданское дело №42MS0099-01-2023-005017-83 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» к Зеленкину В.Г. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения

по кассационной жалобе Зеленкина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2024 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (далее ООО «Тайгинское ВКХ») обратилось в суд с иском к Зеленкину В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15 606,45 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 624,00 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Тайгинское» имеет статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Тайгинского городского округа. На основании ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Зеленкин В.Г. является абонентом ООО «Тайгинское ВКХ» по потреблению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (состав предоставляемых абоненту коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома) в жилом помещении по адресу: <адрес> Ответчик в течении длительного времени не выполняет обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, вытекающие из публичного договора водоснабжения и водоотведения, заключенного с ООО «Тайгинское ВКХ» в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом. Истцом в судебный участок №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный выше период с должника за пользование холодным водоснабжением в сумме 15 606,45 руб. По результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ от 1 марта 2023 г. №2-680/2023, который был отменен мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района 10 апреля 2023 г. на основании возражения должника. В связи с чем, у истца возникло право для обращения в суд с исковым заявлением для удовлетворения заявленных требований. Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности ответчика за период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2022 г. составила 15 606,45 руб. Истец со своей стороны исполнил обязательства по поставке услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме, оплата услуг ответчиком до настоящего времени не произведена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 15 606,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 624,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 8 декабря 2023 г. исковые требования ООО «Тайгинское ВКХ» к Зеленкину В.Г. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворены. С Зеленкина В.Г. в пользу ООО «Тайгинское ВКХ» взыскана задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 15 606,45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 624,00 руб.

Апелляционным определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 8 декабря 2023 г. изменено. Исковые требования ООО «Тайгинское ВКХ» к Зеленкину В.Г. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Зеленкина В.Г. взысканы задолженность за коммунальные услуги по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, плата за установку ОДПУ, плата за рассрочку за установку ОДПУ за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 15 113,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 604,54 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 8 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Зеленкиным В.Г. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

          На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Тайгинское ВКХ» осуществляет на территории Тайгинского городского округа деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения с 25 сентября 2019 г. на основании концессионного соглашения № от 25 сентября 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Зеленкину В.Г.

Жилое помещение абонента фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией ООО «Тайгинское ВКХ» складываются в соответствии с договором энергоснабжения.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению утверждены постановлением РЭК Кемеровской области №898 от 20 декабря 2021 г. и №928 от 28 ноября 2022 г.

Исходя из представленного истцом расчета дебиторской задолженности потребителя по адресу: <адрес> за поставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению задолженность за период с 1 апреля 2022 г. по 31 августа 2021 г. составляет 15 606,45 руб. Расчет произведен исходя из четырех проживающих лиц, что не оспаривалось стороной ответчика.

Мировой судья, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 307, 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 15 606,45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 624,00 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что ответчиком не оплачены коммунальные услуги по отпуску холодной воды и водоотведению за спорный период, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании услуг, судом не установлено.

Судом проверен, представленный стороной истца, расчет задолженности, произведенный в соответствии с установленным приказом Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, расчет задолженности признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции в той части, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по отпуску холодной воды и водоотведению за спорный период, ответчиком данные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при разрешении дела не учел дни осуществления подачи воды ненадлежащего качества и взыскал с ответчика Зеленкина В.Г. задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 15 606,45 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера задолженности за коммунальные услуги по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, плату за установку ОДПУ, плату за рассрочку за установку ОДПУ за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г., а также размера государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 апреля 2022 г., 26 мая 2022 г., 14 июня 2022 г., 22 июня 2022 г., 26 июля 2022 г., 18 августа 2022 г., 25 августа 2022 г., 15 ноября 2022 г., 15 декабря 2022 г. в городе Тайга Кемеровской области осуществлялась подача холодной воды ненадлежащего качества, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, протоколами лабораторных испытаний.

В этой связи, судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности, с учетом указанных дней осуществления подачи воды ненадлежащего качества, согласно которому сумма задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, плата за установку ОДПУ, плата за рассрочку за установку ОДПУ у ответчика Зеленкина В.Г. за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составила 15 113,53 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании образовавшейся задолженности за спорный период в размере 15 113,53 руб.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части, и суда апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, выводы суда, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не опровергают, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству был предметом проверки суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассатора, данному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, указанный довод не свидетельствует о том, что права ответчика на судебную защиту были нарушены, поскольку на дату рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2023 г., ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято к производству исковое заявление, несмотря на то что истцом в адрес ответчика были направлены лишь копии искового заявления и расчета задолженности, тогда как Зеленкиным В.Г. не были получены копии остальных документов, приложенных к исковому заявлению, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения. До рассмотрения дела по существу у ответчика имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в неправильном указании исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в случае установления судом факта допущенных в тексте обжалуемого судебного акта описок, последние могут быть устранены судом в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сам ответчик с заявлением об исправлении описок, допущенных в указании наименования исполнителя коммунальной услуги, в суд не обращался.

Доводы кассационной жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований, являются несостоятельными. Спор рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями, при этом изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в части размера задолженности за коммунальные услуги по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, плату за установку ОДПУ, плату за рассрочку за установку ОДПУ за период с 1 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г., не свидетельствует о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований, поскольку согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, ООО «Тайгинское ВКХ» заявлены требования о взыскании задолженности, включающей в себя, в том числе плату за установку ОДПУ, плату за рассрочку за установку ОДПУ.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 8 декабря 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленкина В.Г. – без удовлетворения.

Судья                                              Н.Б. Симон