Решение от 29.09.2022 по делу № 33-7632/2022 от 15.07.2022

Судья: Жигалина Е.А.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-7632/22 (2-1591-2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Савинцевой Н.А.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

с участием прокурора: Фроловой Т.Е.

при секретаре: Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Янц В.О.

на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 мая 2022 года,

по делу по административному иску Янц Валерия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

установила:

Янц В.О. обратился с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что 07.03.2009 он задержан по подозрению в совершении преступлений и заключен под стражу.

В ходе предварительного следствия, он неоднократно этапирован из СИЗО г. Новокузнецка в ИВС г. Прокопьевска для участия в следственных действиях.

В сентябре 2010 года предварительное следствие окончено, материалы уголовного дела переданы в суд.

На время судебного рассмотрения уголовного дела, он был этапирован из СИЗО № 2 г.Новокузнецка в ИВС г. Прокопьевска, где согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС № от 13.04.2011, он содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску в период времени с 03.12.2010 по 21.06.2011 с понедельника по пятницу.

Ссылается на то, что содержание его в ИВС сверх установленного законом срока, нарушило его гарантированное законом права на уважение человеческого достоинства, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий в степени, превышающий уровень страданий при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, что является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда за незаконное содержание в ИВС г. Прокопьевска более 10 суток в месяц без процессуального решения денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отдел МВД России по г. Прокопьевску и Прокуратура Кемеровской области (л.д.35-36).

Истец Янц В.О., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу Муллаярова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, а также представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Прокопьевску Фадеева И.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О. в судебном заседании полагала исковые требования Янц В.О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 мая 2022 года постановлено: исковые требования Янц Валерия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Янц В.О. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования будут удовлетворены в полном объеме.

Указывает, что привлечение к участию в деле прокурора незаконно, поскольку апеллянт не обращался в суд по поводу незаконного уголовного преследования.

Полагает, что от истца при направлении ему возражений ГУ МВД России по КО, скрыли на основании каких постановлений суда он этапирован в СИЗО, в связи с чем, лишили его возможности заявить ходатайство об истребовании постановления суда об этапировании из СИЗО в ИВС.

Ссылается на то, что судом не установлено количество суток нахождения апеллянта в период проведения судебного разбирательства в ИВС г. Прокопьевска.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства не исследован вопрос и не исследованы доказательства об уничтожении «книги учета лиц, содержащихся в ИВС».

На указанную апелляционную жалобу представителем МВД России, Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а также Прокурором Заводского района г. Кемерово поданы письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2022 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Янц В.О. на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24 мая 2022 года по делу по иску Янц Валерия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства.

В заседании судебной коллегии административный истец Янц В.О., участвующий посредством видео – конференц – связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МВД России, а также представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Прокопьевску Фадеева И.М. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.

07.03.2009 Янц В.О. задержан по подозрению в совершении преступлений и заключен под стражу. В ходе предварительного следствия, он неоднократно этапирован из СИЗО г. Новокузнецка в ИВС г. Прокопьевска для участия в следственных действиях.

В сентябре 2010 года предварительное следствие окончено, материалы уголовного дела переданы в суд.

Истцом указывается на то, что его нравственные страдания связаны с содержанием в ИВС г. Прокопьевска более 10 суток в месяц.

Установлено, что согласно книге учета (графа 1 книги учета) Янц В.О. содержался в ИВС г. Прокопьевска в периоды времени: с 18.04.2011 – 8 суток (отправлен в СИЗО-2 26.04.2011 (постановление суда); с 03.05.2011 (10:18) – 2 суток (отправлен в СИЗО 05.05.2011 (постановление суда); с 10.05.2011 (16:00) 1 сутки (отправлен в СИЗО 11.05.2011 (постановление суда); с 31.05.2011 (14:30) 1 сутки май, 2 суток июнь (отправлен в СИЗО-2 03.06.2011 (постановление); с 14.06.2011 (10:30) 3 суток (отправлен в СИЗО-2 17.06.2011 (постановление); с 20.06.2011 (12:20) 1 сутки отправлен в СИЗО-2 21.06.2011 (постановление).

При этом, на запрос суда ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску представил информацию о том, что предоставить сведения о датах содержания Янц Валерия Олеговича в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 03.12.2010 по 12.04.2011 не представляется возможным, так как согласно акта №15 от 26.01.2015 об уничтожении документации ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в связи с аварией водопровода и затоплением архива ИВС, уничтожена «книга учета лиц, содержащихся в ИВС» с 03.10.2010 по 12.04.2011 (л.д.18, 19-31, 60, 60-об.)

Из ответа ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 28.01.2020 №4/38, представленного на запрос Заводского районного суда г. Кемерово в рамках рассмотрения гражданского дела №2-224/2020 по иску Янц Е.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что предоставить сведения в какой период содержался Янц В.О. в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску в полном объеме не представляется возможным, так как согласно акта №3 от 26.01.2016 года об уничтожении документации ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску в связи с аварией водопровода и затоплением архива ИВС, уничтожены «книги учета лиц, содержащихся в ИВС» за 2008 год, 2009 год, частично 2012-2013 г., за 2015 год.

Согласно «книги учета лиц, содержащихся в ИВС» № от 13.04.2011 г. Янц В.О. содержался в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 03.12.2010 года по 21.06.2011.

Сделав вывод о об отсутствии юридических оснований для признания содержания Янц В.О. в изоляторе временного содержания Отдела МВД Росси по городу Прокопьевску более 10 суток в течение месяца, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения ответственности на ответчиков по возмещению истцу Янц В.О. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они обоснованы, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Данное ограничение сроков обусловлено соблюдением прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно п. 47 гл. 5 «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Приказа МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» помывка в душе предоставляется подозреваемым и обвиняемым один раз в семь дней.

В связи с чем право на помывку административного истца не нарушено, поскольку непрерывно в рассматриваемый период Янц В.О. содержался в ИВС г. Прокопьевска не более 5 дней, затем убывал в СИЗО № 2 г. Новокузнецка, где имелись все необходимые бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из уголовного дела в отношении Янца В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные лица, в том числе Янц В.О. в оспариваемый период (03.12.2010 по21.06.2011) являлись обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.209 УК РФ.

Постановлением о переводе обвиняемого (подсудимого) из следственного изолятора в изолятор временного содержания от 24.11.2010, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 06.12.2010.

Постановлением от 06.12.2010, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 23.12.2010.

Постановлением от 23.12.2010, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 18.01.2010.

Постановлением от 20.01.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 25.01.2011.

Постановлением от 27.01.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 01.02.2011.

Постановлением от 03.02.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 10.02.2011.

Постановлением от 10.02.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 15.02.2011.

Постановлением от 17.02.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 22.02.2011.

Постановлением от 03.02.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 10.02.2011.

Постановлением от 24.02.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 01.03.2011.

Постановлением от 03.03.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 10.03.2011.

Постановлением от 10.03.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 15.03.2011.

Постановлением от 15.03.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 24.03.2011.

Постановлением от 24.03.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 19.04.2011.

Постановлением от 22.04.2011, постановлено обвиняемого Янц В.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12 этапировать в распоряжение ИВС УВД г. Прокопьевска для участия в судебном заседании 03.05.2011.

Указанные постановления приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Из представленной справки содержащей информацию из электронной базы данных «ПК АКУС», в отношении Янц В.О., об его этапировании из СИЗО №2 г. Новокузнецка в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, следует, что истец был этапирован в данное учреждение (ИВС по г. Прокопьевску) с 22.12.2010 по 25.12.2010 (4 дня), 14.01.2011 по 21.01.2011 (8 дней), 24.01.2011 по 28.01.2011 (4 дня), с 31.01.2011 по 04.02.2011 (5 дней), с 09.02.2011 по 11.02.2011 (2 дня), с 14.02.2011 по 18.02.2011 (4 дня), с 21.02.2011 по 25.02.2011 (4 дня), с 28.02.2011 по 04.03.2011 (4 дня), с 09.03.2011 по 11.03.2011 (2 дня), с 22.03.2011 по 25.03.2011 (3 дня), 18.04.2011 по 26.04.2011 (9 дней), с 03.05.2011 по 05.05.2011 (3 дня), с 10.05.2011 по 11.05.2011 (2 дня), с 17.05.2011 по 17.05.2011 (1 день), с 31.05.2011 по 03.06.2011 (4 дня), с 14.06.2011 по 17.06.2011 (3 дня), с 20.06.2011 по 21.06.2011 (2 дня).

Из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, что в спорный период Янц В.О. пребывал в ИВС г. Прокопьевска непрерывно более 10 суток в месяц.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 февраля 2020 года по иску Янц Валерия Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, требования истца оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Кем░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.82-152).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 03.12.2010 ░░ 21.06.2011), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 1995 ░░░░ N 103-░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░» № ░░ 13.04.2011 (░.░.19-31).

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░» № ░░ 13.04.2011 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 26.01.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.10.2010 ░░ 12.04.2011, ░░░░░░░░░░ (░.░.55). ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2009 12/3░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022