Решение от 30.01.2019 по делу № 2-213/2019 от 17.09.2018

Дело № 2- 213/2019                                  «30» января 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М.

При секретаре Балаевой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М. Г., Гвоздикова М. Г., Комаровой Г. А., Гурко В. К., Деняевой Э. В., Гвоздикова В. Г., Долгоруковой Л. Н. к РОО «Центр реабилитации инвалидов «ОРТОЛЮКС», МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу о признании недействительным (ничтожным) внеочередного общего собрания членов региональной общественной организации «Центр реабилитации инвалидов «ОРТОЛЮКС», оформленного протоколом № 1/2018 от 30 марта 2018 года, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ под № от 21.05.2018 года о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительные документы, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ под № от 03.05.2018 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, признании недействительным распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу № 980-р от 24.04.2018 г. о регистрации нового устава организации, признании недействительным распоряжения ГУ Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу № 1063 –р от 15.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании представителем ответчика - РОО «Центр реабилитации инвалидов «ОРТОЛЮКС», - Шнапштису А. М., действующий на основании доверенности без № от 24.01.2019 г. сроком на 1 год, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, прекращении производства по делу в отношении МИФНС России № 15, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правовая природа заявленного требования к МИФНС России № 15 представляет собой требования, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

     Истцы Семенова М. Г., Долгорукова Л. Н., Деняева Э. В., Гвоздиков В. Г., Гвоздиков М. Г., представитель истца Семеновой М. Г. – адвокат Карпук М. В., представитель истцов по доверенности Коптева Е. А. возражали против удовлетворения ходатайства.

Представители ответчика, - ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт- Петербургу, по доверенности Костина Е.А., Иванова А. А. полагали, что ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт- Петербургу является ненадлежащим ответчиком по делу, просили прекратить производство по делу, передать дело по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

      Представитель ответчика, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Иванова О. В., действующая на основании доверенности № 04-02/00096 от 10.01.2019г., сроком до 31.12.2019г. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

     Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает следующее:

Предъявляя настоящий иск в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга истцы ссылаются на положения части первой статьи 31 ГПК РФ, которая предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

     В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

        Между тем, пункт 2 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие нескольких ответчиков, истцов, если их права и обязанности имеют одно основание; предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; предметом спора являются однородные права и обязанности.

    Данные условия, для процессуального соучастия ответчиков истцами не соблюдены, поскольку права и обязанности ответчиков не являются однородными.

    Из заявленного предмета спора усматривается, что имеет место спор между членами общественной организации, требования о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, признании недействительным распоряжений ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу не связаны с незаконными действиями МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу и ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт- Петербургу, а основаны на ничтожности представленных на регистрацию документов, указанные правоотношения не регулируются КАС РФ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу к указанным ответчикам не имеется

    Указанные требования являются, по сути, правовыми последствиями признания ничтожности протокола № 1/2018 от 30 марта 2018 года, в связи с чем суд соглашается с мнением представителя ответчика о передаче дела по подсудности.

Формальное указание в качестве ответчиков МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу свидетельствует о создании искусственной подсудности, что указывает на злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      Как следует из искового заявления, место нахождение ответчика – РОО «Центр реабилитации инвалидов «ОРТОЛЮКС» является адрес: СПб, пос. Лисий Нос, ул. Железнодорожная, д. 6. Указанный адрес не относится к территории на которую распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда СПб.

       Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.

     Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика- РОО «Центр реабилитации инвалидов «ОРТОЛЮКС».

              С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ № ░░ 21.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ № ░░ 03.05.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 980-░ ░░ 24.04.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 1063 –░ ░░ 15.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                         ░. ░. ░░░░░░░