Решение по делу № 33а-229/2022 (33а-8757/2021;) от 06.12.2021

Дело № 33а-229/2022

в суде первой инстанции материал № 9а-973/2021

УИД 27RS0001-01-2021-006659-38

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев в г. Хабаровске 19 января 2022 года частную жалобу Барышева Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Барышев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о принятии результатов оценки и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2021 года административное исковое заявление Барышева Е.А. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Барышев Е.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, ссылаясь на приведенные в оспариваемом определении нормы действующего законодательства, исходил из того, что предметом административного иска является оспаривание действий (бездействия) и постановления должностного лица ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю, следовательно, административное исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

Указание ответчиком УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, не изменяет территориальной подсудности, поскольку по данной категории дел участие в качестве соответчика Управления обязательно даже если территориальный орган не заявлен административным истцом в качестве административного ответчика.

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности так же не изменяет территориальную подсудность по данному делу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам частной жалобы и согласно административному исковому заявлению, фактически административный истец оспаривает действия (бездействие) и постановления должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в рамках исполнительного производства № 39346/16/27009-ИП, возбужденного в отношении административного истца. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО проводились по месту жительства должника Барышева Е.А., которое находится по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Интернациональный, д. 41 кв. 23. Данная территория не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

Кроме того, полномочия ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО распространяются на территорию соответствующего района г. Комсомольска-на-Амуре и в пределах данного района исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда о неподсудности данного административного искового заявления Центральному районному суду г. Хабаровска является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судьей апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу административного истца Барышева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья