Решение от 28.02.2017 по делу № 2-37/2017 (2-634/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 февраля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грамоздина А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС ОМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Алтайского РОВД,

УСТАНОВИЛ:

Грамоздина А.Ю. обратился в Алтайский районный суд с иском к МФ РФ, ИВС ОМВД России по <адрес>, в котором, с учётом последующих уточнений, просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Алтайского РОВД, мотивируя свои требования, тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически доставлялся в ИВС Алтайского РОВД, где содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство: в камере отсутствовали канализация и санитарный узел, вместо которого был установлен бак, не отгороженный от остальной части помещения. В камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, а были сплошные настилы, не соблюдались нормы площади, было душно, поскольку отсутствовала вентиляция, окна были загорожены, в связи с чем отсутствовал дневной свет, постоянно горела лампочка, которая не давала уснуть, горячее питание было одноразовым. Кроме того, во время содержания в ИВС Алтайского РОВД ему не выдавались предметы первой необходимости, личной гигиены и постельные принадлежности, его не выводили на прогулку, не выдавались литература и периодические издания. Всё вышеуказанное унижало его человеческое достоинство и нарушало его гражданские права, в связи с чем ему был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 90 000 рублей (л.д.2-3, 48).

При подготовке дела к судебному разбирательству в связи с тем, что ИВС ОМВД России по <адрес> не является юридическим лицом, а входит в качестве структурного подразделения в состав отдела МВД России по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ последний привлечён к участию в деле в качестве соответчика (оборот л.д.25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя соответчика Минфина РФ в лице ФК по <адрес> ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.70-72).

Истец Грамоздина А.Ю. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ИК-9 <адрес> края, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён. Судебными письмами ему разъяснялось, что своё право на участие в судебном разбирательстве по данному делу он может реализовать с помощью адвоката либо иного представителя по надлежаще удостоверенной доверенности (л.д. 26, 37). Своего представителя в судебное заседание истец не направил.

Представители соответчика МФ РФ в лице УФК по <адрес> не явились, в суд поступили письменные отзывы на исковое заявление представителей по доверенностям ФИО4 и ФИО5, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объёме. В обоснование возражений указали, что иск необоснован, не соответствует нормам права и не подлежит удовлетворению, так как истец ссылается только на общие обстоятельства и не представил соответствующих доказательств возникновения у него права на возмещение морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС в указанный им период. По мнению представителя, при определении морального вреда суд должен оценивать характер физических и нравственных страданий с учётом индивидуальных особенностей истца, а доказательств этого им не представлено, факт причинения морального вреда и его наличие истцом не доказаны, поэтому просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме. (л.д.50-54, 56-61).

Представитель соответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, представив письменное возражение на иск (л.д.33-34), начальник ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью и недоказанностью, пояснив, что не располагают сведениями о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении лиц, содержавшихся в ИВС в период с апреля по октябрь 1995 года в связи с тем, что журналы, которые велись в 1995 году в отношении лиц, содержавшихся в ИВС, не сохранились. На основании ст. ст. 345, 349 Приказа МВД России № вышеперечисленные документы уничтожаются по истечении 10 лет. Обращают внимание на то, что с данным иском о восстановлении своих прав истец обратился за истечением продолжительного периода времени – более 20 лет, что ставит под сомнение сам факт претерпевания им нравственных страданий. Кроме того представитель ФИО6 заявил о пропуске истцом трёхмесячного срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, полагая, что данное дело относится к категории административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из публичных правоотношений.

Соответчик МВД РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая ходатайство представителя соответчика ФИО6 об отказе в иске в связи с пропуском истцом Грамоздина А.Ю. трёхмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержаниям под стражей в ИВС Алтайского РОВД в отдельные периоды с апреля по октябрь 1995 года, суд исходит из того, что данная позиция основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Дело по иску Грамоздина А.Ю. не относится к категории административных дел, возникающих из публичных правоотношений, требования истца вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, относится к категории гражданских дел, а в силу ч. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) на данные требования исковая давность не распространяется.

Аналогичная позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Грамоздина А.Ю. о денежной компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 ГК РФ.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

По смыслу указанной нормы действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причинённого актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из смысла закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 данного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 23 названного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно положением ст. 23 названного выше Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено ст. 11 Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утверждённого Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-IX, действовавшего в период, указанный истцом, задержанным предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, спальное место и другие виды материально-бытового обеспечения, а в необходимых случаях - одежда и обувь по сезону. Медицинское обслуживание задержанных, лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах содержания задержанных организуются и проводятся в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик о здравоохранении.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать противоправность действий (бездействия) сотрудников ИВС Алтайского РОВД, факт причинения ему морального вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) сотрудников ИВС и наличие прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими вредными для истца последствиями в виде нравственных страданий.

Судом по ходатайству истца об оказании ему содействия в собирании доказательств адрес ОМВД России по <адрес> направлен запрос о предоставлении информации и документов по содержанию Грамоздина А.Ю. в ИВС Алтайского РОВД в указанный им период.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставить сведения по содержанию Грамоздина А.Ю. в ИВС Алтайского РОВД за 1995 год невозможно, поскольку все документы за указанный период уничтожены. На основании ст. ст. 345, 349 Приказа МВД России № вышеперечисленные документы уничтожаются по истечении 10 лет (л.д.32).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счёт государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как следует из иска Грамоздина А.Ю., поступившего в Алтайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причинённого ему в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС Алтайского РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Грамоздина А.Ю. обратился в суд с данным требованием, спустя более 20 лет после указанного им периода содержания под стражей в ИВС Алтайского РОВД, что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ИВС именно в эти периоды.

В силу указанного выше законодательства, для компенсации морального вреда истцу необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объём причинённых физических и нравственных страданий.

Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что условия его содержания в ИВС Алтайского РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ненадлежащими, не соответствующими действующему законодательству, а также перенесения им нравственных и физических страданий.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца в ИВС Алтайского РОВД в указанный им период, а также доказательства вины должностных лиц ИВС Алтайского РОВД в создании ненадлежащих условий в камерах ИВС, где содержался истец в указанный период, из-за отсутствия в них санузлов и наличием в связи с этим запаха нечистот, несоблюдения санитарной нормы площади на одного задержанного, отсутствия вентиляции, плохого освещения, постельных принадлежностей и индивидуальных спальных мест.

Суд считает, что показаний истца Грамоздина А.Ю. недостаточно для установления факта причинения ему морального вреда, никакими иными объективными доказательствами причинение нравственных или физических страданий истцу не подтверждено.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не подтвердились обстоятельства причинения истцу морального вреда, на которые он ссылался в иске, в связи с чем суд лишён возможности сделать вывод о том, соответствовали ли условия содержания истца в ИВС Алтайского РОВД в указанный им период нормам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо правовых оснований для возмещения денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями названных органов и их должностных лиц.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права Грамоздина А.Ю., представлено не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░