Решение от 05.10.2022 по делу № 1-318/2022 от 06.07.2022

дело № 67RS0003-01-2022-003860-70

производство №1-318/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

председательствующего судьи    Ковалевой Л.В.,

при секретаре            Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора                Макарова А.В.,

подсудимого                Волкова С.С.,

защитника адвоката             Ковалевой Ю.А.,

потерпевшего            Потерпевший №2,

представителя потерпевшего    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, имеющего хронические заболевания, неофициально со слов работающего гравером по камню, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 09 января 2014 Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    - 22 апреля 2016 Дорогобужским районным судом Смоленской области ( в редакции апелляционного постановления Смоленского областного суда от 25.07.2016 ) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 09.01.2014 и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в ИК общего режима;

- 02 июня 2016 года Одинцовским городским судом Московской области (в ред. постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 октября 2016 ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2016 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 10 сентября 2019 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 мая 2021 года по отбытии наказания;

находящегося с 07 августа 2021 года под стражей (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задерживался с 05 по 07 августа 2021 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, краже, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Волков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., не имея намерения предоставлять иностранным гражданам свое жилое помещение для проживания, с целью фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб., находясь в отделе по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 11, заполнил совместно с иностранными гражданами А. и И. необходимые документы для постановки иностранных лиц по месту пребывания по адресу: <адрес>, которые передал уполномоченному лицу (сотруднику ОВМ), а также копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и документов, удостоверяющих личность. Данные документы были проверены компетентными лицами, и на их основании была осуществлена постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан А. и И. и данная информация внесена в базу данных в отделе по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области. При этом документы о постановке на учет иностранных граждан были переданы на руки А. и И., которые по вышеуказанному адресу не проживали, т.к. Волков С.С. умышленно фактически не предоставлял данное жилое помещение данным иностранным гражданам для проживания и пребывания.

Он же, 29 июля 2021 года около 16 час. 55 мин., находясь в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 35А, с целью хищения чужого имущества с витрины магазина взял, тем самым тайно похитив, спортивный костюм «Puma» стоимостью 3 914 руб. и проследовал в примерочную кабинку, где снял с него противокражный датчик и ценник и надел костюм на себя. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, удерживая похищаемое имущество, проследовал к выходу из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Волков С.С. причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 914 руб.

Он же, 05 августа 2021 года в период времени с 01 час. 33 мин. по 01 час. 39 мин., находясь около магазина «Дикси» по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества через входную дверь запасного выхода, расположенного с тыльной стороны здания, незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил и похитил: пивной напиток Essa в количестве 48 бутылок общей стоимостью 3 207,84 руб., вынес его из помещения магазина и сложил неподалеку на участке местности, незаметном для владельца имущества и посторонних граждан. В продолжение единого преступного умысла Волков С.С. в указанные дату и время снова через ту же входную дверь незаконно проник в помещение магазина, где приискал покупательскую металлическую тележку, стоимостью 1 197 руб., в которую сложил продукты питания, принадлежащие ООО «Дикси»: фруктовую воду «Алазани-Клубника» в количестве 12 бутылок стоимостью по 41, 61 руб. за одну бутылку на общую сумму 499,32 руб., пиво «Балтика 0» объемом 0,5 л в количестве 24 банок стоимостью по 41,14 руб. за банку на общую сумму 987,36 руб., пирог лимонный «Дикси» в количестве 4 штук, колбасу «Москвичка Бычков» в количестве 1 штуки, ветчину «Домашняя Бычков» в количестве 1 штуки, кефир «Первым делом» в количестве 2 штук, кисломолочный продукт «Актимель Ягодный микс» в количестве 8 штук, кисло-молочный продукт «Актимель черника-ежевика» в количестве 7 штук, крылья куриные варено-копченые, в количестве 1 штуки, йогурт клубничный «миньоны» в количестве 1 бутылки, творожный продукт «Данон манго» в количестве 5 пачек, творожный продукт «Данон апельсин-маракуйя» в количестве 8 пачек, йогурт «Даниссимо карамель» в количестве 6 штук, творожный продукт «Даниссимо хрустящие шарики» в количестве 6 штук, кисломолочный продукт «Биолакт Тема» в количестве 1 пачки, пюре «Фрутоняня Груша» в количестве 1 штуки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности ввиду истечения срока годности, а всего на общую сумму 2 683,68 руб. После чего Волков С.С., удерживая при себе указанное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку на место прибыл наряд ЧОП и пресек его преступную деятельность.

Своими преступными действиями Волков С.С. намеревался причинить ООО «Дикси» материальный ущерб на общую сумму 5 891,52 руб.

Подсудимый Волков С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не признал и пояснил, что не является субъектом преступления, т.к. не является сотрудником ОВМ. Документы какие-либо не заполнял, подписи не ставил. К нему обратились иностранцы, которым нужна была прописка, но т.к. он не мог их поставить на учет без согласия других собственников, то он отдал за денежное вознаграждение свой паспорт какому-то постороннему лицу, который занимается постановкой на учет нелегалов. Через некоторое время паспорт вернули.

Судом изучались показания подсудимого в этой части, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д. 68-72), где он показывал, что он долгое время не мог устроиться на работу, нуждался в деньгах, поэтому 28.05.21 подошел к зданию ОВМ УМВД по Одинцовскому району, чтобы найти иностранных граждан, нуждающихся в прописке за денежное вознаграждение. Возле здания ОВМ он увидел А. и И. и предложим им поставить их на учет по адресу своей регистрации за 1000 руб. с каждого. Они согласились и передали ему свои документы и миграционные карты, после чего он заполнил необходимые бланки, где указал в каждом из уведомлений свой адрес и подписал. Через 30 мин. сотрудница ОВМ отдала ему отрывные части уведомлений, он отдал их А. и И., а они ему – по 1000 руб. каждый. При этом он сразу предупредил, что регистрация будет фиктивной и проживать они у него не буду. На этом они ему сказали, что жилье у них есть.

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что он такие давал, но считает, что он не является субъектом данного преступления.

Не согласен с квалификацией по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. не довел свой умысел до конца, не реализовал его. В момент хищения подъехал сотрудник ЧОПа, пресек его действия. Также проник в подсобное помещение путем свободного доступа, двери закрыты не были. Он шел мимо и из любопытства заглянул туда, не зная, что это магазин. Там стояла тележка с продуктами. Он решил ее выкатить.. Не согласен с ущербом. В тележке находились просроченные продукты питания, поэтому не представляют никакой материальной ценности. Просит за малозначительностью прекратить по данному эпизоду уголовное дело.

В части обвинения по разбою пояснил, что какой-либо угрозы потерпевшему Потерпевший №2 не высказывал. Он пришел в магазин, чтобы похитить олимпийку, зашел в примерочную, в раздевалке снял антикражные датчики, упаковал ее в барсетку и стал выходить. Его остановили и с сомнением спросили, не похищает ли он у них жилетку. Он сказал, что в этой жилетке пришел. Про костюм речь не шла. Поэтому он полагал, что действует тайно. Сотрудники магазина были в заблуждении, и он воспользовался этим моментом. Они были уверены, что похищается жилетка. То, что видел Потерпевший №2 – это был всего лишь телефон. На видеозаписи видно, что после демонстрации Потерпевший №2 оставался на месте, и никак на предмет не отреагировал. В ходе следствия предмет не установлен, телефон у него не изъяли. Он их торопил, т.к. переживал, что в ходе проверки выяснится про похищенный спортивный костюм. Он стал уходить, т.к. понимал, что по сути, никто не подозревает, что он украл спортивный костюм.

По эпизоду в совершении преступления,

предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А. (т.1 л.д. 37-39), 19 января 2021 года он приехал в РФ с целью трудоустройства. После приезда для легальности своего нахождения на территории РФ ему необходимо было сделать регистрацию. Один из его знакомых сообщил, что у здания ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу за денежное вознаграждение могут сделать уведомление о прибытии. Для этого он отправился 28.05.2021 г. примерно в 15 часов 30 минут к зданию ОВМ. Подойдя к зданию, он обратился к молодому человеку с вопросом о регистрации за 1 000 руб., на что молодой человек согласился. Позже он узнал, что зовут его Волков Станислав Сергеевич. Волков С.С. сообщил, что постановка на учет будет фиктивной, проживать в его квартире он (свидетель) не будет. На что он ответил, что в жилье не нуждается, т.к. уже проживает по адресу: <адрес>. После чего он прошел с данным гражданином в здание ОВМ, где Волков С.С. взял его документы и заполнил необходимые бланки, где в сведениях о месте пребывания указал адрес своей регистрации, а именно: <адрес>. Затем сотрудница ОВМ оторвала половину бланка, одну оставила у себя, а вторую часть бланка передала Волкову С.С. Когда они вышли на улицу, Волков С.С. передал ему уведомление, а он в свою очередь, передал денежные средства в размере 1000 руб. После чего они попрощались и больше он Волкова С.С. никогда не видел. По адресу: <адрес> он никогда не проживал, вещи свои никогда не хранил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 40-41) следует, что знает Волкова С.С. очень давно. По его месту жительства каких-либо иностранных граждан не проживает, в гости к нему не приходят.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 75-76) следует, что она является матерью Волкова С.С. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ее дети Волков С.С. и А. В ее квартире иностранные граждане никогда не проживали и не проживают. Со слов Волкова С.С. ей известно, что он фиктивно поставил на учет по месту регистрации два иностранных лица, за что с них взял деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 45-47), исследованных с согласия сторон, следует, что она работает в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Неделина, д. 11. В ее обязанности входит регистрация уведомлений о постановке на учет иностранных граждан. Данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком на 90 суток с момента пересечения границы РФ. Также данные уведомления предоставляют иностранным гражданам различные права, такие как получение разрешения на временное проживание, на работу, оформление патента, то есть являются официальным документом, предоставляющим иностранным гражданам право легального пребывания на территории РФ. Так, согласно сведениям базы данных ППО «Территория» гражданин Волков Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуществил постановку на миграционный учет по адресу своей регистрации иностранных граждан: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается, кроме того, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2021, согласно которому осмотрена <адрес>, при этом Волков С.С. пояснил, что по указанному адресу иностранные граждане не проживают (т.1 л.д. 22-28);

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2021 - двух бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан на имя А. И., в которых имеются отметка о месте временного пребывания по адресу: <адрес>, а также сведения о принимающей стороне – Волков С.С. (т.1 л.д.6, 50-57).

По эпизоду в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - Потерпевший №1 суду пояснил, что точной даты не помнит, но около года назад, в вечернее время ему позвонили сотрудники магазина и пояснили, что из магазина было совершено хищение товара, при этом демонстрировали предмет, похожий н пистолет. Придя на следующий день на работу, он посмотрел видеоархив, на котором было видно, что Волкова на выходе из магазина на втором этаже остановили сотрудники магазина Потерпевший №2 и Свидетель №13. Между ними произошел диалог, и в конце диалога Волков приподнял кофту и продемонстрировал ручку пистолета (была видна). При этом сотрудники ему пояснили, что в тот момент они испугались, т.к. увидели пистолет.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в тот день в магазин зашел мужчина, как позднее ему стало известно – Волков. Он зашел в магазин в зимней жилетке «Коламбия» из новой коллекции. У них появились подозрения, потому что была жара, а человек в зимней жилетке из их новой коллекции. Он спросил у Волкова, что ему надо, на что тот попросил дать ему спортивный костюм «Пума». Он дал подсудимому костюм по размеру и тот проследовал в примерочную. Через некоторое время Волков вышел из примерочной и быстрым шагом пошел на выход. Свидетель пошел за ним. В это время одна из сотрудниц, Свидетель №13 или Свидетель №12, нашли в примерочной сломанный пластиковый бейдж, который крепится на товар. Он остановил Волкова на выходе и попросил Свидетель №11 посмотреть камеры видеонаблюдения. В это время Волков стал говорить, что очень торопится, что сейчас приедут «братки» и во всем разберутся, и вообще он на задании, и грозил показать «корочку». После этого Волков приподнял край кофты и показал за поясом предмет, похожий на рукоять пистолета ПМ. Она была железная черная с коричневыми вставками. Он сразу понял, что это ПМ, т.к. знаком с оружием. Затем Волков покинул магазин. Фразы по поводу друзей, «братков», а также наличие пистолета он воспринял как угрозу, т.к. не знал, что можно ожидать от этого человека в данной ситуации. Как минимум была совершена кража, после чего в раздевалке были обнаружены бейджи, перед демонстрацией посыпались угрозы, что «братки» приедут. Точнее он не помнит, т.к. прошел год.

Также он обратил внимание, что на Волкове под штанами, надетыми на нем, были одеты еще одни штаны, скорее всего от костюма «Пума».

В связи с усмотренными в его показаниях противоречиями были оглашены его показания на следствии ( т.2 л.д. 116-117), где он показывал, что когда Волков вышел из примерочной, кто-то из девочек пошел туда и нашел бирки. Они остановили Волкова и стали говорить ему, что в раздевалке найдены бирки. Волков стал говорить, что ему пора, а Свидетель №11 пошел смотреть камеры видеонаблюдения. Он и Маша ( Свидетель №13) остались стоять с Волковым. В какой—то момент Волков, стоя к Маше боком, а к нему – лицом, сказал, что он при исполнении и показал «корочку». При этом стал поднимать кофту, под которой он увидел наполовину пистолет марки ПМ и вторую пару штанов. Он испугался, восприняв данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Хочет отметить, что Маша могла не видеть пистолет, т.к. стояла к Волкову боком. После того, как он увидел пистолет, то сразу пошел к Сергею ( администратору), который просматривал камеры, и сказал, что у Волкова при себе пистолет. После просмотра камер они убедились, что он вошел в магазин в жилетке, далле смотреть камеры не стали. Направились на выход, где стояли Маша и Волков. Сергей пояснил, что произошла ошибка, извинился. Что происходило дальше, он не знает, т.к. пошел работать.

После оглашения данных показаний свидетель пояснил, что давал такие показания, и они соответствуют действительности. Изначально конфликт начался из-за жилетки, а потом уже просмотрели камеры и нашли сломанные бейджи.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что в июле 2021 года она работала на женской стороне магазина и около 17 час. 00 мин. увидела Волкова, который был одет не по погоде: на улице было жара, а он был одет в зимнюю жилетку «Коламбия». Она сказала другим продавцам, что «странный молодой человек, на улице жара, а он в нашей жилетке ходит». Они подумали, что он ее украл. Стали за ним наблюдать. Потерпевший №2 помог ему подобрать что-то из одежды «Пума» и Волков с этими вещами пошел в примерочную. Она подошла к Потерпевший №2 и Свидетель №12 и сказала, чтобы они за ним смотрели, и если после его выхода она найдет в примерочной «срезки», об этом необходимо сообщить начальнику смены. После выхода Волкова из примерочной она зашла туда и увидела под скамейкой «срезки» - твердые, черные круглые бейджи и мягкие срезки с одежды. Она заподозрила, что это Волколв срезал, т.к. у них каждые полчаса проверяются примерочные и до Волкова все было чисто. Она остановила Волкова и сказала, что он, наверное, украл у них жилетку.. Сразу же подошли Потерпевший №2 и Свидетель №11. Свидетель №11 сказал Волкову, чтобы тот подождал, пока Свидетель №11 посмотрит по камерам, в чем Волков пришел в магазин. Волков начал нервничать, говорить, что его внизу ждет такси, что они не имеют права его останавливать, и что он им покажет «корочку». Волков приспустил штаны и сказал : «Вот моя корочка». Потерпевший №2 сказал: «Понял» и отошел от Волкова. Она ничего не видела и ничего не поняла. У Волкова зазвонил телефон и он вышел из магазина, его никто не останавливал. Потом они стали смотреть записи на камерах и увидели, что Волков демонстрировал пистолет.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что в конце июля 2021 года она работала в магазине на мужской стороне. Волков зашел к ним в магазин. Свидетель №13 заметила, что на нем надета жилетка «Коламбия» и попросила их за ним проследить. Она с Потерпевший №2 стали за ним смотреть. Потерпевший №2 начал с ним работать, они пошли в сторону одежды «Пума». Волков с вещами зашел в примерочную, а она с Потерпевший №2 осталась возле примерочной. Волков вышел из примерочной, а Свидетель №13 пошла проверять примерочную. Она нашла «срезки» и попросила ее (свидетеля) позвонить администратору Свидетель №11. Свидетель №13 пошла на «рамки» ждать Волкова. Туда же пошел Потерпевший №2, а она осталась в зале. Она еще раз зашла в примерочную, где был Волков, и повторно нашла мягкий бейдж. Она подошла к Свидетель №13, и в это время Волков вышел из магазина. Свидетель №13 попросила ее посмотреть, куда он пойдет. Она вышла из магазина за Волковым, догнала его и спросила, почему он ушел из магазина без разрешения. Он ее игнорировал и шел дальше. Ей он ничего не показывал. Когда он вернулась в магазин, то Потерпевший №2 сказал, что у Волкова был пистолет.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 38-40), следует, что 29 июля 2021 года около 14 часов 00 минут он находился в районе д. 42 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, возле ларька. В какой- то момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина. Данный мужчина предложил купить у него коньяк за 100 руб. и кофту черного цвета «Пума» за 500 руб. Он (свидетель) осмотрел кофту и согласился, при этом отдал мужчине за коньяк и кофту 600 рублей. Данный мужчина попросил его повозить по городу за определенную плату и предложил 300 руб., на что он согласился, и они проследовали к ТРЦ «Галактика» по адресу: г. Смоленск. Ново-Московская, д. 2/8. Подъехав к ТРЦ, мужчина вышел и пошел в магазины, а он остался в машине. Спустя минут 20-30 мужчина вернулся, при этом он увидел, что тот был одет в спортивную жилетку черного цвета, которой на нем изначально не было. Мужчина ранее представился по имени Стас. Он попросил проехать к ТРЦ «Макси». Стас вышел из машины и пошел в ТРЦ. Спустя некоторое время, примерно 10-15 минут, Стас вернулся в автомобиль, при этом за ним шла женщина, которая, подойдя к машине, сообщила Стасу, что это жилетка принадлежит не ему, на что он ничего не ответил, сел в машину и попросил его уехать с ТРЦ.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 43-45), следует, что 29 июля 2021 года около 16 час. 50 мин. ему сообщил сотрудник магазина Потерпевший №2 о том, что одного из посетителей магазина он подозревает в хищении товара, так как он обратил внимание на гражданина, который вернул не весь товар после примерок. Потерпевший №2 пояснил, что после данного гражданина он зашел в примерочную, в которой обнаружил поврежденный антикражный датчик и ценник с товара. Он и Потерпевший №2 проследовали к выходу из магазина, где они увидели гражданина, которого Потерпевший №2 подозревал в совершении хищения товара. После чего он предложил гражданину предоставить клубную карту, по которой можно просмотреть историю покупок, так как на нем одета была жилетка «Columbia» (из нового поступления товара магазинов «Спортмастер»), которую при выходе из магазина он не оплачивал. Данный гражданин сказал, что при нем нет клубной карты и что жилетку он купил в ТРЦ «Галактика». Далее он пошел просматривать камеры видеонаблюдения в служебном помещении, с указанным гражданином на выходе остались сотрудники - Потерпевший №2 и Свидетель №13. Пока он смотрел камеры видеонаблюдения, указанный гражданина ушел, а к нему прибежал Потерпевший №2, который сообщил, что гражданин приподнял край жилетки и показал предмет, похожий на пистолет, который находился у данного гражданина за поясом брюк, надетых на нем. Также Потерпевший №2 сказал, что когда гражданин показал пистолет, он сказал, чтобы его отпустили, иначе он сейчас позвонит своим знакомым, которые придут разбираться. После таких слов Потерпевший №2 сказал, что испугался, не стал больше данного гражданина задерживать и тот ушел в неизвестном направлении. Проведена инвентаризация, по которой 29 июля 2021 похищен мужской спортивный костюм «Пума».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2021 года, которым осмотрено помещение магазина «Спортмастер» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 35А, из которого совершено хищение спортивного костюма, а также изъяты поврежденный антикраждый датчик и ценник от костюма (т.1 л.д. 222-228);

- экспертным заключением № 1101 от 19 августа 2021 года, согласно которому рыночная стоимость спортивного костюма «Puma» составляет 3 914 руб. (т.2 л.д. 167-182);

- протоколом осмотра видеозаписи от 24 июня 2022 года, на которой зафиксировано, как Волков С.С. у выхода из магазина беседует с продавцами, затем поднимает край кофты, под которой виднеется темный предмет, после чего Волков С.С. беспрепятственно покидает магазин (т.3 л.д. 53-57).

По эпизоду в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» - Потерпевший №3 (т.1 л.д. 143-144), следует, что он является менеджером по предотвращению потерь АО «Дикси-Юг». 05 августа 2022 года в 05:05 ему на мобильный номер поступило СМС-сообщение от ООО ЧОП «Ястреб» о взломе двери магазина. От заместителя управляющего магазином Свидетель №5 ему известно, что в период с 01:00 по 03:00 сработала сигнализации указанного магазина по сигналу тревоги. Прибывшими по сигналу тревоги сотрудниками ЧОП был задержан гражданин, выносящий продукты питания, причем часть продуктов он уже успел куда-то унести. Просмотрев записи системы видеонаблюдения данного магазина, он обнаружил видеозапись, на которой видно, как мужчина в светлой одежде заходит в подсобное помещение магазина через заднюю дверь, берет 2 упаковки пива и выходит с ними. Данный мужчина отсутствует приблизительно 3-4 минуты, затем снова заходит через ту же дверь, берет товар, складированный в подсобном помещении, нагружает его на продуктовую тележку, и с ней выходит из магазина через ту же самую заднюю дверь. В момент, когда этот мужчина с тележкой выходит из подсобного помещения магазина, с улицы видно фары подъезжающей машины, после чего дверь магазина прикрывается.

По информации от Свидетель №5, а также при просмотре архива видеонаблюдения, установлено, что всего данным мужчиной было похищено 2 упаковки пивного напитка ESSA по 24 банки каждая, на общую сумму 3 551,52 руб.

Кроме того, данным мужчиной были похищены еще продукты питания, которые затем были переданы сотрудниками полиции предприятию на ответственное хранение: фруктовая вода «Алазани клубника» в количестве 12 бутылок на общую сумму 540 рублей и пиво «Балтика 0» в количестве 1 упаковка по 24 банки на общую сумму 959,76 рублей. Вместе с товарами в продуктовой тележке этот мужчина вынес некоторое количество просроченных продуктов питания, которые сотрудники магазина списали, но не успели утилизировать.

Таким образом, преступными действиями АО «ДИКСИ-ЮГ» причинен материальный ущерб в общей сумме 5 051,28 рублей, из которых 1 499,76 рублей возвращено сотрудниками полиции. Указанный размер ущерба выведен по розничной (отпускной) цене магазина.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» - Потерпевший №4 (т.3 л.д. 61-62) следует, что Волковым С.С. из магазина «Дикси» по адресу: г. Смоленск, ул. М. Соколовского, д. 1 похищены товарно-материальны ценности на общую сумму 5 831,52 руб. из которых на сумму 2 683,68 руб. были возвращены

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 122-123) следует, что 04 августа 2021 года около 22 час. 15 мин. она закрыла и поставила на охрану магазин «Дикси» по адресу: г. Смоленск, ул. М. Соколовского, д. 1. Около 02 час. 44 мин. ей позвонили сотрудники ЧОП «Ястреб» и пояснили, что магазин вскрыли и пытались похитить продукты. Около 03 час. 00 мин. она прибыла к магазину, где уже находились сотрудники ЧОП и полиции. Было похищено две упаковки пивного напитка «Essa» ( 48 шт.) на сумму 3 551 руб.52 коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-126), следует, что 05.08.2021 в 01.38 он в составе группы быстрого реагирования ЧОП «Ястреб» прибыли к магазину «Дикси» по адресу: г. Смоленск, ул. М. Соколовского, д. 1. В это время из задней двери магазина мужчина выкатывал тележку с продуктами. После того как гражданин увидел их, то он бросил тележку и пытался убежать, но был им задержан. После прибытия сотрудников полиции он назвался Волковым Станиславом Сергеевичем.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 190-191), 05.08.21, придя на работу в магазин «Дикси» по ул. М. Соколовского, д. 1, администратор магазина Свидетель №5 сообщила, что магазин ограбили, и показала тележку с тем, что хотели похитить. В тележке было много безалкогольного пива.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 (т.1 л.д. 200-201, 206-207), по указанию ДЧ они проехали по адресу: г. Смоленск, ул. М. Соколовского, д. 1, где к ним обратился сотрудник ЧОПа и указал на мужчину, который был с ним, пояснив, что тот проник в магазин и похитил тележку с продуктами.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2022 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Дикси» по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 1 и прилегающая территория. Сотрудником магазина указан участок местности, около 15 м от угла здания, где была обнаружена тележка с продуктами питания, осмотрена дверь в подсобное помещение, имеющая повреждения; изъяты следы рук с продуктовой тележки (т.1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра видеозаписи от 30 ноября 2021 года, на которой запечатлено, как Волков С.С. входит в подсобное помещение магазина «Дикси» по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. 1, складывает товар в продуктовую тележку, и с данной тележкой выходит из магазина (т.2 л.д. 108-112).

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по эпизоду незаконной регистрации иностранных граждан следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Авлиёкулова И.Х., показавшего, что именно Волков С.С. предложил ему оформить за 1000 руб. фиктивную регистрацию в месте, в котором он точно проживать не будет;

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, подтвердивших, что по адресу <адрес> иностранные граждане никогда не жили и вещи свои не хранили; мама подсудимого А. случайно узнала о регистрации в ее квартире иностранных граждан, а сын ее Волков С.С. ей пояснил, что фиктивно поставил их на учет, т.к. ему были нужны деньги;

показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ОВМ, которая подтвердила, что согласно базе данных регистрацию по указанному адресу иностранных граждан произвел Волков С.С.;

выписками из базы данных, согласно которым иностранные граждане И. и А. поставлены на учет Волковым Станиславом Сергеевичем.

Кроме того, сам подсудимый, будучи допрошенным на следствии, подробно показывал об обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту своего жительства и о том, что они никогда у него не проживали. Данные его показания согласуются с иными исследованными, вышеприведенными, доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и принимает как доказательства по делу. Его же объяснения в суде о том, что он сам ничего не делал, а отдал кому-то документы для регистрации, ничем не подтверждаются, да и не имеют значения для квалификации его действий, поскольку он все равно осознавал характер своих действий.

    Доводы же защиты о том, что он не может нести ответственность по данной статье, т.к. не является субъектом данного состава преступления, судом отвергаются как несостоятельные и противоречащие требованиям закона.

    По смыслу уголовного закона и в соответствии с правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №18 от 20.07.2020 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», собственник или наниматель соответствующего жилого помещения могут быть субъектами преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета для регистрации (постановки на учет) заведомо недостоверные (ложные) сведения или документы либо при представлении сведений или документов осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет). Таким образом, подсудимый как лицо, умышленно предоставившее в уполномоченный государственный орган заведомо ложные сведения, ставшие основанием для постановки на учет иностранных граждан, является субъектом данного преступления.

    По эпизоду хищения имущества ООО «»Дикси» 05.08.2021 суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществ, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Такой вывод суда следует из совокупности исследованных доказательства, а именно: показаний свидетелей Потерпевший №3, Потерпевший №4, Лукашовой, Свидетель №7, подтвердивших факт взлома двери магазина и хищения товара;

    показаний свидетеля Свидетель №6 – сотрудника ЧОПа, который непосредственно задержал подсудимого в момент вывоза им похищенного товара от двери магазина;

    показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которым подсудимый был передан как задержанный за хищение сотрудником ЧОПа;

    данными видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого в момент кражи им товара, и которые свидетельствуют о том, что он незаконно проник в помещение магазина именно с целью кражи;

     заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества.

    Однако поскольку подсудимый не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, т.к. был задержан сотрудниками ЧОП практически сражу после совершения кражи, то его действия имеют характер покушения.

    Доводы подсудимого о том, что он не проникал в помещение магазина, а тележка с просроченными продуктами стояла рядом и он просто ее покатил без цели хищения, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку исследованные доказательства, в частности, видеозапись с камер видеонаблюдения, твердо опровергают эту версию.

    Оснований для оценки данных обстоятельств как малозначительные в соответствии со ст. 14 УК РПФ суд не усматривает.

    Действия подсудимого в части хищения имущества ООО «Спортмастер» органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    С такой квалификацией согласился государственный обвинитель в суде.

    Однако суд не нашел подтверждения виновности подсудимого именно в совершении указанного преступления, исходя из следующего.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

    Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой ( п.5 указанного постановления).

    Подсудимый последовательно пояснял, что пришел в магазин с целью хищения спортивного костюма, что он и сделал. Как усматривается из исследованных доказательств, никто из сотрудников магазина не видел момента хищения костюма, никто из них не осознал, что именно было похищено. Они подозревали, что Волков что-то у них похитил, однако убедиться в этом они реально не смогли, несмотря на обнаруженные в примерочной снятые антикражные бейджи, поскольку они не установили, от какого товара они конкретно, в связи с чем даже, как показывал потерпевший Потерпевший №2, Свидетель №11, просмотрев камеры видеонаблюдения, перед ним извинился, после чего Волков ушел. Даже в этом момент никто из сотрудников магазина не понял, что действительно было совершено хищение.

    Поэтому уже в связи с этим у суда нет оснований считать, что преступные действия подсудимого были обнаружены в момент их совершения, после чего он осуществил угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, именно с целью хищения чужого имущества.

    Кроме того, все допрошенные свидетели, кроме потерпевшего Потерпевший №2, не говорили о том, что подсудимый высказывал какие-то угрозы или совершал какие-то угрожающие действия. Предмет, который потерпевшим описан как пистолет, а следствие обозначило предметом, используемым в качестве оружия, все увидели потом при просмотре записей камер видеонаблюдения, когда подсудимый уже ушел.

    Потерпевший же Потерпевший №2, говоря о том, что подсудимый, общаясь с ним в торговом зале, пока Свидетель №11 просматривал видеозаписи, высказывал угрозы, характер этих высказываний привести не мог, пояснив лишь, что тот говорил, что «они тратят его время, сейчас приедут его друзья, братки и будут разбираться», что он при исполнении. При этом он пояснял, что эти высказывания он не расценивал как угрозы, а стал таковыми их считать, когда увидел пистолет. Однако и при демонстрации пистолета Волков ничего не говорил.

    Предмет, о котором говорит потерпевший, в ходе следствия не установлен. Подсудимый утверждал, что это был телефон. Просмотр в судебном заседании видеозаписи, на которой подсудимый кратковременно отворачивает полу жилетки, а за поясом спортивных брюк виднеется какой-то темный предмет, не дал суду оснований убедиться, что этот предмет действительно похож на пистолет.

    Оценивая указанные обстоятельства, суд не может оценивать их как доказательства наличия в действиях подсудимого угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия. Более того, как суд указывал выше, оснований считать, что совершение тайного хищения подсудимым имущества стало очевидным для окружающих лиц и потерпевшего в том числе, и они приняли меры к его задержанию, в процессе чего кража переросла в разбой, не имеется, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено.

    Поэтому действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов, алкоголя с вредными последствиями (т.3 л.д.72, 73).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 83).

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области и ФКУ СИЗО-1 характеризуется отрицательно, т.к. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.3 л.д. 82, 84).

Согласно заключению комиссии экспертов № 204 от 31 марта 2022 года, Волков С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него имеются <данные изъяты>), а также <данные изъяты>). В настоящее время по своему психическому состоянию Волков С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Волкова С.С. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.2 л.д. 216-223).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов суд считает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая имеющиеся в распоряжении суда данные о личности подсудимого, который ранее судим, его образ жизни, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает разумным и справедливым, в соответствие с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом всех перечисленных обстоятельств, не имеется.

Суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, поскольку суд не уверен, что подсудимый ввиду своего предыдущего криминального поведения последует туда самостоятельно, в связи с чем сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ООО «Дикси» следует удовлетворить в сумме 3 207 руб. 84 коп. за счет подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.3, ░.1 ░░. 158, ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 322.3 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ 2 ( ░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░     2 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ 05 ░░ 07 ░░░░░░░ 2021, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 207 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №10 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░