Решение от 02.09.2019 по делу № 33-3057/2019 от 18.07.2019

Дело № 33- 3057/2019

Судья: Трифонова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Пачиной Л.Н.,

судей:                     Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре              Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 г. частную жалобу представителя Ступникова Геннадия Анатольевича – Лосевой Натальи Александровны на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2019 года о назначении экспертизы,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

            у с т а н о в и л а :

Ступников Г.А. предъявил в суд иск к Селивановой Т.В. об устранении нарушений правил землепользования и застройки, сносе сооружения. Селиванова Т.В. также предъявила в суд иск к Ступникову Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, о возложении обязанности снести и демонтировать возведенный забор, предоставить свободный проход и проезд на автомобиле.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.12.2018 года указанные иски объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу №2-1121/2018.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-42/2019 (№2-1121/2018) 13.06.2019 года в суд поступило ходатайство от ответчика Селивановой Т.В. о назначении судебной экспертизы, производство которой просит поручить экспертам АНКО Центр судебных экспертиз г.Тамбова. На разрешение эксперту поставить вопросы, указанные в определении от 08.02.2019г., дополнив вопросом по инсоляции помещения жилого дома. Расходы по оплате экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2019 года для установления фактических границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: ***, ***, а также соответствия фактических границ и площади данных участков правоустанавливающим документам и возможности установления границы смежных земельных участков в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Производство по делу было приостановлено.

Представителем Ступникова Г.А. – Лосевой Н.А. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой она просила определение суда отменить.

Автор полагает, что нет необходимости в установлении границ земельных участков, поскольку границы установлены еще в 2014 году и в материалах дела имеется план границ земельного участка ***. Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Шелковникова Д.Ю, который в полном объеме ответил на поставленные Кирсановским районным судом Тамбовской области вопросы.

По мнению подателя жалобы, суд вышел за рамки предъявленного иска, приостановив производство по указанному делу. Так как, приостановление производства по делу ведет к затягиванию сроков рассмотрения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, удовлетворив ходатайство Селивановой Т.В., суд первой инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, что в соответствии со ст.216 ГК РФ явилось основанием для приостановления производства по делу до получения результатов экспертизы.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. Определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что назначение экспертизы по делу вызвано необходимостью получения разъяснений, возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: