Решение по делу № 2-2165/2020 от 28.07.2020

УИД 25RS0005-01-2020-003106-43

Дело № 2- 2165/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

При секретаре                        Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к

Швец О. В. о

взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 299876 руб. 38 коп. под 21,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчица ненадлежащим образом исполняла возложенные на него обязанности, чем нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что на основании п. 12 последних является основанием для взыскания неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В силу ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12.02.2020, на 16.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. На 16.07.2020 г. размер задолженности должника составил 316428 руб. 37 коп., из которых 282916 руб. 61 коп. просроченная ссуда, просроченные проценты 13554руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде 793 руб. 64 коп., неустойка по ссудному договору 18298 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду 716 руб. 81 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 заявления –оферты в залог передан автомобиль MITSUBISHI PAJERO MINI, цвет черный, 2010 года выпуска, кузов №. С учетом изложенного, просили взыскать задолженность в размере 316428, 37 руб., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 12364,28 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO MINI, цвет черный, № года выпуска, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 308176 руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе согласно сведениям с сайта «Почта России» и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право предусмотрено общими условиями кредитования (п.5.2).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Наличие между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом обеспечение исполнения договора залогом автомобиля MITSUBISHI PAJERO MINI, цвет черный, 2010 года выпуска, кузов № Н53А-1000211, регистрационный знак № (п.10), наличие не исполненных обязательств по возврату денежных средств, их размер, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Проверив расчет суммы иска, суд признает его арифметически верным, сумма просроченной ссуды 282916 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, поскольку доказательств погашения последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд также полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование займом в размере 13554 руб. 23 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 793 руб. 64 коп., комиссии за смс-информирование 149 руб., расчеты судом проверены, признаны арифметически верными.

Суд с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) не усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и признав расчет неустоек верными, счел необходимым взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 18298 руб. 08 коп., неустойку на просроченную ссуду 716 руб. 81 коп..

        Т.о., исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяясь с требованием об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, сумма удовлетворенных материально-правовых требований истца составляет 316428 рубля 37 копеек, т.о. требование об обращении взыскания на предмет залога суд полагает возможным удовлетворить.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постольку оснований для указания продажной цены, как об этом просит истец, суд не находит. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 11-КФ16-221.

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12364 руб. 28 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Швец О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ПК в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 316428 руб. 37 коп., расходы на уплату государственной пошлины 12364 руб. 28 коп..

        Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов:

- автомобиля марки: MITSUBISHI PAJERO MINI, цвет черный, №, регистрационный знак №.

В остальной части иска отказать,

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Коржева М.В..