Решение по делу № 1-23/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000142-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                      

20.03.2024                                                                                                г. Чердынь

          

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Попова Н.Р.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     

Попов Н.Р. постановлением мирового судьи судебного участка Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 Попов Н.Р. после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на котором двигался по автодороге <адрес> на 33 км данной автодороги мотоцикл <данные изъяты> под управлением Попова Н.Р. был остановлен для проверки документов у последнего сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, так как Попов Н.Р. управлял мотоциклом без мотошлема и в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки документов установлено, что Попов Н.Р. имеет признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 был отстранен от управления транспортным средством. Так как у Попова Н.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным предложением Попов Н.Р. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер в 16:23 ДД.ММ.ГГГГ у Попова Н.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.16 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Попов Н.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями Попов Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.Р. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению поведения Попова Н.Р.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - необходимо хранить в уголовном деле.

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Попов Н.Р. использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство -мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

          

признать Попова Никиту Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Попову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Попову Никите Романовичу мотоцикл <данные изъяты> конфисковать в доход государства; арест, наложенный на мотоцикл <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               Н.Н. Хорошева

Дело № 1-23/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000142-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации                      

20.03.2024                                                                                                г. Чердынь

          

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Попова Н.Р.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     

Попов Н.Р. постановлением мирового судьи судебного участка Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 Попов Н.Р. после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на котором двигался по автодороге <адрес> на 33 км данной автодороги мотоцикл <данные изъяты> под управлением Попова Н.Р. был остановлен для проверки документов у последнего сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, так как Попов Н.Р. управлял мотоциклом без мотошлема и в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки документов установлено, что Попов Н.Р. имеет признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 был отстранен от управления транспортным средством. Так как у Попова Н.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С данным предложением Попов Н.Р. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер в 16:23 ДД.ММ.ГГГГ у Попова Н.Р. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.05 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.16 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Попов Н.Р. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями Попов Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов Н.Р. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению поведения Попова Н.Р.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - необходимо хранить в уголовном деле.

Учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Попов Н.Р. использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство -мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу о его конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

          

признать Попова Никиту Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Попову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Попову Никите Романовичу мотоцикл <данные изъяты> конфисковать в доход государства; арест, наложенный на мотоцикл <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               Н.Н. Хорошева

1-23/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Попов Никита Романович
Суд
Чердынский районный суд Пермского края
Судья
Акладская Евгения Владимировна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
cherdyn.perm.sudrf.ru
01.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2024Передача материалов дела судье
07.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.03.2024Передача материалов дела судье
20.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Провозглашение приговора
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее