Решение по делу № 1-357/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-357/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск             27 мая 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

Подсудимого Орлова А.А.,

Защитника адвоката Воробьева Е.Ю.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

10 января 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.

Орлов А.А., достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***. Около <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». Поскольку у Орлова А.А. были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту *** установлено, что Орлов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

    Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор в соответствии с ст.ст. 314-316 УПК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты>, в судебном заседании ведет себя адекватно и осознанно отвечает на поставленные вопросы.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, признавшего вину, имеющего несовершеннолетнюю дочь, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что <данные изъяты>

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в сумме 3.240 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Орлова А.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воробьева Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    А.И. Сорокожердев