Решение по делу № 8Г-15582/2022 [88-17345/2022] от 01.06.2022

36RS0035-01-2021-000676-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17345/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи VideoMost 18 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы по листкам нетрудоспособности и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров»

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-574/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года по гражданскому делу №33-1035/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» Касымова И.В., действующего на основании ордера,

установила:

Черкасов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (далее – ООО «АВА-Кров») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы по листкам нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года, исковые требования Черкасова А.В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Черкасовым А.В. и ООО «АВА-Кров» в должности электрика в период с 31 декабря 2010 года по 23 июня 2020 года; на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Черкасова А.В. запись о трудоустройстве в качестве электрика с 31 декабря 2010 года и запись об увольнении работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23 июня 2020 года; с ответчика в пользу Черкасова А.В. взысканы задолженность по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности в размере 38376 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. С ООО «АВА-Кров» взыскана госпошлина в размере 1651 рублей 28 копеек в доход местного бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе «АВА-Кров» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, указывая на отсутствие трудовых отношений истца с ООО «АВА-Кров».

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 1 февраля 2012 года аварийной службой УК ООО «АВА-кров» Черкасову А.В. выдано удостоверение № 2 с указанием должности электрика и фирменная одежда с логотипом ООО «АВА-кров», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела фотографии.

Согласно листкам нетрудоспособности Черкасов А.В. с 27 марта 2020 года по 1 апреля 2020 года и с 1 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года находился на стационарном лечении, в качестве работодателя указан: УК ООО АВА-кров, что также подтверждается выписными эпикризами.

В адрес директора УК ООО «АВА-кров» прокуратурой Левобережного района г. Воронеж, Государственной трудовой инспекции Воронежской области Черкасовым А.В. направлялись обращения по поводу нарушения работодателем УК ООО «АВА-кров» трудовых прав и законных интересов.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Черкасова А.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности и компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 31 декабря 2010 года и по 23 июня 2020 года фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, поскольку Черкасов А.В. осуществлял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинялся действующим в ООО «АВА-кров» правилам    внутреннего    трудового    распорядка     за выплачиваемую ему ответчиком заработную плату.

Поскольку факт осуществления трудовой деятельности истца установлен, судами обоснованно возложена обязанность на ответчика внести в трудовую книжку Черкасова А.В. соответствующую запись о приеме- увольнении работника, а также взыскана компенсация морального вреда, ввиду нарушения трудовых прав истца, сумма задолженности по временной нетрудоспособности за период трудоустройства.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 61, 67, 68, 72.2, 84.1, 129, 135, 136, 140, 157, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), подлежащих применению к спорным отношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы УК ООО «АВА-кров» об отсутствии трудовых отношений с истцом, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судам первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи