Решение по делу № 1-38/2022 (1-998/2021;) от 03.09.2021

1-38/2022

УИД RS0-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             08 февраля 2022 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

с участием государственных обвинителей, и.о. прокурора <адрес>       Король С.И., старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Гаджилаалиева А.А., Тищенко А.И.,

защитника подсудимого Гаджилаалиева А.А. в лице адвоката Грушко И.Т., представившего ордер № С 243327 от дата,

защитника подсудимого Тищенко А.И. в лице адвоката Колпакова А.С., представившего ордер № С 240754 от дата,

при секретаре Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

в отношении:

    Тищенко А. И., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    Гаджилаалиева А. А., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Тищенко А.И. обвиняется в том, что дата примерно в 12 часов 05 минут, водитель Тищенко А.И., управляя личным технически исправным автомобилем «Honda Domani», регистрационный знак , совершая маневр поворота налево, на подъездную дорогу к <адрес> «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе <адрес> «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 8.8 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при повороте налево вне перекрестка, надлежащим образом не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность для движения автомобилю «ЛАДА 217030», регистрационный знак , в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 217030», регистрационный знак , под управлением водителя, который в свою очередь, двигаясь по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака ограничения максимальной скорости 40 км/ч, предусмотренного п. 3.24 приложения к Правилам дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью 99,31 км/ч, превышающей допустимую скорость 40 км/ч на данном участке проезжей части и допустимую скорость в населенных пунктах, и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с автомобилем «Honda Domani», регистрационный знак , под управлением водителя Тищенко А.И.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Тищенко А.И. находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности пассажиру автомобиля «Honda Domani», регистрационный знак Тищенко Е.Г. телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субурахноидального кровоизлияния в правой теменной, обеих затылочных долях, кровоподтека в правой подчелюстной области, травмы туловища: множественных двусторонних перелом ребер по нескольким анатомическим линиям, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения со смещением, разрыва лонного сочленения со смещением, переломов верхней ветви правой лонной кости, ветви седалищной кости, разрыва брыжейки тонкого кишечника, капсулы правой доли печени (ушиты при оперативном вмешательстве), разрыва задней стенки нижней полой вены на уровне 11-го грудного - 3-го поясничных позвонков (ушит при оперативном вмешательстве); кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека задне-наружной поверхности области правого тазобедренного сустава, кровоподтека обеих голеней с осаднениями; осложнений: правостороннего пневмогемоторакса (устранен при оперативном вмешательстве - дренировании грудной полости), гемоперитонеума (при оперативном вмешательстве от дата в брюшной полости выявлено и удалено около 200 мл. крови), массивной забрюшинной гематомы; травматического шока тяжелой степени (о чем свидетельствует клиническая картина по записям в представленной медицинской карте, постгеморрагическая анемия тяжелой степени, полиорганная недостаточность, жировая артерий, которые согласно заключению врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Корякина С.Н. от дата, причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Тищенко Е.Г., наступившей дата в 19 часов 00 минут в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> (п.п. 6.1.1, дата, дата, дата, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. н.).

Данные действия Тищенко А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тищенко А.И. по тем основаниям, что они примирились с подсудимым Тищенко А.И., подсудимый загладил причинённый им имущественный и моральный вред, претензий к подсудимому Тищенко А.И. они не имеют. Подсудимый Тищенко А.И. попросил у них прощение, и они его простили.

Подсудимый Тищенко А.И. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Тищенко А.И. - адвокат Колпаков А.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Тищенко А.И. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Гаджилаалиев А.А. и его защитник адвокат Грушко И.Т. возражали против прекращения в отношении Тищенко А.И. уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Молодцова Н.М. возражала против заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что вменяемый подсудимому Тищенко А.И. состав преступления относится к двухобъектному составу. Подсудимым нарушены Правила дорожного движения, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного преступления, нарушение интересов всего общества в целом. Просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевших            Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия Тищенко А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Тищенко А.И., суд в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, Тищенко А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, как установлено материалами уголовного дела Тищенко А.И. к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими по не реабилитирующим основаниям.

Доводы стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в виду наличия двух объектов преступного посягательства, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата .

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Тищенко А.И., суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Тищенко А.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого Тищенко А. И. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению Тищенко А. И., дата года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тищенко А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписью момента ДТП от дата с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

лазерный диск с видеозаписью момента ДТП от дата с камеры видеонаблюдения автомобиля «Шевроле Круз» р/з , хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «HONDA DOMANI», регистрационный знак , переданный на ответственное хранение Тищенко А.И., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности Тищенко А.И.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                        Запалатская Т.С.

1-38/2022 (1-998/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Молодцова Н.М., Король С.И.
Ответчики
Гаджилаалиев Артур Абдуллаевич
Тищенко Андрей Иванович
Другие
Колпаков А.С.
Грушко И.Т.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Запалатская Татьяна Сергеевна
Статьи

264

Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
03.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
03.09.2021Передача материалов дела судье
07.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.09.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
12.10.2021Судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
06.12.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
29.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
28.01.2022Судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
08.02.2022Провозглашение приговора
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2022Дело оформлено
08.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее