ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-23104/2017
26 декабря 2017 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
при секретаре Шугаиповой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой А.М., апелляционной жалобе Тухватуллина И.Ф. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
признать совместно нажитым имуществом Ахметовой А. М. и Тухватуллина И. Ф. двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №... по адресу: адрес
Взыскать с Тухватуллина И. Ф. в пользу Ахметовой А. М. денежную компенсацию в размере 91250 рублей.
В остальной части исковых требований Ахметовой А. М. к Тухватуллину И. Ф. о разделе имущества после развода - отказать.
В удовлетворении встречных требований Тухватуллина И. Ф. к Ахметовой А. М. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Взыскать с Тухватуллина И. Ф. госпошлину в доход местного бюджета в размере 894,28 рублей.
Взыскать с Ахметовой А. М. госпошлину в доход местного бюджета в размере 14846,72 рублей.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ахметова A.M. обратилась с исковым заявлением к Тухватуллину И.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что с дата состояла в браке с Тухватуллиным И.Ф., брак расторгнут дата. Фактически вместе проживать начали с июня 2012 года, в июле 2013 года родился общий сын. С июня 2016 года вместе не живут.
В период брака и совместного проживания, а именно дата, на основании договора об участии в долевом строительстве, заключенного между Тухватуллиным И.Ф. и ООО «Эвент-Строй», они совместно выплачивали денежные средства на строительство квартиры с кадастровым номером 02:67:010114:614, расположенной по адресу: адрес
Вышеуказанная квартира была передана в собственность Тухватуллина И.Ф. в августе 2015 года. До мая 2016 года отношения были хорошие, никаких оснований на оформление документов на квартиру в собственность с разделением её по долям между сторонами не было.
В августе 2013 года в кредит приобретена автомашина марки «Лада Ларгус» примерно за 500000 рублей. В качестве первоначального взноса были внесены денежные средства, полученные в виде социальных пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Приобретенная автомашина марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером №... зарегистрирована за Тухватуллиным И.Ф. и в настоящее время ей пользуется он.
дата в АО «Банк Русский Стандарт» Ахметовой А.М. оформлен потребительский кредит по договору №... на 43830 рублей под 28,8% годовых, на 245 дней. На полученный кредит она приобрела детскую одежду, мебель для общего ребенка. Сумму кредита и проценты за пользование кредитом, комиссии банка в размере 49163,82 рублей выплачивала Ахметова А.М. из личных денежных средств, ответчик в выплате кредита не помогал, хотя кредит был получен на общие семейные нужды и на нужды ребенка.
В целях лечения ребенка была вынуждена взять потребительский кредит, который дата оформила в Акционерном коммерческом банке «Российский капитал» (ПАО) на 70000 рублей под 22,91 % годовых сроком на 2 (два) года на основании договора №.... На средства полученного кредита свозила ребенка на Черное море. Сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом в настоящее время выплатила, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате.
Ахметова А.М. просила суд (с учетом уточнений) признать совместно нажитым имуществом двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №... расположенную по адресу: адрес, автомашину, марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №... произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, оставить в собственности Тухватуллина И.Ф. спорную квартиру, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 477472,40 рублей. Взыскать с Тухватуллина И.Ф. в пользу Ахметовой A.M. денежные средства в размере 200000 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости автомашины, признать совместными долгами супругов суммы потребительских кредитов по кредитным договорам №... от дата в размере 49163,82 рублей и №... от дата в размере 73950,57 рублей и взыскать с Тухватуллина И.Ф. в пользу Ахметовой A.M. денежную сумму в размере 24581,91 рублей по кредитному договору №... и сумму в размере 36975,28 рублей по кредитному договору №...
Определением суда от дата гола прекращено производство по делу в части взыскания в пользу Ахметовой А.М. компенсации за автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №..., в связи с отказом от исковых требований.
Определением суда от дата принято встречное исковое заявление Тухватуллина И.Ф. к Ахметовой А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 187114,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17587,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5247,02 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что до брака Ахметова А.М. заключила договор участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, со строительным номером №..., в котором в настоящее время она проживает. дата Ахметова A.M. оформила в свою собственность квартиру, которая расположена по адресу: адрес В период брака Ахметова А.М. не работала до дата, он был вынужден нести расходы по её содержанию, а так же по оплате обязательств перед банком по оплате кредита.
Кредитный договор №... с банком (ПАО «Сбербанк России») на сумму 877460 рублей был заключен дата, где основным заемщиком была Ахметова A.M. В период брака, так как она не работала, обязательства перед банком исполнялись Тухватуллиным Т.Ф.
Задолженность перед банком за период брака погашалась из заработанных средств Тухватуллина Т.Ф. и в связи с тем, что денежные средства в указанный период являлись совместными, а квартира оформлена на Ахметову A.M., то 1/2 указанной суммы является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
За период с 01 июня 2015 года по 30 мая 2016 года им оплачено коммунальных платежей за квартиру №... принадлежащей Ахметовой A.M. в сумме 28747,27 рублей, при этом в этой квартире Тухватуллин И.Ф. никогда не проживал и не пользовался квартирой.
Просит взыскать неосновательное обогащение 187114,61 рублей, где 172740,97 рублей по кредиту, 14373,64 рублей по коммунальным услугам, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ахметова А.М. в лице своего представителя Валеева Р.Р. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации, увеличив компенсацию до 477472,40 рублей. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда в части взыскания компенсации в размере 91250 рублей не согласна, так как суд необоснованно занизил сумму компенсации, и взыскал компенсацию без учета роста цен на жилье по состоянию на день вынесения решения суда. Представленная суду и приобщенная к заявлению об уточнении исковых требований справка о среднерыночной стоимости 1 кв.м. ответчиком Тухватуллиным И.Ф. не оспаривалась, в связи с чем вопрос о проведении оценочной экспертизы Ахметовой A.M. в судебном заседании не поднимался. По собственной инициативе суд такую экспертизу не назначал. Ахметова A.M. в окончательной форме с учетом изменений исковых требований просила суд взыскать с ответчика Тухватуллина И.Ф. 477472,40 рублей с учетом стоимости делимой квартиры в ценах на день вынесения решения суда, и в подтверждение действительной стоимости 1 кв.м. жилья представила суду справку о средней стоимости 1 кв.м. жилья в жилом доме по адрес за исх. №... из ООО Юридическое агентство «Консул» от 24 июля 2017 года. Просит суд апелляционной инстанции назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
В апелляционной жалобе Тухватуллин И.Ф. просит решение суда изменить, удовлетворив его встречные требования, произвести расчет взаимных требований, взыскав в пользу Тухватуллина И.Ф. разницу в размере 118698,78 рублей. В обоснование жалобы указывает, что суд судом, необоснованно в полном объёме отказано в удовлетворении требований встречного искового заявления. В период брака Ахметова А.М. не работала до 24 марта 2015 года, он был вынужден нести расходы по содержанию ее квартиры, а так же по оплате обязательств перед банком по оплате кредита, взятого в ПАО «Сбербанк России». В период брака между сторонами была договоренность, что в случае развода за каждым остается та квартира, которая на него оформлена, между тем Ахметова A.M. 11 апреля 2017 года обратилась с исковым заявлением о разделе квартиры Тухватуллина И.Ф. как совместно нажитой. В связи с изложенными обстоятельствами Тухватуллин И.Ф. был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд указал, что Тухватуллиным И.Ф. не представлены доказательства оплаты обязательств по кредитному договору и коммунальных платежей Ахметовой A.M. Между тем, в деле имеются все справки от банка и управляющей компанией, указывающие об оплате обязательств Ахметовой A.M. как заёмщика банка и собственника квартиры в период брака из общих средств супругов.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахметову А.М., Тухватуллина И.Ф., его представителя Копылова М.О., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ахметовой А.М., суд первой инстанции исходил из того, что в счет оплаты спорной квартиры Тухватуллиным И.Ф.внесены личные денежные средства в общей сумме 1525700 рублей. В связи с этим, с учетом вложенных Тухватуллиным И.Ф. собственных денежных средств, исходя из того, что стоимость спорной квартиры (объекта долевого строительства) составляла 1708200 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Ахметовой А.М. сумму в размере 91250 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о размере компенсации согласиться не может, поскольку в п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры на дату оценки.
Согласно заключению эксперта ООО «Партнер-оценка»№... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 2300000 рублей.
В счет оплаты квартиры Тухватуллиным И.Ф. внесены личные денежные средства в общей сумме 1525700 рублей, доля внесенных совместных денежных средств составляет 182500 рублей, что соответствовало 1/10 доле в квартире, исходя из расчета №...=182500, 182500*100/1708200=10,5%.
Учитывая, что стоимость квартиры на момент рассмотрения спора составляет 2300000 рублей, размер компенсации, подлежащей выплате Ахметовой А.М., составит 120750 рублей, исходя из расчета: (2300000*10,5%):2.
Разрешая встречные исковые требования Тухватуллина И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих получение или сбережение денежной суммы в заявленном размере Ахметовой A.M. без законных оснований за счет Тухватуллина И.Ф. суду истцом не представлено. Тухватуллин И.Ф. сам указывает, что договоренность была оставить квартиры в собственности того из супругов, на чье имя квартиры оформлены, соответственно знал, что в период брака из совместных средств оплачивается кредит Ахметовой А.М. за квартиру, оплачиваются коммунальные услуги. Тухватуллин И.Ф. указывает, что подача встречного иска обусловлен подачей иска со стороны Ахметовой А.М. Судебная коллегия учитывает, что с Ахметовой А.М. остался проживать совместный ребенок и не находит оснований для взыскания с Ахметовой А.М. в пользу Тухватулллина И.Ф. денежных средств, внесенных в период брака в погашение кредита Ахметовой А.М. и внесенных в оплату коммунальных услуг по содержанию квартиры Ахметовой А.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку закон исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств в счет исполнения обязательства другого лица.
Решение суда подлежит отмене в части.
Учитывая частичное удовлетворение иска с Ахметовой А.М., которая (с учетом уточнений) претендовала на компенсацию в 477472,40 рублей, на взыскание оплаченных кредитов в размере 61577,19 рублей, уплатила при подаче иска 1000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4568,47 рублей согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года отменить в части признания квартиры по адресу: адрес совместно нажитым имуществом Тухватуллина И.Ф. и Ахметовой А.М., взыскания компенсации в размере 91250 рублей в пользу Ахметовой А.М., взыскания с Ахметовой А.М. государственной пошлины.
В указанной отмененной части принять новое решение, которым признать совместно нажитым имуществом Тухватуллина И. Ф. и Ахметовой А. М. 1/10 долю в квартире по адресу: адрес.
Взыскать с Тухватуллина И. Ф. в пользу Ахметовой А. М. в счет компенсации передаваемого имущества стоимость 1/2 доли от совместно нажитой 1/10 доли указанной квартиры 120750 рублей, взыскать с Ахметовой А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину 4568,42 рублей.
В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахметовой А.М.., Тухватуллина И.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи Е.В. Жерненко
А.Р. Низамова
Справка: судья Шакирьянова А.Г.